Nikons och Canons aversion mot vridbar LCD
- Trådstartare NiclasSthlm
- Start datum
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Att använda kamerans LCD display som sökare är redan föråldrat och förespråkas bara av neggare. Nu ska det vara en Pixel LV-W1 Wireless Remote Control eller motsvarande.
21 Mpixel som jag har nu känns rätt lagom.
Filmfunktionen har jag provat men kommer inte att använda. För mig är den alltså helt meningslös.
Vridbar display med adaptiv ljusstyrka och kanske en liten "huv" runt för att stoppa infallande ljus vore användbart i en del situationer men inte för normalfallen. Men jag har än så läge inte sett någon sådan LCD display.
Mycket av ny teknik och produkter lanseras utan att vara färdigutvecklad.
Mycket lanseras av marknadsskäl.
Nikon och Canon drar sig inte heller för att slänga på diverse lulllull av mycket tveksamt värde, framförallt på kompakter.T.ex ansiktsigenkänning vad ska man ha det till? Det är bara ett marknadsföringstrick.
Klart viktigare än vridbara skärmar vore att tillverkarna satsade på bättre kvalité.
Just ansiktsigenkänning tror jag faktiskt på. Inte för fototalibanerna på denna sajt kanske, men för resterande 99 procent av fotograferna i Sverige. Jag har en sån funktion på min lilla andrakamera, fuji f200, och den funkar ganska okej. Om några/något år kommer den vara klockren.
dumbo
Aktiv medlem
Jämför jag min D70 och min D300 så är inte skillnaden i FAKTISK upplösning så himla stor. D300:an har mycket starkare AA-filter vilket kraftigt reducerar den potentiella upplösningen som de extra pixlarna ger. I detta fallet har skillnaden i hur mycket man kan beskära eller hur stort man kan printa bara ökats marginellt. Den enda verkliga vinsten är möjligen att risken för moiré är mindre, något som jag knappt råkat ut för med någon kamera jag haft. Hade man valt ett lika svagt AA-filter på D300:an så hade upplösningen varit märkbart högre, men 6Mpix räcker fortfarande för 50x75cm med marginal för lite beskärning.
Behöver jag säga att jag skriver under på den punkten?
DLSR-video öppnar helt nya möjligheter som inte kan fås med videokameror i samma prisklass. För att gemene man ska kunna ha någon större nytta av videofunktionen behöver AF:en bli avsevärt bättre, dock...
Snyggt eller inte är ju en smaksak, men det går inte att blunda för att en rörlig del, som dessutom sitter ledad i en vädligt svag punkt löper en mycket större risk att gå sönder än om samma del sitter skyddad inne i kamerahuset.
Och nej, jag använder inte LV särskilt ofta heller, trots att jag haft chansen att "se möjligheterna" i 1.5 på min D300 nu. Jag har använt det en handfull gånger under den tiden. Det gör inget att den finns där och jag använder den nån gång ibland, men jag skulle inte gråta om den inte fanns heller.
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Jag prioriterade varken livewiev eller filmfunktion när jag köpte min D90,men hade livewiev varit lika bra och snabb som Sonys hade jag använt den mycket,det är en sak som är säker.Som jag skrev innan är Nikons livewiev oanvändbar då det tar 3-4 sek för att fokusera och låsa skärpan,rör motivet sig börjar den om igen,men för stilleben funkar det ju bra!
ÅkeK
Aktiv medlem
Marknadsmässiga eller ekonomiska skäl är väl rätt närstående.
Men nog kunde produkterna vara åtminstone något mer buggfria när de lanseras så de inte var nödvändigt med FW uppdatering nästan med en gång eller att skicka in kamera och optik på justering,
ÅkeK
Aktiv medlem
Skulle jag också önska men tyvärr verkar det inte vara så utan man satsar i första hand på nya funktioner och låter kvalitén vara som den är.
ÅkeK
Aktiv medlem
Tror säker att den kan fungera skapligt men ansiktsigenkänning är väl till för de som inte klarar mer än två knappar? Av/på och avtryckare. Vet inte om detta gäller 99% av fotograferna?
mayro
Aktiv medlem
Lite egendomligt att läsa om vinklingsbara skärmar såsom ömtåliga saker som skulle gå sönder hur lätt som helst då detta INTE är något som inte resoneras om alls som problem för oss som har Sonykameror med sådana skärmar..Borde ju stått ideligen om defekta skärmar rimligen om dom var så sköra..
Tror jag läst om en sådan skärm som gått sönder.. Och hur den kameran behandlades fanns ingen info om alls. Så hur den gått sönder är därför höljt i dunkel..
Men jag har ju jag läst om fasta skärmar som har pajat på olika märken vid några tillfällen.... Undrar om man skall därmed konstatera att fasta skärmar är ömtåligt skräp som man inte vill ha bara för dom är så ömtåliga.. ?
Iofs vet jag inte hur vinklingsbara skärmar är från andra märken som har sådana. på sina systemare..Men vår Canon långzoom håller skärmen på trotts åren som gått sedan den var ny. Samt att dottern som nu är 10 bast fotar med den och vrider o bänder... På dom två små fickmodeller utav Canonkameror vi haft med vridbara skärmar har dom också hållt utan problem.. Och min A300 lirade perfekt.. Samt han som köpte den av mig fotar enbart med skärmen i stort sett samt live view och vinklar hit o dit ideligen med skärmen därmed.... Min A550 som iofs är rätt ny lirar tills nu också perfekt.. Samt har än kraftigare länkarmar än A300 därför A550 går att vinkla än mer än A300áns skärm... Därför har den också dessa kraftigare armar gissar jag. För att bli ytterligare stabilare då skärmen viks ut eller upp än mer än tidigare modeller....
Så ingen kamera har för oss påvisat minsta lilla problem med sina skärmar som går att vinkla... Och som sagt. Jag anser nog man får betee sig extremt hårdhänt om man skall bryta sönder skärmen..Därför man måste nämligen bryta sönder den för den skall paja.. Eller så skall en olycka ske. Men vid olycka så går fast skärm lika gärna sönder den me.. Eller nått annat såsom objektiv eller annat på kamerahuset..
Och bildkvaliteten i skärmen på min Sony A550 är väl vad man anser vara den högsta kvalitet som marknaden erbjuder idag...
Tror jag läst om en sådan skärm som gått sönder.. Och hur den kameran behandlades fanns ingen info om alls. Så hur den gått sönder är därför höljt i dunkel..
Men jag har ju jag läst om fasta skärmar som har pajat på olika märken vid några tillfällen.... Undrar om man skall därmed konstatera att fasta skärmar är ömtåligt skräp som man inte vill ha bara för dom är så ömtåliga.. ?
Iofs vet jag inte hur vinklingsbara skärmar är från andra märken som har sådana. på sina systemare..Men vår Canon långzoom håller skärmen på trotts åren som gått sedan den var ny. Samt att dottern som nu är 10 bast fotar med den och vrider o bänder... På dom två små fickmodeller utav Canonkameror vi haft med vridbara skärmar har dom också hållt utan problem.. Och min A300 lirade perfekt.. Samt han som köpte den av mig fotar enbart med skärmen i stort sett samt live view och vinklar hit o dit ideligen med skärmen därmed.... Min A550 som iofs är rätt ny lirar tills nu också perfekt.. Samt har än kraftigare länkarmar än A300 därför A550 går att vinkla än mer än A300áns skärm... Därför har den också dessa kraftigare armar gissar jag. För att bli ytterligare stabilare då skärmen viks ut eller upp än mer än tidigare modeller....
Så ingen kamera har för oss påvisat minsta lilla problem med sina skärmar som går att vinkla... Och som sagt. Jag anser nog man får betee sig extremt hårdhänt om man skall bryta sönder skärmen..Därför man måste nämligen bryta sönder den för den skall paja.. Eller så skall en olycka ske. Men vid olycka så går fast skärm lika gärna sönder den me.. Eller nått annat såsom objektiv eller annat på kamerahuset..
Och bildkvaliteten i skärmen på min Sony A550 är väl vad man anser vara den högsta kvalitet som marknaden erbjuder idag...
mayro
Aktiv medlem
Du vet kanske det finns systemkamera där det finns snabb live view samt ansiktsigenkänning ??..
Man kan även slå på leendeigenkänning om man vill som ytterligare hjälp.
Här kan du (ni) som vill läsa lite om praktiskt fotande med en Sony A550...
http://friedmanarchives.com/newsletters/newsletter-09-12/index.htm
mayro
Aktiv medlem
Så du menar att enligt Canikon tillverkarna så är Canon samt Nikonägare är så in i helvete korkade så dessa båda märken måste skydda sina kunder från sig själva via att inte sätta dit vinklingsbara skärmar därför kunderna fattar inte att sköta sina grejer därmed..?
Senast ändrad:
ÅkeK
Aktiv medlem
Du separerar dig galant från glada amatörer som gillar funktioner i positiv anda vill jag lova
Haha!
Ja så jävligt kanske det är.
Men jag vill kunna se något positivt med funktionen för egen del annars är den meningslös och värdelös för mig.
Fogel70
Aktiv medlem
Stora fördelen med ansiktsigenkänning tycker jag är att den tex styr exponeringen. Hittar kameran ett ansikte så väljer den att exponera ansiktet korrekt istället för att välja exponeringen efter hela bilden. Hittar kameran ett ansikte i motljus drar den automatiskt igång blixten, osv.
Även den automatiska vitbalansen kan förbättras mha ansiktsigenkänningen.
Det är saker som jag tycker är rätt bekvämt när man använder en kompaktkamera som ofta är rätt krånglig att styra manuellt.
Emil-G
Aktiv medlem
Nej, de skyddar snarare sig själva och sitt varumärke genom att inte ge kunderna möjlighet att göra bort sig. Dumma kunder som gör dumma grejer med sina kameror går sedan tillbaka till butiken och klagar, när de inte får rätt blir de sura och skriver massa arga inlägg på fotosidor om hur dåliga Canon/Nikon/Sony/Pana/Olympus/etc är eftersom de inte tål en så liten grej (oavsett vad man gjort från första början) och till råga på allt inte tar ansvar för att kameran inte tål det genom att ge kunden en ny.
Third eye
Aktiv medlem
Fast...med det argumentet så borde det inte finnas Canikon utan vädertätning?
Bengf
Aktiv medlem
Den enormt populära och storsäljande, och mycket proaktiga MK2:an har det.
