Nikon vs. Canon?

[Skarpis]

Jag har hittils kört analogt (förutom några digitala resekompakter) och står i begrepp att ersätta/komplettera mitt OM-system från 80-talet!
Efter mycket klämmande och skruvande så ser jag två hus som skulle kunna passa min kravspecifikation; 30D resp. D200. För att komlicera det hela så har både Canon & Nikon släppt uppdaterade(!) hus - 40D resp D300.
30D resp D200 har har för och nackdelar gentemot varandra men jag tycker att D200 känns mer logisk i uppbyggnad - åtminstone för mig. Det är kanske en vanesak, jag har för lite erfarenhet.Därför vore jag tacksam för synpunkter från andra som har velat mellan de två systemen. Canon största fördel över Nikon, enligt min uppfattning, är att det större och prisbilligare utbudet av högklassig optik. Stämmer det med andras uppfattning?
Tacksam för synpunkter om Nikon resp. Canon!

 

[lynxx]

Here we go again!!!!!

 

[t90]

lynxx skrev:
Here we go again!!!!!

Bra inlägg Roger

 

[RG]

Anledningen att jag valde canon är att jag är uppväxt med det.

 

[Possinho]

1. Känslan när du håller i den måste vara viktigast. Det enklaste och bästa sättet är nog att gå och känna på ett ex av varje. När jag köpte min första kamera provhöll jag en Nikon D50 och en Canon 350d och det räckte, det blev en Nikon. 350d var alldeles för liten för min smak. Kändes som en leksak.

2. Utbudet av objektiv som du tror passar dig, både begagnat och nytt.

3. Pris. Hur mycket vill du betala.

Bildmässigt har jag en känsla av att det är väldigt små skillnader mellan dagens moderna kameror.

Lycka till!

 

[mikaelackelman]

Känslan...

Allt har sina för- och nackdelar men båda tillverkarna har utmärkta kameror och tillbehör. Känn på dem, låt magkänslan avgöra. Välj den som det är skönast/roligast/trevligast att plåta med!

 

[Calle S]

Skarpis skrev:
30D resp D200 har har för och nackdelar gentemot varandra men jag tycker att D200 känns mer logisk i uppbyggnad - åtminstone för mig. Det är kanske en vanesak, jag har för lite erfarenhet.

Jag gick över till Canon för ett halvår sedan efter att ha kört Nikon i 23 år. Anledningen var att jobbet skaffade mig en utrustning.
Man vänjer sig, men fortfarande tycker jag Nikons hus är trevligare, smartare och lättare att använda. Snyggare, dessutom. Jag har ännu inte blivit vän med Canons blixtsystem som jag tycker har brister. Å andra sidan har min 5D fullsensor, Nikons D3 har det också men är lite för klumpig för mig.

Men det skulle kanske lika gärna ha varit tvärtom; att jag gick över till Nikon och saknade Canon. Som flera här säger; det är känslan som är viktig. För både 40D och D300 är fina kameror.

 

[tobbenix]

Canon.

 

[Oscar]

Själv har jag Canon.. men känner att det är lite som valet mellan PC och Mac.. Mac för de stilmedvetna .. och PC för de som tycker prestanda är allt.

Jag hade nog valt Nikon om jag själv gjort om valet.

/Oscar

 

[ekemannen]

Absolut handhavandet ! Både grepp, knappar och menyer. Om du kan ; låna och prova i flera dagar. Sen tror jag Canon har fler prisvärda objektiv i teleområdet (10 000 - 20 000 kr).

Jag kör också Canon av gammal familjetradition, både farsan och farbror använder Canon.

/ Erik

 

[P.R.]

Possinho skrev:
1. Känslan när du håller i den måste vara viktigast.

Jag tycker att objektiv som passar ens fotograferande är betydligt viktigare.
Jag hade inte ens hållit i något av alternativen när jag valde system - utifrån objektiven jag ville ha.

 

[-big kahuna-]

Bara du kan avgöra i slutänden. Båda systemen är världsledande och av högsta kvalité. Jag fotar Nikon (D80) och farsan fotar Canon (20D, 5D) och jag fattar fortfarande inte hur man kan välja canon, för ergonomin och handhavandet suger verkligen om man jämför med Nikon Nä men seriöst alltså, den där menyratten till höger om monitorn som canon envisas med, hur ergonomiskt placerad är den? Den sitter helt fel så att man inte når den med tummen utan att släppa greppet om kameran med högerhanden. Måste varit en riktig tomte som designade det där. Men som sagt allt är ju fråga om tycke och smak. Nikons instegsmodeller, både när det gäller hus och optik känns dessutom som de är av betydligt bättre byggkvalité än Canons dito. Säger bara Canon 400D + 18-55 kitglugg *ryser* (av obehag). 20D/30D/5D kan man däremot inte klaga på byggkvaliten.

Där fick du min syn på saken, du kanske inte blev dirket kokare, men i alla fall fick du höra synpunkter från en som fotat med båda systemen

 

[Zotamedu]

Skarpis skrev:
Jag har hittils kört analogt (förutom några digitala resekompakter) och står i begrepp att ersätta/komplettera mitt OM-system från 80-talet!
Efter mycket klämmande och skruvande så ser jag två hus som skulle kunna passa min kravspecifikation; 30D resp. D200. För att komlicera det hela så har både Canon & Nikon släppt uppdaterade(!) hus - 40D resp D300.
30D resp D200 har har för och nackdelar gentemot varandra men jag tycker att D200 känns mer logisk i uppbyggnad - åtminstone för mig. Det är kanske en vanesak, jag har för lite erfarenhet.Därför vore jag tacksam för synpunkter från andra som har velat mellan de två systemen. Canon största fördel över Nikon, enligt min uppfattning, är att det större och prisbilligare utbudet av högklassig optik. Stämmer det med andras uppfattning?
Tacksam för synpunkter om Nikon resp. Canon!

Ja om du kommer köpa ett gäng fasta telen så kanske det kan vara värt att kolla på Canon ty deras är ett par tusenlappar billigare. Man märker av prisskillnaden först när man börjar lägga ut 80-90 tusen på ett objektiv.

Fördelen med att det har kommit 40D och D300 är att det blir lätt att få tag på begegnade 30D och D200 till riktigt bra priser.

Om det inte är någon väldigt specifik funktion du vill ha så spelar det ingen större roll vilken du väljer. Personligen tycker jag att D200 är mycket bekvämare att hålla men det är ju högst subjektivt.

 

[Mesch]

tobbenix skrev:
Canon.

Bra nyanserat inlägg fullt av insikt och kunskap som vägleder den nye till fullo.
Jag bugar mig inför din makalösa språkbegåvning ;-)

Själv kommer jag givetvis med repliken Nikon.
Nikon är skönare (bättre ergonomi) men saknar tyvärr en del objektiv i mellanpriskassen som Canon har.
Nikon har dock hela floran av F objektiv från 1957 och framåt att luta sig mot om man kan tänka sig köra några manuella objektiv.

 

[tobbenix]

Re: Re: Nikon vs. Canon?

MrSmith skrev:
Bra nyanserat inlägg fullt av insikt och kunskap som vägleder den nye till fullo.
Jag bugar mig inför din makalösa språkbegåvning ;-)

Själv kommer jag givetvis med repliken Nikon.
Nikon är skönare (bättre ergonomi) men saknar tyvärr en del objektiv i mellanpriskassen som Canon har.
Nikon har dock hela floran av F objektiv från 1957 och framåt att luta sig mot om man kan tänka sig köra några manuella objektiv.

Enkelt svar på enkel fråga : )

Gonatt!

 

[Walkerboh]

-big kahuna- skrev:
(snip)... men seriöst alltså, den där menyratten till höger om monitorn som canon envisas med, hur ergonomiskt placerad är den? Den sitter helt fel så att man inte når den med tummen utan att släppa greppet om kameran med högerhanden. Måste varit en riktig tomte som designade det där.

Nu fattar jag inte vad du menar, jag har inga som helst problem med att sköta vare sig det bakre hjulet eller joysticken med tummen när jag fotar med min 5D och jag har ju ändå inte speciellt stora händer. Men det är klart vi är olika. och hanterar kameran olika.

Visst blir greppet sämre om jag bara håller med högerhanden och fibblar med det bakre hjulet, men det ligger ju i sakens natur att jag måste släppa lite på tummen om jag ska snurra på ett hjul fram och tillbaka.