Nikon D90 vs: Canon Eos 5D

[johan414]

Hej på er jag hoppas kunna få hjälp med denna fråga.

Jag är i fasen att köpa mig en system kamera. Har i dags läget en Canon G10.

Jag vill ha en riktigt bra kamera även om jag är hyffsad nybörjare vad gäller systemkameror så lär jag mig fort och hårdpluggar forum mm.

Det jag undrar är vilken som är det givna valet mellan dessa två då en begangnad Eos 5D nu när 5D Mark 2 har kommit finns i överflöd på begangnat marknade och kostar ungefär det samma som en ny Nikon D90.

Hur stor betydelse har fullframe formatet? Och hur mkt mer har utvecklats på 2 år sedan 5D kom? Vad väger tyngst en ny D90 med alla dessa finesser eller en 5D med några år på nacken men Fullframe format?

Tanken med kameran är diverse olika ändamål bla. djur och natur men även en del sport och kvälls foton.

Tar tacksamt emot alla tips och råd rörande topicen.

Mvh // Walle

 

[Lilliemarck]

Nu är jag förståss ingen expert på Nikon, men du kan slå dig i backen på att 5D hanterar brus väldigt mycket bättre än vad D90 gör eftersom den har färre pixlar per yta i sensorn. Bättre brushantering innebär att du klarar svårare ljusförhållanden, jag skulle säga att den är helt överlägsen. Dessutom är 5D i en helt annan klass vad gäller byggkvallitén. Har inte känt på D90, men hållit en hel del i min kompis D80 och den är i alla fall i plast, knappast särskilt stöt eller fukttålig. 5D är däremot både lite stöttålig och vädertätad.

Jag har också hört talas om att Nikon börjar få problem med sin lilla objektivsockel och snart kommer behöva förstora den, dvs. göra dagens utrustning okompatibel med framtidens.. skulle vara glad om någon kunde bekräfta eller förkasta det här påståendet, som sagt är det bara ett rykte, om det än kommit från flera håll..

/ Jakob

 

[Makten]

Hur stor betydelse har fullframe formatet?

Enorm, om du frågar mig. Jag skulle inte för allt smör i Småland gå tillbaka till APS-C efter att ha bytt upp mig, och jag skulle lätt välja en begagnad 5D före en D90. Men det är naturligtvis inte bara fördelar med stor sensor. Många objektiv ger ganska dålig hörnskärpa och mycket vinjettering. I gengäld får man dock mycket annat som kan vara trevligt, såsom möjligheter till mycket kortare skärpedjup, mycket små och trevliga fasta objektiv i vidvinkelområdet, bättre brusprestanda, större sökare, och så vidare.

Det gäller att tänka igenom vilka objektiv man skulle vilja ha, och kika på vilket sensorformat som erbjuder den bästa lösningen för ens behov.

Jag har också hört talas om att Nikon börjar få problem med sin lilla objektivsockel och snart kommer behöva förstora den, dvs. göra dagens utrustning okompatibel med framtidens.. skulle vara glad om någon kunde bekräfta eller förkasta det här påståendet, som sagt är det bara ett rykte, om det än kommit från flera håll..

Från vilka håll har du hört det? Jag vill påstå att det är totalt nonsens. Nikon har massor av utmärkta objektiv, och jag förstår inte alls varför fattningen skulle vara ett problem när det finns objektiv på ljusstyrka f/1,2 (om än med manuell fokus). Vem behöver mer än så?

För övrigt har Nikon nog den bästa bakåtkompatibiliteten vad gäller objektiv av alla märken på marknaden. Det går utmärkt att slänga på en glugg från 60/70-talet, förutsatt att den har sk. AI-bländarring (vilket man kan ordna om den inte har det).

 

[johan414]

Hej på er och tack för svaren dem har verkligen hjälpt mig. Blir till att åka ut i veckan å känna på en 5D mk2 och se hur den verkar.

Tar gärna emot fler tankar och funderingar kring detta topic.

//Walle

 

[Makten]

Hej på er och tack för svaren dem har verkligen hjälpt mig. Blir till att åka ut i veckan å känna på en 5D mk2 och se hur den verkar.

Tar gärna emot fler tankar och funderingar kring detta topic.

Jag trodde du avsåg 5D MkI, och om du funderar på MkII så bör du absolut kika på Nikon D700 också, som ligger i samma prisklass. Kanske även Sony A900 om du mestadels håller dig vid lägre ISO-tal. Men den är ännu lite dyrare.