Nikon D850 - skakningsoskärpa

[runohm]

Hej
Jag går i köptankar på en Nikon D850.
Jag har blivit uppmärksammad på att man behöver vara mer noga med sin fototeknik med en 45 Mp kamera än med mindre högupplösta kameror då risken är betydligt större att det annars blir skakningsoskärpa i bilderna, vilket är logiskt.
Jag kommer fota både med stativ och handhållet. Fotar lite allround, men mest landskap men även snabba rörliga bilder på djur.
Hur känslig är D850 för skakningsoskärpa jmf med exvis 24 Mp D750 vid handhållen fotografering?

D850 har ett läge som heter mRAW som då ger 24 Mp. Det är intressant ur flera aspekter, dels vid tillfällen när jag inte behöver den höga upplösningen men även eventuellt kopplat till skakningsoskärpa som då leder till min andra fråga.
Är risken för skakningsoskärpa mindre då man fotar i läget för mRAW jmf med normal RAW (45Mp) eller om det inte spelar någon roll då själva pixlarna är lika stora?

Tackar på förhand

 

[pdahlen]

Det blir ju egentligen inte mer rörelseoskärpa, men det kanske kan tyckas så särskilt vid redigering när man klickar på 1:1 och det ser kanske hemskt ut. Risken med många pixlar är att du använder dessa som en digital zoom, så vad du får göra är att ta med detta i din beräkning av slutartid. Är det så att du ska räkna med att det är ett 300mm eller är det kanske istället ett 1000mm du har satt på? allt beroende på hur mycket du beskär bilden

 

[apersson850]

Precis. För att kunna se rörelseoskärpa måste föremålet rört sig mellan minst två pixlar. Skriver du ut en bild på 24 Megapixel i 10*15 cm lär du inte se rörelseoskärpan bättre om bilden istället hade 45 Megapixel.

 

[runohm]

Precis. För att kunna se rörelseoskärpa måste föremålet rört sig mellan minst två pixlar. Skriver du ut en bild på 24 Megapixel i 10*15 cm lär du inte se rörelseoskärpan bättre om bilden istället hade 45 Megapixel.

Så det är ingen fördel att fota i läget mRaw om jag vill minska risken för att få rörelseoskärpa om jag förstår dig rätt?

 

[runohm]

Det blir ju egentligen inte mer rörelseoskärpa, men det kanske kan tyckas så särskilt vid redigering när man klickar på 1:1 och det ser kanske hemskt ut. Risken med många pixlar är att du använder dessa som en digital zoom, så vad du får göra är att ta med detta i din beräkning av slutartid. Är det så att du ska räkna med att det är ett 300mm eller är det kanske istället ett 1000mm du har satt på? allt beroende på hur mycket du beskär bilden

Tack för svar och jag förstår det. Frågan är om det är fördelaktigare att fota i mRAW läget utifrån risken att få rörelseoskärpa. Dvs som det är med en vanlig kamera med 24Mp sensor.

 

[pdahlen]

Tack för svar och jag förstår det. Frågan är om det är fördelaktigare att fota i mRAW läget utifrån risken att få rörelseoskärpa. Dvs som det är med en vanlig kamera med 24Mp sensor.

Nä inte direkt, men det kan ju vara en spärr att du inte beskär så mycket. Det är väl egentligen tänkt för att minska filstorlekarna. Har man inget behov av alla pixlar så kanske man kan göra så, men jag tror det är jobbigt att skruva ytterligare en parameter fram och tillbaka

 

[Ventures]

Man kan ju välja om man vill utnyttja maximal upplösning. Sedan kan man ju eliminera eventuell skillnad md kortare exponeringstider. Nyare optik har effektiv VR som också hjälper. Nej risk för rörelseoskärpa är inget argument för att välja bort D850. Det kanske finns andra argument.

 

[runohm]

Tack för er hjälp.
Som jag förstår det så är risken för rörelseoskärpa med D850 lika stor vid full RAW (45Mp) som vid mRAW (24Mp), detta beroende på att storleken på respektive pixel är lika. Det enda som skiljer är upplösningen och detaljrikedomen mellan de olika inställningarna (utöver filstorleken).
Fototekniken med att verkligen hålla stilla, "krama" avtryckaren, nyttja ev. VR samt öka slutartiden 1-2 steg mot normalt är lika viktiga oaktat dessa två inställningar. Är det rätt uppfattat?

 

[apersson850]

Risken för rörelseoskärpa är lika, oavsett upplösning. Risken att du kan se rörelseoskärpan ökar med högre upplösning. Om du förstorar bilden till ett 1:1 förhållande mellan pixlar i bilden och pixlar på skärmen blir bilden all större när den innehåller fler pixlar. Som vanligt, när man förstorar något, upptäcker man allt fler detaljer.

Men en bild tagen med hög upplösning som skrivs ut med låg upplösning visar inte mer rörelseoskärpa än om den också togs med låg upplösning. Utskriften utnyttjar ju inte den högre upplösningen.

Det är lite som med ett förstoringsglas. Om du tittar på något med bara ögat ser det bra ut. Använder du förstoringsglaset ser du fel som du inte märkte när du använde enbart ögat. Men du ser inte fler fel för att du har ett förstoringsglas, om det bara ligger på bordet bredvid dig.

Att krama avtryckaren hjälper lika lite mot rörelseoskärpa som stabilisering i objektivet. Däremot hjälper det mot skakningsoskärpa. Rörelseoskärpan uppstår när själva motivet rör sig. Mot det hjälper kortare slutartid eller panorering, om den är möjlig/relevant.
Skakningsoskärpa är när du inte håller kameran stilla när du fotograferar. Där hjälper kortare tid, stabilisering, krama avtryckaren och stativ.

 

[runohm]

Risken för rörelseoskärpa är lika, oavsett upplösning. Risken att du kan se rörelseoskärpan ökar med högre upplösning. Om du förstorar bilden till ett 1:1 förhållande mellan pixlar i bilden och pixlar på skärmen blir bilden all större när den innehåller fler pixlar. Som vanligt, när man förstorar något, upptäcker man allt fler detaljer.

Men en bild tagen med hög upplösning som skrivs ut med låg upplösning visar inte mer rörelseoskärpa än om den också togs med låg upplösning. Utskriften utnyttjar ju inte den högre upplösningen.

Det är lite som med ett förstoringsglas. Om du tittar på något med bara ögat ser det bra ut. Använder du förstoringsglaset ser du fel som du inte märkte när du använde enbart ögat. Men du ser inte fler fel för att du har ett förstoringsglas, om det bara ligger på bordet bredvid dig.

Att krama avtryckaren hjälper lika lite mot rörelseoskärpa som stabilisering i objektivet. Däremot hjälper det mot skakningsoskärpa. Rörelseoskärpan uppstår när själva motivet rör sig. Mot det hjälper kortare slutartid eller panorering, om den är möjlig/relevant.
Skakningsoskärpa är när du inte håller kameran stilla när du fotograferar. Där hjälper kortare tid, stabilisering, krama avtryckaren och stativ.

Tack för ett utförligt och bra svar.
Jag kan konstatera att jag har uttryckt mig slarvigt. Det har varit skakningsoskärpa vid själva fotograferingstillfället jag syftat på hela tiden och den synbara oskärpan som då lättare kan uppstå med en kamera med högre upplösning.

Vad jag kan utläsa är då risken för synbar oskärpa med anledning av skakningsoskärpa mindre med mRAW (24Mp) inställningen jmf med full upplösning (45Mp) med samma fotograferingsteknik!
ps. Jag har även redigerat till "skakningsoskärpa" i rubriken samt i mina inlägg så det blir korrekt utifrån min frågeställning.

 

[apersson850]

Folk i allmänhet ser ungefär 10 linjer/punkter per mm. En utskrift på 300 dpi innebär 300 punkter per 25,4 mm. Lite finare upplösning än vad många kan se.
Men låt oss anta att du skriver ut bilden med den upplösningen. Då får den en viss storlek, och den som ser bra kan nog se om du darrat så mycket att saker flyttat sig mellan kamerans pixlar under exponeringen.

Ta nu bilden med 24 Megapixlar men skriv ut den lika stor som den förra bilden. Nu finns det inte upplösning nog att definiera 300 punkter per tum. Programmet som sköter utskriften måste hitta på något för att fylla ut bilden. Det finns olika sätt, men ett som är vanligt är att programmet tittar på närliggande pixlar.

Du kan tänka dig en enkel bild. Den består av bara tre pixlar och ser ut så här.
[ { ]
Den motsvarar din bild med 45 Mpixel.
Nu ska du skriva ut en bild, lika stor, men tagen med lägre upplösning. Skriver du bara ut bilden med de två pixlar som denna har ser den ut så här.
[ ]
Men kravet var att den ska vara lika stor som den ovan. Då måste du fylla ut den med något mellan de två pixlar du har. Tittar du på de du har blir ett mellanting så här.
[ | ]
Nu har du gjort en lika stor bild som den du fick från den höga upplösningen, fast baserad på vad du vet från bilden med lägre upplösning.
Om du nu istället tar bilden med den högre upplösningen, fast skakar lite på handen, då är risken stor att din "bättre" bild ser ut så här.
[ | ]

Det här är alltså ett försök att visa att om du fotograferar med 24 Megapixel, då får du i bästa fall resultat som ser ut som 45 Mpixel där du skakat lite. Men får du till dina 45 Mpixel bilder blir de bättre.
Så fotografering med 24 Megapixel är inte ett sätt att ta bort skakningsoskärpa. Det är istället att acceptera att du har en viss mängd skakningsoskärpa, så du väljer en sämre bildkvalité, där den inte syns. Då blir bilderna inte bättre när du faktiskt haft kameran stilla heller.

Sen är det en annan sak om du tycker att 24 Megapixlar räcker för de storlekar på bilder som du vill göra. Men den lägre upplösningen tar inte bort skakningsoskärpan, den bara gör alla bilder lika mycket sämre.

 

[runohm]

Bra förklaring och tack för ett upplysande svar. Har lärt mig en hel del på detta inlägg. Stort tack för det!

 

[lonian]

Om du tittar på en bild på en datorskärm i sin helhet kanske du inte ser någon skakningsoskärpa.

När du zoomar i bilden på en 24 megapixel bild tar det tillslut stopp och du kan ej zooma längre. Detta hinder kommer du förbi på en 40 megapixel bild och kan då zooma ännu längre. Så långt att bilden kan uppvisa skakningsoskärpa som du inte märkte när bilden var mer utzoomad.
Så länge du tittar på bilden i sin fulla upplösning så märker du alltså ingen skakningsoskärpa.