Lionea
Medlem
Hej,
Jag har de senaste åren fotograferat vänners bröllop och planerar nu att satsa mer på fotografering då jag får fler och fler förfrågningar av vänners vänner. Jag har därför ansökt om FA-skatt och kommer att driva mitt företag vid sidan av mitt vanliga arbete.
Jag började ändå känna att en uppgradering av hus och gluggar var på sin plats men tvekade inför att ta steget till mer professionell utrustning då det är svårare att motivera den utgiften för mig själv om jag "bara" ska fotografera privat. Nu är jag inne på att köpa fullformatshus och funderar över D800, 5D III och D700.
Jag kommer främst att fotografera: porträtt, barn och bröllop i befintligt ljus, utomhus och inomhus, handhållet och i reportagestil snarare än traditionella uppställda porträtt. Jag är en sucker för "ljust o fräscht"-stilen som är populär just nu även om jag gillar lite mer färg i mina bilder.
Jag har: Nikon D90 och valde den framför Canon 50D då jag gillade greppet, utformningen och menyerna bättre. Mina investeringar i objektiv är inte riktigt en parameter att ta hänsyn till eftersom jag ändå tänkte byta upp mig där också och redan har sålt av allt utom mina fasta gluggar. Däremot är jag ju van vid Nikon och skulle gärna ha kvar D90 som extrakamera.
Planerade inköp av objektiv: 50 mm/1.4 (eller ev 1.2 om Canon), 24-70/2.8 (där verkar Nikons bättre) och ev en fast ljusstark tele kring 80-90mm
Jag känner att läget inte är helt optimalt för mig eftersom Nikon nu har satsat på många pixlar och Canon på det som jag är ute efter, superb brushantering vid höga iso. Hade jag varit i samma situation för tre år sedan hade ju valet varit enkelt eftersom de då gjorde omvända satsningar. D800 är dock betydligt billigare än 5D III (varför?) och säkerligen helt tillräcklig för mina behov, speciellt eftersom jag är van vid D90. Dock är storleken på rawfiler helt klart en belastning för mig, varför jag även funderar på att köpa D700 nu när priserna har droppat på den. Det känns ju dock aldrig lika kul att investera i något "gammalt" eftersom jag då kanske ändå kommer att vilja byta upp mig om något år. Då har jag ju i sådant fall även valt Nikon "för alltid" eftersom jag kommer att investera i proffsglas.
En annan viktig faktor är ju objektiv och jag vet att Nikons 24-70 ska vara fantastisk medan Canons motsvarighet verkar ha en del problem med skärpan, hälften av alla ägare verkar ha lämnat in tre ggr för justering... Canon har å andra sidan 50mm/1.2, vilken inte Nikon har en motsvarighet till. Och Nikons 50/1.4 verkar ha väldigt slö autofokus.
Råd någon? Någon som har erfarenheter av både Nikon och Canon, kanske gjort ett systembyte? Eller någon som har något av husen eller objektiven och kan säga något om dem?
Jag har lusläst kamerajämförelser och kollat på bilder och jag funderar även på varför de allra flesta bröllops-/porträttfotografer med den stil jag gillar, verkar fota med Canon 5D II istället för Nikon D700? Har jag missat något? D700 borde väl ha varit det bättre valet för den typen av foto?
Jag har de senaste åren fotograferat vänners bröllop och planerar nu att satsa mer på fotografering då jag får fler och fler förfrågningar av vänners vänner. Jag har därför ansökt om FA-skatt och kommer att driva mitt företag vid sidan av mitt vanliga arbete.
Jag började ändå känna att en uppgradering av hus och gluggar var på sin plats men tvekade inför att ta steget till mer professionell utrustning då det är svårare att motivera den utgiften för mig själv om jag "bara" ska fotografera privat. Nu är jag inne på att köpa fullformatshus och funderar över D800, 5D III och D700.
Jag kommer främst att fotografera: porträtt, barn och bröllop i befintligt ljus, utomhus och inomhus, handhållet och i reportagestil snarare än traditionella uppställda porträtt. Jag är en sucker för "ljust o fräscht"-stilen som är populär just nu även om jag gillar lite mer färg i mina bilder.
Jag har: Nikon D90 och valde den framför Canon 50D då jag gillade greppet, utformningen och menyerna bättre. Mina investeringar i objektiv är inte riktigt en parameter att ta hänsyn till eftersom jag ändå tänkte byta upp mig där också och redan har sålt av allt utom mina fasta gluggar. Däremot är jag ju van vid Nikon och skulle gärna ha kvar D90 som extrakamera.
Planerade inköp av objektiv: 50 mm/1.4 (eller ev 1.2 om Canon), 24-70/2.8 (där verkar Nikons bättre) och ev en fast ljusstark tele kring 80-90mm
Jag känner att läget inte är helt optimalt för mig eftersom Nikon nu har satsat på många pixlar och Canon på det som jag är ute efter, superb brushantering vid höga iso. Hade jag varit i samma situation för tre år sedan hade ju valet varit enkelt eftersom de då gjorde omvända satsningar. D800 är dock betydligt billigare än 5D III (varför?) och säkerligen helt tillräcklig för mina behov, speciellt eftersom jag är van vid D90. Dock är storleken på rawfiler helt klart en belastning för mig, varför jag även funderar på att köpa D700 nu när priserna har droppat på den. Det känns ju dock aldrig lika kul att investera i något "gammalt" eftersom jag då kanske ändå kommer att vilja byta upp mig om något år. Då har jag ju i sådant fall även valt Nikon "för alltid" eftersom jag kommer att investera i proffsglas.
En annan viktig faktor är ju objektiv och jag vet att Nikons 24-70 ska vara fantastisk medan Canons motsvarighet verkar ha en del problem med skärpan, hälften av alla ägare verkar ha lämnat in tre ggr för justering... Canon har å andra sidan 50mm/1.2, vilken inte Nikon har en motsvarighet till. Och Nikons 50/1.4 verkar ha väldigt slö autofokus.
Råd någon? Någon som har erfarenheter av både Nikon och Canon, kanske gjort ett systembyte? Eller någon som har något av husen eller objektiven och kan säga något om dem?
Jag har lusläst kamerajämförelser och kollat på bilder och jag funderar även på varför de allra flesta bröllops-/porträttfotografer med den stil jag gillar, verkar fota med Canon 5D II istället för Nikon D700? Har jag missat något? D700 borde väl ha varit det bättre valet för den typen av foto?
