Nikon D80 el Canon 30/40D

[Palmero]

Har funderingar på att köpa nån av dom 2 kamerorna men är osäker på vilken, det jag vill ha/behöver är bildstabilisering pga skakningar, spelar ingen roll om det är i kamera eller objektiv, vilka objektiv kan tänkas behövas, fotar mest natur men även en del rörligt, vad heter canons respektive nikons objektiv med inbyggd bildstabilisering + autofokus?
Har tidigare haft en Canon Powershop S2 IS men vill nu byta upp mig.

 

[Fredde13]

Canons objektiv med bildstablisering är betydligt billigare än nikons.

Men objektiv med bildstablisering är dyra, väldigt dyra..

ingen av kamerorna har bildstablisering i sig, kolla isåfall på pentax K10D

 

[Zotamedu]

Fredde13 skrev:
Canons objektiv med bildstablisering är betydligt billigare än nikons.

Men objektiv med bildstablisering är dyra, väldigt dyra..

ingen av kamerorna har bildstablisering i sig, kolla isåfall på pentax K10D

Skitsnack!

En D80 med 18-200 VR kan kanske vara intresant.
Anledningen till att jag säger Nikon är för att jag själv fotar Nikon och därför har dålig koll på vad Canon har att erbjuda.

 

[fredrikt]

Har inte canon kommit med nya "budget" zoomar med IS? typ 18-55mm och 55-250mm?

Då borde ju dessa vara ett alternativ att använda med canon 40D. kostar inte så mycket var för sig..

Men som Nikon fotograf kan jag rekomendera kombinationen D80 och 18-200 VR, visserligen lite dyrt men du slipper byta objektiv hela tiden..

//Fredrik

 

[Curt L]

Canons objektiv med stabilisering heter IS, Nikons dito heter VR. Båda tillverkarna tar nu fram billigare optik med stabilisering (för att möta hotet från märkena med husstabilisering)

Vad sägs t.ex. om EOS 40D med EF-S 17-85 IS, kostar 14.000, inte alls så dyrt.

 

[Palletheking]

Palmero skrev:
Har funderingar på att köpa nån av dom 2 kamerorna men är osäker på vilken, det jag vill ha/behöver är bildstabilisering pga skakningar, spelar ingen roll om det är i kamera eller objektiv, vilka objektiv kan tänkas behövas, fotar mest natur men även en del rörligt, vad heter canons respektive nikons objektiv med inbyggd bildstabilisering + autofokus?
Har tidigare haft en Canon Powershop S2 IS men vill nu byta upp mig.

Jag tycker nog att 40D är betydligt vassare än D80. Den har bättre brusegenskaper, snabbare af, snabbare serietagning, är vädertätad. Canons objektivpark är också större än Nikons. jag ser inga fördelar med D80 jämfört med Canons 40D, förutom den automatiska blixtljusmätningen.

 

[Curt L]

Eller EOS 40D + EF-S 18-55 IS. 10.800:- + 1.800:-

Och som sagt, det finns bra Nikon-alternativ också.

 

[Zotamedu]

Re: Re: Nikon D80 el Canon 30/40D

paul innergård skrev:
Jag tycker nog att 40D är betydligt vassare än D80. Den har bättre brusegenskaper, snabbare af, snabbare serietagning, är vädertätad. Canons objektivpark är också större än Nikons. jag ser inga fördelar med D80 jämfört med Canons 40D, förutom den automatiska blixtljusmätningen.

Sen skiljer det 3500 i pris också.

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Nikon D80 el Canon 30/40D

Zotamedu skrev:
Sen skiljer det 3500 i pris också.

Det stämmer och borde rimligtvis kunna ha betydelse. men trådskaparen har inte ondgjorts sig över prisskillnaden. Bortsett ifrån att 40D utifrån specifikationerna slår D80 på fingrarna så är trots allt D80 en mycket bra och prisvärd kamera.

 

[Allemyr]

Så här ser två av alternativen ut:

40D + 17-85 IS för 14 700 kr
D80 + 18-200 VR för 15 000

Har ingen bra koll på vad 18-200 VR presterar och 17-85 har dom flesta väldigt olika erfarenheter av.

 

[Martin-B]

Allemyr skrev:
Så här ser två av alternativen ut:

40D + 17-85 IS för 14 700 kr
D80 + 18-200 VR för 15 000

Har ingen bra koll på vad 18-200 VR presterar och 17-85 har dom flesta väldigt olika erfarenheter av.

Eller Pentax K10D + valfritt objektiv gjort de senaste 40 åren...

Är anti-skak viktigt för dig förstår jag inte att du tittar på C/N. IS/VR objektiv kostar väldigt mycket pengar, med anti-skak i huset slipper du betala dessa summor och kan köpa fler objektiv istället.

 

[Palmero]

skakningar

Vet ej om det behövs bildstabilisator men känns som om det är fördel då jag har en del problem med skakningar som sagt, finns det nåt annat sätt att lösa det på, ljusstarkare optik eller dylikt? ska läsa på om K10D ochså och jämföra med mina andra 2 alternativ.

 

[Hqvist]

Testat bild stabiliseringen på en A100.

Funkar mycket bra, bättre än jag trodde.

Testade med ett 300mm objektiv

För att få skarpt utan bildstabilisering blir jag tvungen att öka iso från 400 till 1600.
Gick att få 50% karpa på 200 iso ochså.

Hjälper dock inte rörliga motiv om dom inte är still.

Om det inte behövs Steady läget kan vissa bilder bli lite oskarpare än utan, men inte mycket.

Sattsa på en kamera med inbyggd stabilisering.
Det är mitt råd för du behöver stabilisering mer än du tror.

Varför säljer annars Canon och nikon annars objektiv med stabilisering.

Se sen vad ett tex canon 70-200 2,8 med och utan stabilisering kostar ?

Hallå är jag och cyklar eller är det verkligen så mycket bättre att ha det i objektivet ?