Nikon D750 vs D810... :/
- Trådstartare Kullis
- Start datum
bentelkalb
Aktiv medlem
D810 är lika bra eller bättre på allt. Så det beror väl mest på om budget är en faktor eller inte.
BossonII
Medlem
Olika kameror
En D750 är nog bättre på en del punkter... och mer mångsidig. Höga ISO, dynamiken och frame-rate talar för D750 samt då prislappen också som ger utrymme till ytterligare en fet glugg.
D750 har vikbar skärm.
En D810 vinner såklart pixelracet, bättre grepp och kontroller.
Om du skall köpa och använda en kamera, välj 750. Många pro använder kombon D4(s) och en 810... med en 750 får du lite mindre av dessa hus paradgrenar men å andra sidan en kamera som klarar de flesta behov och situationer...
En D750 är nog bättre på en del punkter... och mer mångsidig. Höga ISO, dynamiken och frame-rate talar för D750 samt då prislappen också som ger utrymme till ytterligare en fet glugg.
D750 har vikbar skärm.
En D810 vinner såklart pixelracet, bättre grepp och kontroller.
Om du skall köpa och använda en kamera, välj 750. Många pro använder kombon D4(s) och en 810... med en 750 får du lite mindre av dessa hus paradgrenar men å andra sidan en kamera som klarar de flesta behov och situationer...
bentelkalb
Aktiv medlem
För min del så behöver jag inte så stora filer som D810 ger..samt så är D750 snabbare i serietagning. Kändes desutom som den bästa kompromisen från att gå från en D300 då ingen D400 inte finns
Jo det skiljer 1 bild per sekund. En avgörande skillnad i många situationer...... Jag kan inte komma på en enda. Behöver du speed ska du varken ha d750 eller d810. Däremot är den högre upplösningen på D810 en mycket större fördel.
afe
Aktiv medlem
fillec
Ny medlem
Jag är i samma val som du och det lutar åt att det blir en D810. Jag fotar landskap och porträtt och vid landskap ska tydligen valet av D810 vara givet enligt test som jag har läst. Värt att notera angående serietagning är att bufferten i D810 är bättre än D750 enligt denna sida:
https://photographylife.com/nikon-d750-buffer-capacity
Även en tystare spegel tycker jag är en fördel som D810 har. Gillar även de stora filerna som gör att man kan beskära mer. Jag lästa dock att D750 har mindre brus på höga iso än D810.
https://photographylife.com/nikon-d750-buffer-capacity
Även en tystare spegel tycker jag är en fördel som D810 har. Gillar även de stora filerna som gör att man kan beskära mer. Jag lästa dock att D750 har mindre brus på höga iso än D810.
bentelkalb
Aktiv medlem
Palletheking
Aktiv medlem
Sen så skall man väl inte glömma att D810 är en arbetshäst i större utsträckning än en D750. Den har en starkare och mer hållbar slutare
pechblande
Aktiv medlem
Därför jag nämnde budget. Och ja, den tar 1 bild mer per sekund.... det gör stor skillnad i många situationer.... not
Om nu 30% skillnad i fps är så marginellt, hur kommer det sig att 22% i högre upplösning är så himlastormande skillnad?
Varför skulle inte skillnaden i hastighet kunna betyda lika mycket som en ganska marginell skillnad i upplösning?
Kullis
Aktiv medlem
Bildserietagningen tycker jag går att leva med, inte så avgörande(tydligen bättre buffert i 810 så små speyande lär funka ok för mig).
Dock känns AF och DR bättre på 750(och Wifi och vinklingsbar skärm) men 1/8000 + Iso64 känns som synd att missa + högre uppl..
Dock trist att 810 inte har 2st SD(men mindre bekymmer)
750 känns plastig, dock djupare grepp, men jag gillar inte att den är mindre än d7000 i greppet, giller 810ans mer maffiga...
Skall till NY i Mars, är det en dum idé att införskaffa någon av dem där.... lite billigare,
men ett j-kla krångel med garanti.
Jag fotar mkt natur, landskap, stjärnor(starttrails) och mer och mer porträtt(inomhus m blixt).
Dock känns AF och DR bättre på 750(och Wifi och vinklingsbar skärm) men 1/8000 + Iso64 känns som synd att missa + högre uppl..
Dock trist att 810 inte har 2st SD(men mindre bekymmer)
750 känns plastig, dock djupare grepp, men jag gillar inte att den är mindre än d7000 i greppet, giller 810ans mer maffiga...
Skall till NY i Mars, är det en dum idé att införskaffa någon av dem där.... lite billigare,
men ett j-kla krångel med garanti.
Jag fotar mkt natur, landskap, stjärnor(starttrails) och mer och mer porträtt(inomhus m blixt).
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tror af skall vara lika bra med D810 som på D4s och D750. Rätta mig gärna någon ifall jag har fel.
snap01
Aktiv medlem
Exakt ska mycket stora bilder till för att ha någon mer nytta av sin d810. En del tycker helt enkelt för mycket om sina kameror. Det jag saknar mest på mina d800 är en vinklingsbsr skärm som skulle göra stor nytta för interiör fota i trånga utrymmen.
Är man så fixerad på upplösning är nikon 3 på det idag frånåkta av Sony o Canon.
valet mellan en d810 eller d750'handlar mera om man vill ha en smidigare lättare mindre kamera med vinklingsbar skärm för bildkvalitén är likvärdig i dom flesta fall.
bentelkalb
Aktiv medlem
Hur ofta gör det skillnad för dig om du har 5 eller 6 bilder per sekund? Jag kan inte komma på ett tillfälle alls, kan du? Skillnaden är minimal, att räkna om det i % är inte rättvisande. Behöver du speed så är ingen av kamerorna rätt. 810 har ju också typ dubbelt så stor buffert, vilket också spelar roll vid serietaging?
Upplösningen gör skillnad i varje bild, varje bild får bättre kvalitet, varje gång. Du får dessutom större möjlighet att att croppa och justera i efterhand. Det är ju alltid en fördel, aldrig en nackdel.
Du får också ett större färgdjup, 25,7 bit mot 24,8, det låter inte mycket, men då ska man veta att varje bit är en fördubbling av antalet färger. Du får även något större dynamiskt omfång. Även om dessa skillnader för det mesta inte spelar så stor roll i praktiken så är det ju fördelar, inga nackdelar... aldrig.
Avsaknaden av lågpassfilter på 810 är också en fördel.
Lägre bas ISO är också en fördel, 64 mot 100... det är aldrig en nackdel, alltid en fördel.
810 har även stöd för sRAW, jag vet inte om jag skulle använda det, men att ha alet kan aldrig vara en nackdel, bara en fördel.
Som jag ser det finns det få anledningar att välja D750, förutom det ekonomiska. Däremot är det synd att 810 saknar Wifi, det var en an anledningarna till att jag inte skaffade den. Jag hade också gärna haft en vinklingsbar skärm. Men där slutar typ fördelarna med 750.
Sedan kan man alltid diskutera sitt eget praktiska behov av olika saker, men faktum kvarstår ju att 810 slår 750 på det mesta. Det är ju därför den kostar typ 10 000 mer också.
Därmed inte sagt att alla VÄLJER den av olika skäl, eller att man VÄRDERAR skillnaderna mot sina behov på samma sätt, men det är ju en annan fråga. Om du måste ha en vinklingsbar skärm så kommer du ju aldrig välja en 810 oavsett vad den är bättre på...
Senast ändrad:
snap01
Aktiv medlem
Jag kommer inte köpa d750 men oavsett du kommer aldrig se skillnad på en A4 eller A3 från dessa kameror. Du gillar siffror
jag gillar att ta ut fysiska bilder o leta SYNLIGA skillnader sedan finns det dom som tycker SIN kamera är bäst på allt. Ang upplösningen hur ser du på att nikon är frånåkta där?shortvalleyman
Medlem
Har man någon gång provat en kamera med vinklingsbar skärm vill man inte ha något annat! En annan stor fördel är wifi som gör att du exempelvis kan rigga din kamera för att bevaka ett skyggt djur och se sökarbilden i realtid i din telefon eller surfplatta och använda dem som en fjärrutlösare.
Skillnaden i upplösning är inte så stor som man tror. Låga brusnivåer väger tyngre än en marginellt högre upplösning. Därför valde jag D750!
Skillnaden i upplösning är inte så stor som man tror. Låga brusnivåer väger tyngre än en marginellt högre upplösning. Därför valde jag D750!
bentelkalb
Aktiv medlem
Och jag motsätter mig inte dina val baserat på ditt behov
Eftersom det är subjektivt och vad som du värderar. Men skillnaderna är ju dock desamma.Jag håller med, jag vill också ha vinklingsbar skärm eftersom jag filmar en hel del, jag vill också ha Wifi och GPS. Tyvärr kom inte 810 med det, så jag väntar till nästa släpp från Nikon, förmodligen under 2016.
bentelkalb
Aktiv medlem
Jag kommer inte köpa d750 men oavsett du kommer aldrig se skillnad på en A4 eller A3 från dessa kameror. Du gillar siffror
Jag skriver ut en hel del A2, fast det viktigaste med upplösning för min del är faktiskt mångsidigheten, att kunna croppa ut bilder av god kvalitet.
Hur jag ser på att Canon har högre upplösning? Grattis till de som kör Canon. Däremot lär det nog komma en lika högupplöst Nikon under 2016, med 4k film, som Canon saknar. Då är jag intresserad
Om det inte förlorar på andra viktiga parametrar, eller blir snuskigt dyr.Ps, jag har en D800, den är inte bäst på allt. Men skillnaden upp till 810 var för liten för att motivera kostnaden för min del, så D800 är för mig tillräckligt bra. Så även för mig, när jag väljer kamera så blir det subjektivt, men jag försöker särskilja det från den objektiva skillnaden mellan kameror om du förstår hur jag resonerar
Och det är den skillnaden jag försöker belysa, så kan man sedan ta nästa steg och göra den subjektiva bedömningen, vad behöver jag.Så jag skulle kunna beskriva den objektiva skillnaden med 810 mot min 800, för det är skillnad. Men det betyder inte att jag väljer 810 av olika anledningar. Men det är olika frågor
Senast ändrad:
