Nikon D750 vs D810... :/

[bentelkalb]

ang (amatörkamera).Nikon listar både D800/810 och D750 som proffskameror. När tex D800 kom var den listade som en semi prokamera dom som var prolistade var bla D3X o tex D4.

Ang bildkvalitet lycka till att se skillnad på det mellan D750 o D810 för bägges upplösningar räcker gott o väl till väldigt stora bilder. Det handlar mer om hur stort kamera hus man vill släpa på.

Jo vi vet att om man bara skriver ut i A4 etc etc och att det inte gör någon skillnad för DIG, det påpekar du ständigt. Det finns dock andra som drar stor nytta av högre upplösning och den mångsidighet det ger, för det handlar inte endast om bildkvalitet, även om bildkvaliteten blir bättre med fler pixlar.... och många skriver ut större än A4... . Och att en del vill ha kameror med nybörjarfunktioner på är helt okej det också, men det betyder ju inte att alla andra behöver eller vill ha dom Eller till och med att man tycker de är ivägen på bekostnad av annat. Ingen tvingar dig att skaffa en 810 om du inte vill ha en.

Ganska märkligt att man kan påstå att alla som skaffar en kamera med högre upplösning inte har någon nytta av det, att man gör det bara för att man vill ha ett stort hus, snacka om att idiotförklara alla som köper en te x 5ds. Jag tror nog de vet varför de skaffar en...

 

[ErlandH]

Det måste väl bli tvärtom, om det är oförutsägbart så funkar det ju inte med en förställning? En förställning har du endast nytta av om du i förväg vet vad du behöver för inställningar... dvs att förutsättningarna är desamma varje gång, därav namnet förinställning?

Nu har jag ju tre förinställningar på min kamera. På någon tiondels sekund kan jag då ändra mellan lämpliga inställningar för ett statiskt motiv och för ett motiv som rör sig snabbt och oförutsägbart. Det tredje läget kan vara lämpligt för ett motiv som rör sig mot ljus bakgrund, typ BIF.

 

[Kullis]

U1 och U2 har jag som 2 förprogrammerade lägen. U1 för film då jag har ändrat på ganska många inställningar(mode, fokus, iso, vissa knappars funktion etc etc). Och U2 som ett snabbt jpg-läge med helt annan af än vad jag brukar använda och även några knappar omprogrammerade + auto-iso. Men visst oftast kör man i M el. A ändå, inte helt avgörande lägen(men mkt bra att ha).

 

[bentelkalb]

Nu har jag ju tre förinställningar på min kamera. På någon tiondels sekund kan jag då ändra mellan lämpliga inställningar för ett statiskt motiv och för ett motiv som rör sig snabbt och oförutsägbart. Det tredje läget kan vara lämpligt för ett motiv som rör sig mot ljus bakgrund, typ BIF.

Men då är det ju inte någon större skillnad, på te x D810 kan du spara förinställningar 4 st, i A till D....... Programmera knappar kan du såklart med. Så då finns det ju fler förinställningar på 810, om det nu är viktigt.

Förinställningar Finns4 st på min D800 med, även om jag aldrig använt det.

 

[bentelkalb]

Nu har jag ju tre förinställningar på min kamera. På någon tiondels sekund kan jag då ändra mellan lämpliga inställningar för ett statiskt motiv och för ett motiv som rör sig snabbt och oförutsägbart. Det tredje läget kan vara lämpligt för ett motiv som rör sig mot ljus bakgrund, typ BIF.

På D810 har du 4..... Även på min D800..... och det utan amatörratten.

 

[Johnny.H.]

På D810 har du 4..... Även på min D800..... och det utan amatörratten.

.....fast då måste man ju in i menyerna och rota

 

[snap01]

Jo vi vet att om man bara skriver ut i A4 etc etc och att det inte gör någon skillnad för DIG, det påpekar du ständigt. Det finns dock andra som drar stor nytta av högre upplösning och den mångsidighet det ger, för det handlar inte endast om bildkvalitet, även om bildkvaliteten blir bättre med fler pixlar.... och många skriver ut större än A4... . Och att en del vill ha kameror med nybörjarfunktioner på är helt okej det också, men det betyder ju inte att alla andra behöver eller vill ha dom Eller till och med att man tycker de är ivägen på bekostnad av annat. Ingen tvingar dig att skaffa en 810 om du inte vill ha en.

Ganska märkligt att man kan påstå att alla som skaffar en kamera med högre upplösning inte har någon nytta av det, att man gör det bara för att man vill ha ett stort hus, snacka om att idiotförklara alla som köper en te x 5ds. Jag tror nog de vet varför de skaffar en...

för att kunna skriva ut en a4 med antal pixlar för att mätta pappret krävs en kamera med 6 milj upplösning. En D750 kan du lätt skriva ut en A2 med som du kommer få stora svårigheter att se skillnad mot din D800.
se tabell
http://www.moderskeppet.se/bildbehandling/hogupplost.php

för saken är när du har tillräckligt upplösning så kvittar det om du har en annan kamera med ännu mer för när pappret är maximerat med ppi så kvittar det.
Den enda gången du har nytta av ännu mer upplösning är om du vill beskära bilden massor men då kan man lika gärna ställa sig frågan varför man inte tog bilden på rätt sätt från början. Att tro att du får bättre skärpa för att du har ett överflöd av pixlar det stämmer inte för har du tillräckligt för den storleken du valt så spelar det ingen roll.

Däremot det som spelar roll då är
hur skarpt obejktivet är
om bilden är 100% stadigt tagen
vilket media du trycker bilden på (desto blankare papper desto mer (skit syns)

Idag har man oftast mest nytta av hög upplösning om man alltid vill beskära massor efteråt eller printar typ 60x80 annars funkar 24milj eller tom 16 nästan lika bra.

Och skriver du ut A4 då kvittar det fullständigt.

 

[snap01]

du leif verkar vara totalfixerad vid upplösning jag slutade med det typ när D3x kom men som sagt var mig skitsamma om dom sätter i 50 milj i nästa D800 det jag saknar mest är vinklingsbar skärm för trånga utrymmen o sedan skulle jag vilja ha en klockrent inbyggd sändare för att lösa ut blixtarna oavsett om dom står i flera rum bort. Alla har vi olika önskemål men jag skulle säga att med 24 milj så räcker det lätt till A2 utan någon skillnad mot din D800.
Sedan ett bättre grepp på kameran vore inte fel heller nu blev faktiskt D810 betydligt bättre än D800 i alla fall.

 

[ErlandH]

På D810 har du 4..... Även på min D800..... och det utan amatörratten.

Det låter bra. Kan man byta läge på ett ögonblick, utan att ta sökaren från ögat?

 

[bentelkalb]

du leif verkar vara totalfixerad vid upplösning jag slutade med det typ när D3x kom men som sagt var mig skitsamma om dom sätter i 50 milj i nästa D800 det jag saknar mest är vinklingsbar skärm för trånga utrymmen o sedan skulle jag vilja ha en klockrent inbyggd sändare för att lösa ut blixtarna oavsett om dom står i flera rum bort. Alla har vi olika önskemål men jag skulle säga att med 24 milj så räcker det lätt till A2 utan någon skillnad mot din D800.
Sedan ett bättre grepp på kameran vore inte fel heller nu blev faktiskt D810 betydligt bättre än D800 i alla fall.

Det verkar ju finnas ganska många som ser en nytta med högre upplösning eftersom det finns en marknsd för det, annars skulle det vara kvar på typ 12... ellr 6. Men jag antar att alla som köper d800 serie eller 5ds inte har koll på vad de har nytta av.....

Att det är skitsamma för dig spelar ju ingen roll om andra har nytta av det...... du väljer ju vad du vill. Jag har aldrig sagt att DU behöver det, men märkligt att du kan pissa så mycket på andra som har nytta av det.

 

[Kiboko]

Jag valde en D750 framför D810 när jag sålde min D700. Jag har en D800, som nu ofta blir en andra kamera som ofta ligger kvar hemma eller i väskan ... då D750 är mycket lättare och snabbare att arbeta med.

D810 är säkert en bättre kamera. Har testat den.

Men det som avgjorde mitt val var.
Greppet. Jag tycker D750 har ett helt underbart grepp.
Menyerna. Bättre än i D810.
Skärmen. Jag filmar en del och tycker att den vinklingsbars skärmen är en stor fördel.


Övriga plus.
Priset
Vikten
Wifi

Något som gjorde mig tveksam till mitt val.
Att huset inte var byggt helt i metall ... men efter att testat den och hållit i den, så är det inget jag oroar mig för.
Då är nog den vikbara skärmen ett större orosmoment om man tänker på hållbarhet. Men där valde jag skärmen före hållbarheten. Huset känns inte plastigt. (Tycker jag.)

Jag har inte ångrat mig en dag.
När det är dags för nästa byte ... då min D800 börjar närma sig pension, då blir det svårt. Kan jag tänka mig två D750 hus? Vet inte ... ibland vill jag ha högre upplösning och då har min D800 varit mitt val.

 

[snap01]

Det verkar ju finnas ganska många som ser en nytta med högre upplösning eftersom det finns en marknsd för det, annars skulle det vara kvar på typ 12... ellr 6. Men jag antar att alla som köper d800 serie eller 5ds inte har koll på vad de har nytta av.....

Att det är skitsamma för dig spelar ju ingen roll om andra har nytta av det...... du väljer ju vad du vill. Jag har aldrig sagt att DU behöver det, men märkligt att du kan pissa så mycket på andra som har nytta av det.

Du förstår öppenbarligen inte att har man tillräckligt med pixlar för en stor utskrift så kvittar det om du har en Hasselblad för bilden är redan mättad det,blir inte bättre. Då är det andra faktorer som spelar roll som objektivets skärpa osv. Att du gått igång på upplösning är tydligt men om du tex jämfört en utskrift i säg 50x70 mellan d750 o d810 kanske poletten ramlar ner.

Det minsta jag någonsin jobbat med är Canon 1ds med 11 milj i upplösning sedan har det gått uppför. Har aldrig sagt att det är fel med mer upplösning men det jag säger är att skillnaden mellan d750 o d810 är löjligt liten om man inte går upp i väldigt stora bilder. Vad skiljer det i upplösning? 20%
Det på en fysisk bild motsvarar typ zero men för en som går igång på att säga att sim kamera har 36 milj i upplösning betyder det tydligen massor.

Men i dag har nikon bara bronsplats du borde byta märke för du har ju tjatat i flera år om Canon inte hade någon motsvarighet till nikon d800 när Canon hade bara sina 22 milj pixel.

 

[BossonII]

Idag har man oftast mest nytta av hög upplösning om man alltid vill beskära massor efteråt eller printar typ 60x80 annars funkar 24milj eller tom 16 nästan lika bra.

Och skriver du ut A4 då kvittar det fullständigt.[/QUOTE]

Av egen erfarenhet kan jag inte hålla med dig mer. Klockrent!

 

[lonian]

Har själv en D800 men funderar på en D750 med 24-120 F4.
Jag tror den kombon skulle sitta fint då både objektiv och kamera är i typ samma vikt.
Då jag kör med D800 + 24-70 2.8 känns det aningen för mycket, en vanesak visst men inte något jag i längden orkar springa runt med.

Så kan tänka mig en lätt D750 och ha D800:an i ryggsäcken med monterad 16-35F4 eller något ljusstarkt objektiv.

Drömmen hade dock vart att ha en mellanformatskamera.

 

[farbrorplopp]

Nikon D750

Jag valde Nikon D750 för att den har vinklingsbar skärm.
Jag jobbar mycket med att fotografera fastigheter åt mäklare och då blir arbetsställningen så mycket bättre med en vinklingsbar skärm.

MVH
Peter på Grafikstudion
Fotograf Hudiksvall

 

[farbrorplopp]

Nikon D750

...och så klart att man kan välja på fullformat och crop. Det tror jag inte man kan på 810.
Då kan man ju fortfarande använda objektiv som inte är anpassade för fullformat.

MVH
Peter på Grafikstudion
Fotograf Söderhamn

 

[ztenlund]

...och så klart att man kan välja på fullformat och crop. Det tror jag inte man kan på 810.

Då tror du fel.

 

[farbrorplopp]

Då tror du fel.

OK, sorry, my bad!
Fotograf Hudiksvall

 

[argathon]

Hur ofta gör det skillnad för dig om du har 5 eller 6 bilder per sekund? Jag kan inte komma på ett tillfälle alls, kan du? Skillnaden är minimal, att räkna om det i % är inte rättvisande. Behöver du speed så är ingen av kamerorna rätt. 810 har ju också typ dubbelt så stor buffert, vilket också spelar roll vid serietaging?

Upplösningen gör skillnad i varje bild, varje bild får bättre kvalitet, varje gång. Du får dessutom större möjlighet att att croppa och justera i efterhand. Det är ju alltid en fördel, aldrig en nackdel.

Du får också ett större färgdjup, 25,7 bit mot 24,8, det låter inte mycket, men då ska man veta att varje bit är en fördubbling av antalet färger. Du får även något större dynamiskt omfång. Även om dessa skillnader för det mesta inte spelar så stor roll i praktiken så är det ju fördelar, inga nackdelar... aldrig.

Avsaknaden av lågpassfilter på 810 är också en fördel.

Lägre bas ISO är också en fördel, 64 mot 100... det är aldrig en nackdel, alltid en fördel.

810 har även stöd för sRAW, jag vet inte om jag skulle använda det, men att ha alet kan aldrig vara en nackdel, bara en fördel.

Som jag ser det finns det få anledningar att välja D750, förutom det ekonomiska. Däremot är det synd att 810 saknar Wifi, det var en an anledningarna till att jag inte skaffade den. Jag hade också gärna haft en vinklingsbar skärm. Men där slutar typ fördelarna med 750.

Sedan kan man alltid diskutera sitt eget praktiska behov av olika saker, men faktum kvarstår ju att 810 slår 750 på det mesta. Det är ju därför den kostar typ 10 000 mer också.

Därmed inte sagt att alla VÄLJER den av olika skäl, eller att man VÄRDERAR skillnaderna mot sina behov på samma sätt, men det är ju en annan fråga. Om du måste ha en vinklingsbar skärm så kommer du ju aldrig välja en 810 oavsett vad den är bättre på...

Nu kommer ett svar nästan 10 år senare, men tack för tydligheten. Jag är ny som fotograf och läser mycket om kameror. Jag har både 750 och 810 och jämför dom nu med varandra. Det verkar som att de flesta forum hävdar att man ser ingen skillnad i resultatet på kameror med olika upplösning, men jo, det gör i alla fall jag, klart och tydligt. Jag köpte först d300s, sedan d750, klar förbättring. Sedan d810 och även där, klar förbättring. Till och med på den inbyggda skärmen ser jag att högre upplösning ger bättre bilder, för att inte tala om hög beskärning, där är det så uppenbart. Less is not more. Less is less and more is more.

 

[LGNLGN]

Nu kommer ett svar nästan 10 år senare, men tack för tydligheten. Jag är ny som fotograf och läser mycket om kameror. Jag har både 750 och 810 och jämför dom nu med varandra. Det verkar som att de flesta forum hävdar att man ser ingen skillnad i resultatet på kameror med olika upplösning, men jo, det gör i alla fall jag, klart och tydligt. Jag köpte först d300s, sedan d750, klar förbättring. Sedan d810 och även där, klar förbättring. Till och med på den inbyggda skärmen ser jag att högre upplösning ger bättre bilder, för att inte tala om hög beskärning, där är det så uppenbart. Less is not more. Less is less and more is more.

Ja, klart att högre upplösning ger "bättre" bilder. Vi har ju alla sett det när vi har bytt och/eller uppgraderat. För att inte tala om mobil kamerans idag extrema upplösning per mm2

Minns när jag bytte till en Nikon D800. Känns som 100 år sedan... Pixel monster på den tiden ned sina 36mp. Fotosidans medlemmar var då mycket aktiva men mest negativa. En del skrev ned kameran till något som inte behövdes eller som garanterat skulle bli en flopp. En del uppgav att man var glada över att den egna och egna märket inte hade något så onödigt i sitt sortiment. Om någon hade invändningar slutade diskussionen ofta med personliga påhopp.

Jag själv tappade hakan när jag jämförde bilderna med min tidigare.

Som med alla forum diskussioner och tips från coachen. Allt behöver läsas med ett stort saltkar bredvid.