Nikon D50, D90, D7000 skärpa

[Makten]

Så nu sprack påståendet att man inte ska jämföra D50 i 100% och D7000 i 100% på en bildskärm.

Du har inte förstått anledningen till det påståendet. Om D7000 ger lika skarpa bilder vid 100% visning som D50 så innebär det att bilderna är mycket skarpare totalt sett, eftersom de innehåller fler pixlar. Att som Mikael föreslog skala ner den mer högupplösta bilden till samma upplösning som D50 gör att du kan jämföra dem rakt av vid samma visningsstorlek, inget annat.

Ponera att du har en bild som är "hälften så skarp" vid 100% som en annan bild tagen med en kamera med halva upplösningen per bildbredd, vid 100%. Då innebär det egentligen att båda bilder är lika skarpa. För den hälften så skarpa bilden tittar du på i dubbelt så stor absolut förstoring, när båda är vid 100% på skärmen.

Så, en D7000 ska du rimligen inte ställa samma krav på när du tittar i full upplösning, för den har ju många fler pixlar per yta på sensorn. Titta istället på båda bilder skalade till samma mängd pixlar i den färdiga bilden. Så att du har två lika stora bilder att jämföra.

 

[c.hilli]

c.hilli: Bra, då finns chans att bli nöjd med en d7000, konstigt vore ju annars… Och, att bilden är obehandlad innebär inte att det inte kan ha förekommit en del skärpesättning då jpg-bilden skapats i kameran... Kanske har du möjlighet att se vilka inställningar som använts... förutom att det varit autoläget...

De gånger du haft dina prylar på fokuskalibrering, har du skickat in både hus och objektiv samtidigt? Som redan förmodligen nämnts i denna tråd kan ev. felfokus bero på både objektiv och hus. Har för mig att kalibrering av af sker inom en viss felmarginal. Har man väldans otur kanske bilderna hamnar ur fokus, trots att både hus och objektiv är kalibrerade (jag spekulerar i att det kan bli så). Skickas objektiv och hus in samtidigt borde slutresultatet bli bättre eftersom dessa förhoppningsvis testas tillsammans.

HEJ!
Vet inte så mycket om den bilden jag fick se, bara det jag kunde kolla i Exif. Hoppas få fler bilder av den nye D7000 testaren som också (!) fått kameran från Nikon pga missnöje med D90:an.
(killen är en duktig fotograf).

Jag fick även ett 18-105 Nikon obj. från Nikon (nytt) men eftersom mitt eget 18-105 varit på service och fokuseringsinställning mm så har jag knappt testat det objeltivet Nikon skickade.

D90 har varit inne flera gånger för genomgång, service mm. Det dom fixade då var kamerahuset + 18-105.. Hade dock med mig alla objektiv och lämnade dom på verkstaden. Däremot har inte D7000 varit inne. .Har inte orkat åka fram å tillbaks till Lasses.

Nyss prövade jag igen D7000 med Nikons 50mm 1:1.8 med scene-inställningar och blixt och ganska ljust i rummet. När det gäller autoprogrammen, de förinställda så är kameran rätt ok, men det är inte så jag plåtar- dvs i auto el. öht med blixt (sällan blixt). Jag kör på M och det verkar vara där problemen är. Jag tog en hundpälsbild nyss och plockade ut en del av bilden- 100% och den var väligt skarp och fin och jag var nöjd med den delen... men som sagt det var auto-inställningar och blixt och då blir bilderna ok.
Jag gillar ju D7000 och det den ska kunna erbjuda, prestera, men mina resultat sen 4 mars då jag fick den har inte varit bra trots att jag har lusläst manualen och testat snart 900 bilder och det är ganska många på knappt 1 månad :-( och det är inte många jag anser varit ok av alla de bilder jag tagit. Förutom dessa 900 bilder har jag ju även plåtat med både D90 och en hel del med D50. Så det är många bilder på en månad och mycket mycket testande.

Jag vill inte plåta i bara auto och scene-läget :-( där den verkar funka bäst.


Har ett artist "fotojobb" på G och detta fotojobb är för mig är oerhört betydelsefullt men vågar inte ta det ännu, inte med D7000 iaf.

mvh
/chi

 

[Helmetrock]

Hmm.. Om kameran kan ta skarpa bilder med auto-inställningar medan du får oskärpa när du fotar manuellt kanske det är någon inställning du missar?

Om du jämför Exif-värdena på en bild tagen med auto och en du tagit manuellt i samma situation, är det något som skiljer sig åt?

 

[c.hilli]

Hmm.. Om kameran kan ta skarpa bilder med auto-inställningar medan du får oskärpa när du fotar manuellt kanske det är någon inställning du missar?

Om du jämför Exif-värdena på en bild tagen med auto och en du tagit manuellt i samma situation, är det något som skiljer sig åt?

Har ju gjort detta ett flertal gånger,och det som skiljer sig är oftast tiden.

Bilderna idag , blev inte så skarpa heller. Tog en massa fotos med mitt 50 mm. Bilden ser ok ut i sökaren + på Kamera LCD men på skärmen är de inte bra.

Nej, jag ger upp...orkar inte hålla på och trixa mer. helt klart är dock att den inte når upp till den nivån jag förväntat mig och jag kan inte ens lägga ut bilder på webben, tagna med D7000.

Måste nog ta och pallra mig till Nikon och tacka för lånet, Detta ex är iaf inget för mig.

Har nu sett fler bilder som min kompis tagit med sin låne D7000 (från Nikon), som han idag lämat tillbaks och han får sitt nya ex i veckan. Hans bilder, tagna med Nikon 18-105 med lånekameran och enbart med autoinställningar är kanonbra på skärmen i 100% vilket inte mina är.

Jag har fått hans bilder i ursprungsskick och storlek. Det är bara att inse fakta och nej, jag tror knappast att jag kan misslyckas med 100 bilder- som idag, då jag testat igen alla varianter inkl. auto, scene mm. så det svaret jag trodde på och jag tyckte lät logiskt, dvs att bilderna blir sämre i 100% stämmer ju inte heller för mig.

På något sätt verkar det som kameran, min alltså levde sitt eget liv.

Jag ger upp diskussionen nu här i forumet och får ta och kämpa på ett annat sätt..
dvs snacka med Nikon igen.

TACK TACK till alla förklaringar och funderingar ni har haft, men den, för mig, mest rätta förklaringen höll inte.


mvh

/chi
ger upp

 

[Helmetrock]

Nej nej inga såna dumheter

Kan du länka till några bilder du tagit, gärna samma bild både med auto och manuellt?

Hur brukar tiden skilja sig? Längre eller kortare? Tänk på att en mer högupplöst kamera blir känsligare för skakningsoskärpa om man tittar på bilderna i 100% på skärmen, tider som inte gav någon synlig oskärpa på D50, och speciellt analogt, kan vara för långa för maximal prestanda på D7000. Men de ska ändå inte bli sämre än D50 i samma storlek.

 

[wfrank]

Ja exakt. Nu har jag faktiskt skummat hela tråden och sett många utmärkta förklaringar till dina upplevelser.

Själv har jag vandrat Canon de senaste åren från 8 via 10 via 12 till 18 MP med samma sensorstorlek. I varje steg - där MP-talet ökat kan man observera vad du nu sett. Givet att AF är normal (som bl.a. Fröderberg påpekade). Håller ovanligt nog med macrobild här, så läs tex vad han skriver. Och Makten uttrycker det ännu tydligare.

Med samma sensorstorlek (som alla dina kameror har, lånade eller ej) så kommer ett mediokert objektiv avslöja sina defekter tydligare ju högre MP-tal kameran har. Ökat MP-tal ställer dessutom högre krav på handhavande. D7000 är nästan lika pixeltät som Canons 7D och i Canonlägret är det väl känt att ett antal objektiv som "funkar fint på pixelnivå" på lägre upplösningar plötsligt blir softa i 100%. Trots den mest noggranna manuella fokuseringen via Liveview så kan det observeras. Jag delar den upplevelsen trots att jag anser att 7D är en förnämlig kamera. Liksom jag förstår att D7000 också är det.

Ett bra objektiv däremot hänger med, men ofta kan du ändå se skillnad i 100%. Canon här på FS är förföljt av trådar kring AF-problem och själv måste jag haft tur eftersom mina grejor funkat finemang. Trots det så tex på ett av Canons bättre objektiv som jag råkar ha - 70-200/4L IS - så syns effekterna av ökad upplösning även där. Om än i mindre omfattning.

MP är viktigt så länge man talar om samma sensorstorlek. Men det relevanta värdet är egentligen pixeldensitet. Om jag nu sätter ovanstånde objektiv på en 5DMkII, så har den trots högre MP (21) en lägre pixeldensitet som gör att bilderna blir knivskarpa (de vältagna) på pixelnivå igen. Pixeldensiteten på en 5DMkII är hälften mot 7D. En ännu större skillnad (än vad jag upplevde när jag bytte från 7D till 5DMkII) kan högst sannolikt upplevas för den Nikonanvändare som byter till D700 fullformat med "futtiga" 12MP).

Så, det var mycket svada. Ber om ursäkt för det . Men för att vända blad så kan en högpixlad mediokert skarp bild (inspekterad i 100%) i allmänhet göras så den upplevs som ultraskarp för webanvändning. Skärpning vid stegvis nedskalning ger en helt annan bildupplevelse än en 16-18MP som förminskas till typ 1024 i ett svep och behandlas med några spakdrag i smartsharpen eller USM.

Så posta något exempel på det du sett, så vi kan titta. Det låter lite konstigt att du upplever objektiv skarpa på 2 men inte den 3e kameran, samtidigt som ditt Sigma 10-20 presterar bra på samtliga. Har själv råkat ägt just det objektivet (till Canon), för mig hängde mitt exemplar med till 12MP, men inte på 18. Trots det så går det att göra förnämligt skarpa webbilder (såklart) med den högpixlade kameran.

 

[dumbo]

Om bilderna blir skarpa på Auto (KAMERAN sköter inställningarna) men inte på manuellt (DU sköter inställningarna) så behövs det inte logik på hög nivå för att kunna säga att det inte beror på kameran.

"Bilen accelererar fort som bara den till 200km/h när jag kör med automatlåda, men när jag växlar själv så tar det halva dagen."

 

[Mankan G]

Autolägena har ofta helt andra inställningar för bildparametrarna än de mer kreativa lägena. Ett tydligt exempel är att skärpa, färger och kontrast ofta är ordentligt uppskruvade i autoläget.

Så en bild tagen i grönarutanläget är mer "klar" än samma bild tagen i tex A-läget

Samma sak med alla färdiga användarlägen såsom lägena för sport, landskap, porträtt etc som ofta finns på de enklare kamerorna. De har alla olika parametrar inlagda som gör att bilderna upplevs olika.

 

[c.hilli]

D7000

Nikon har varit helt suveräna.
Jag har idag hämtat ut en sprillans oanvänd D7000. Den förra var ett demoex.

Det är en enorm skillnad mellan dessa två kameahus. Denna nya jag fick idag är helt suverän, dvs bilderna blir en helt annan kvalitet och skärpan är super.
Har jämfört bilderna mellan D90, den förra D7000 och nu denna nya, och jag kan inte förstå att det kan vara sådan otrolig skillnad kvalitetsmässigt.
Jag är "duktig" på manualer, eftersom jag kan grunden, så finesserna är det jag sas måste lära mig och testa mig fram med.
Har även fått ett nytt 18-105 kit objektiv och även det är bättre än mitt förra, mitt gamla, som varit på justering och fokusering hos Lasses.

Ska iväg en vända och plåta och hoppas kunna lägga ut bilder på min polares server och skicka en länk hit. De bilderna kommer inte att vara redigerade, utan bara tagna rakt upp och ner och inga mästerverk- konstnärliga sådana, utan bara eg. testbilder.

Så här ska en kamera fungera YES YES YES!

Och Nikon, är som jag skrev helt suveräna!
Jag sitter nu med 2 st D7000 + 2 kitobjektiv + en D90...
Kan snart öppna kamera_affär (skojar) D90 + den andra D7000 ska återlämnas till Nikon, men det är fantastiskt att jag utan att ha träffat någon på Nikon får denna enorma service.

Så jag måste bara påpeka att det inte alltid är fel på personen som handskas med kameran, det kan ju faktiskt vara fel på själva utrustningen.

 

[Helmetrock]

Grattis

 

[c.hilli]

Grattis

Tack!

Är jätteglad och nöjd!

Mvh
/chi

 

[Tokoza]

Skönt att det löste sig! Måste ha varit väldigt frustrerande.

 

[c.hilli]

Skönt att det löste sig! Måste ha varit väldigt frustrerande.

Jo felsökning är alltid jobbig och detta har ju pågått så himla länge och med flera kameror och objektiv och allt samtidigt, så till slut kände jag att kanske ska skippa allt som har foto att göra och börja sticka i stället *S*

Men...som jag skrivit tidigare, jag förstår inte att kvalitén på exemplaren av kamerahusen kan skifta så enormt. Det var bättre förr

Nästa gång jag köper en ny Nikon så kommer jag att köpa den i en affär där man har 30 dagars returrätt!

Mvh
/chi

 

[Makten]

Men...som jag skrivit tidigare, jag förstår inte att kvalitén på exemplaren av kamerahusen kan skifta så enormt. Det var bättre förr

Det kan rimligen inte skilja ett dugg i bildkvalitet mellan två likadana kamerahus. Däremot kan det ena ha felkalibrerad autofokus (kan även gälla objektivet om det är av AF-S-typ). Det andra huset blir alltså precis lika bra när det justerats.

 

[c.hilli]

Det kan rimligen inte skilja ett dugg i bildkvalitet mellan två likadana kamerahus. Däremot kan det ena ha felkalibrerad autofokus (kan även gälla objektivet om det är av AF-S-typ). Det andra huset blir alltså precis lika bra när det justerats.

Är det fokuseringsfel på ett hus/objektiv så ser man ju att bildkvalién är försämrad, om man har nåt att jämföra med, eller hur? Jag tror absolut att det finns många måndagsexemplar av dessa
kameror/objektiv.

Personligen tycker inte jag att man ska behöva åka in med ett nytt kamerahus/objektiv/ för att det ska fixas till. Köper man en dyr kamera/TV/ elektronikgrejer så bör de fungera.

Inte heller tror jag att alla som köper en nyare digital_systemkamera (kamerahus/objektiv) märker de här felen utan är nöjda med sina hus/objektiv och tror att de oskarpa bilderna beror på handhavandet av kameran, "medelsvensson" har nog inte samma referensramar som en person som är utbildad fotograf har el. en som har sysslat med foto i 40 år. De grundläggande kamerakunskaperna hos en sitter ju i ryggmärgen. Finesserna lär man sig rätt snabbt *S*

Dock känner jag till några "familjefotografer" (album fotografer mm) som inte är nöjda med sina D90 och de tror det är de själva som gör fel och i vissa fall gör de fel, i andra inte.

Mvh
/chi

 

[jonas_erik]

GRATTIS C.HILLI. ! Kul att det ordnade upp sig och att du är nöjd. Att det är skillnad på skärpan är inte för att det är en D7000 eller D90 eller vad det nu är ,utan du har haft otur och fått dåliga exemplar innan och roligt att du nu fått en kamera och objektiv som fungerar.Tror ingen här har tvivlat på dina fotografiska kunskaper,inte jag i varje fall.Jag hoppas du får glädje nu av din nya kamera och det bästa av allt -nu kommer snart vår och sommar med vackert "fotoväder". M.V.H. Jonas !

 

[c.hilli]

GRATTIS C.HILLI. ! Kul att det ordnade upp sig och att du är nöjd. Att det är skillnad på skärpan är inte för att det är en D7000 eller D90 eller vad det nu är ,utan du har haft otur och fått dåliga exemplar innan och roligt att du nu fått en kamera och objektiv som fungerar.Tror ingen här har tvivlat på dina fotografiska kunskaper,inte jag i varje fall.Jag hoppas du får glädje nu av din nya kamera och det bästa av allt -nu kommer snart vår och sommar med vackert "fotoväder". M.V.H. Jonas !

Tack Tack!

Under kvällen ska jag lägga ut bilder, med länk till min domän, på polarens server.

Det jag funderar på är att bilderna är ju kollosala, så jag tänkte minska ner dem
men inte retuschera dem alltså utan bara dra ner dem.

Jag skickar länken hit till forumet sen.

Håller nu på att packa ihop d90 och den första d7000 med alla kartonger och kablar och tillbehör för att lämna tillbaka det jag fått låna av Nikon- förmodligen åker ag till Nikon på måndag.
Här ser det ut dom en kamera-affär med alla kameror och grejer. Ska bli så skönt att få avsluta det hela en gång för alla.


Mvh
/chi
fortfarande glad

 

[c.hilli]

länk till bilder

http://www.chrishilli.com/test_D7000/index.html


Där finns de tagna med D7000 (igår och idag) samt 3 bilder tagna med D50.(längst ner)
Jag har dragit ner på storleken på bilderna, men det är det enda jag gjort.

Kommentarer tas gärna emot. Och observera detta är inga konstverk, det handlar bara om olika inställningar samt olika objektiv. så motivmässigt är de inte intressanta, alltså "fotomässigt", utan mer tekniskt, tycker jag.

En bild som jag tycker är rätt kul är trädet på gården. Alltså det trädet jag tagit uppifrån. Ljuset, solen gör att den ser rätt skum ut.

All exif info finns i bilderna.

Kom med synpunkter.


Mvh
/chi

 

[Helmetrock]

Bilderna ser ju klockrena ut

 

[jonas_erik]

Ja så ska skärpa se ut ! Vad är det dom sålt till dig innan ???? Gillar dina bilder,det syns direkt att du är FOTOGRAF ! MVH. Jonas !