Nikon D40x eller Pentax K100 Super?

[Christatos]

Hejsan!
Jag är ganska grön när det gäller fotografering.
Köpte min 2:a digitala kompaktkamera för 6 månader sedan (Canon S5), jättebra, men funderar ändå på en systemkamera.

Har fastnat för Nikon D40x eller Pentax K100 Super. Men jag behöver hjälp av någon expert.

+ för Pentax: Bildstabilisering, antidammfunktion, verkar vara en "komplett" kamera.
- för Pentax: bara 6,1 Megapixlar, bilderna verkar bli brusiga enkelt.

+ för Nikon: 10,2 Megapixlar, kanonkvalité på bilderna i tester som gjorts, Nikon "känns" bättre än Pentax.
- för Nikon: ingen autofokusmotor, ingen bildstabilisering, ingen antidammfunktion.


Hur viktiga är funktionerna bildstabilisering och antidammfunktion egentligen??

Jag vill att kameran jag köper ska kunna ta riktigt bra närbilder. Tex en knivskarp blomma med suddig bakgrund. Sådana bilder gillar jag!
Vill också kunna ta bra bilder i mörker utan blixt, och därför är jag lite rädd för att Pentax bilder blir brusiga/grådaskiga. Är min rädsla befogad? Blir mörkerbilder bättre med Nikon??

Har sett att Pentax lägsta ISO tal börjar på 200. Är inte det lite högt? När jag tar mörkerbilder med min Canon S5 så tycker jag det känns meningslöst att använda högre ISO än 400, bilderna känns brusiga. (Fast jag kanske har fel inställningar?)

Hur är objektiven som följer med 18-55 mm? Kan man ta knivskarpa makrobilder med dessa? Hoppas verkligen det....

Tacksam för alla svar och kommentarer.

Mvh
Christian

 

[Bokeh]

#Hur viktiga är funktionerna bildstabilisering och antidammfunktion egentligen??#

Bildstabilisering är ett utmärkt hjälpmedel, men inget livsviktigt, jag har klarat mig utan det i 30 år, Nikon har också bildstabilisering, men endast i kombination med objektiv som har den funktionen, kallas VR på Nikonspråk.
Antidammfunktion är mest en ploj och inget du skall lägga någon större vikt på vid val av kamera, göra ren sensorn kommer du inte undan i allafall.

#Jag vill att kameran jag köper ska kunna ta riktigt bra närbilder. Tex en knivskarp blomma med suddig bakgrund. Sådana bilder gillar jag!#

Det går utmärkt med bägge två, antingen med close-up filter, mellanringar, eller allra helst med ett makroobjektiv.

#Vill också kunna ta bra bilder i mörker utan blixt, och därför är jag lite rädd för att Pentax bilder blir brusiga/grådaskiga. Är min rädsla befogad? Blir mörkerbilder bättre med Nikon?#

Nej dom blir inte bättre med Nikon så länge du inte ställer in för högt Iso tal, för att ta bilder i mörker utan blixt krävs ändå stativ, och då spelar det ingen roll eftersom du kan köra på lägre iso, men om du menar lite skummare ljus som gryning och skymning så har bättre isoprestanda betydelse om du fotar på fri hand, och där tror jag Nikon är snäppet bättre, men det finns bra brusreduserings program att ta till om det behövs.

#Har sett att Pentax lägsta ISO tal börjar på 200. Är inte det lite högt?#

Nej sensorn är optimerad på iso 200 och ger bäst resultat (minst brus) på det värdet

#När jag tar mörkerbilder med min Canon S5 så tycker jag det känns meningslöst att använda högre ISO än 400, bilderna känns brusiga. (Fast jag kanske har fel inställningar?)#

Du kan inte jämföra Iso prestanda på en Dslr med en kompakt, en kompaktkamera har en väldigt liten sensor med massor av pixlar inpackade på, och därför också betydligt känsligare för brus, det brus du såg på iso400 på din kompakt kan väl jämföras med bruset på iso1600 på en Dslr.

#Hur är objektiven som följer med 18-55 mm? Kan man ta knivskarpa makrobilder med dessa? Hoppas verkligen det....#

Kit objektiven till Pentax och Nikon är riktigt hyffsade jämfört med tex Canons motsvarighet, tillräckligt bra att börja med, men dom ger inga möjligheter till makrofoto om du inte väljer nödlösningen med close-up filter och mellanringar, men för att få bästa resultat behöver du ett speciellt makroobjektiv.

Att Pentax kameran "bara" har 6,1 Megapixlar är inget du behöver bry dig om så länge du inte tänkt att cropa hårt och skriva ut bilder i affish storlek, 6mp räcker mer en väl till A4 utskrifter, även A3 med lite interpolering i PS.

Så vilken kamera du skall välja mellan dom två är nog mest en smaksak, bägge har sina för och nackdelar, välj den som nackdelarna svider minst på för dig.

/kent

 

[Zotamedu]

Vad jag har läst på olika tester och hört från olika användare så är antidammfunktion tämligen meningslös. Att köpa en blåsbälg är oändligt mycket mer effektivt dels för den är mycket bättre på att få loss damm från sensorn och sen får man dessutom bart dammet från huset istället för att bara skaka runt det.

I övrigt ger jag samma råd som jag alltid gör i trådar som rör instegsklassen. Åk till en kameraaffär och känn lite på kamerorna. Välj sedan den som ligger bäst i handen och som känns mest naturlig att hantera. Svårare än så är det inte.

 

[Bokeh]

Eller efter den här regeln..
Vad är du för typ av människa, en Svensson som helst kör Volvo och gärna en som vill flyta in obemärkt i den stora massan ?

Köp Nikon kameran.

Eller är du en människa som inte vill tillhöra ett fack och gärna går din egen väg, kanske kör du hellre en Citroen istället för en tråkig Volvo, du förstår säkert vad jag menar..

Köp Pentax kameran

Pentax folket är få, men väldigt hängivna sina kameror, med all rätt, och troligen så kommer dom fram och hällsar när ni råkas med kamerorna runt halsen för att snacka FA gluggar mm, det kan du inte räkna med på samma sätt med Canon och Nikon folket

/kent

 

[Zotamedu]

Bokeh skrev:
Eller efter den här regeln..
Vad är du för typ av människa, en Svensson som helst kör Volvo och gärna en som vill flyta in obemärkt i den stora massan ?

Köp Nikon kameran.

Eller är du en människa som inte vill tillhöra ett fack och gärna går din egen väg, kanske kör du hellre en Citroen istället för en tråkig Volvo, du förstår säkert vad jag menar..

Köp Pentax kameran

Pentax folket är få, men väldigt hängivna sina kameror, med all rätt, och troligen så kommer dom fram och hällsar när ni råkas med kamerorna runt halsen för att snacka FA gluggar mm, det kan du inte räkna med på samma sätt med Canon och Nikon folket

/kent

Så det är alltså en fråga om att antingen köpa en kamera (nikon) eller gå med i en sekt (pentax)?

 

[Fabian.Gafvelin]

Kör på nikon, mest för deras Micro-nikkor 55!
Omvändningsring är någonting du måste köpa oavsett om du köper nikon eller pentax, tokbra i förhållande till det priset (100-200kr).

Testbild på Mickro-nikkor 55, kitgluggen, och 35/2.8 + omvändningsring tagna med D40 finner du här:

http://picasaweb.google.com/fabian.gafvelin/Macroexempel5Krona

 

[interpix]

Mig veterligen saknar Nikonkameran också display på ovansidan, nerbländningsfunktion från kamerahuset, spegeluppfällning, barcketing och har färre fokuspunkter. Det är en hel del funktioner som man kanske inte behöver direkt som nybörjare men som alla kan vara näst intill oumbärliga i vissa situationer.

 

[Bokeh]

Zotamedu skrev:
Så det är alltså en fråga om att antingen köpa en kamera (nikon) eller gå med i en sekt (pentax)?

Sekt är väl ett starkt ord, men kör man inte Volvo och har villa och vovve så är man väl lite skum i mångas ögon..

/kent

 

[Christatos]

Såg att Pentax snart kommer med K200.
Bör jag avvakta och kolla på den?

En sak till.
Finns det någon anledning för mig (nybörjare) att satsa på Nikon D80 istället för D40x?

D80 har väl fler mätpunkter och bildstabilisering...

 

[Zotamedu]

papi skrev:
Mig veterligen saknar Nikonkameran också display på ovansidan, nerbländningsfunktion från kamerahuset, spegeluppfällning, barcketing och har färre fokuspunkter. Det är en hel del funktioner som man kanske inte behöver direkt som nybörjare men som alla kan vara näst intill oumbärliga i vissa situationer.

Å andra sidan har Nikon bättre ljusmätning och auto WB. Det är bara att acceptera att båda kamerorna har för och nackdelar.

 

[Lawson]

Christatos skrev:
Såg att Pentax snart kommer med K200.
Bör jag avvakta och kolla på den?

En sak till.
Finns det någon anledning för mig (nybörjare) att satsa på Nikon D80 istället för D40x?

D80 har väl fler mätpunkter och bildstabilisering...

Ja, varför inte .Om det inte är panik.

Ja, största anledningen, D40x ingen autofocusmotor i huset.Vilket kommer att begränsa ditt utbud av optik.

Bildstabiliseringen sitter i optiken på Nikon,
så där är det ingen skillnad mellan D40/D80.
Pentax har sin sitter i huset.


De flesta är nog överens om att bildstabilisering är en bra finess vare sig den sitter i huset eller optiken.
Har du den i huset får du stabilisering på alla objektiv.
Bildstabilisering i optiken kanske är effektivare, enlig vissa tester 0,5 -0,8 steg extra.
(Hoppas jag var tillräckligt objektiv så att jag inte startar ett nytt krig)
Funderar du på D80 så är Pentax K10D ett bättre allternativ för 7000kr får du hus och ett bra kitobjektiv
Under 10000kr finns nog inte en mer komplett kamera.
En del märkesnördar kommer nog att hävda att jag har fel, med argument som auto vitbalans fungerar inte ljusmätning är osäker att det är ju ett system man köper, att begagnatutbudet är mycket sämre eller vad de nu hittar på.


Micke.

 

[Zotamedu]

Lawson skrev:

En del märkesnördar kommer nog att hävda att jag har fel, med argument som auto vitbalans fungerar inte ljusmätning är osäker att det är ju ett system man köper, att begagnatutbudet är mycket sämre eller vad de nu hittar på.


Micke. [/B]

Fast flertalet tester har visat att Nikons ljusmätare och auto WB är bättre än Pentax så det är inte bara hittepå. Sen finns det ett större utbud av gammal Nikonoptik. Om man sen har någon praktisk nytta av det är en annan fråga men det gör inte uttalandet mindre sant.

 

[Christatos]

Ja, Pentax K10 är också intressant.
Just nu är K100 inte lika "het" för min del.

Nikon D40x
Nikon D80
Pentax K10

är de som är mest intressanta.
Men jag "måste" nog vänta tills K200 kommmer.
Får hoppas den dyker upp inom några veckor....

Just nu har jag en Canon Powershot S5, som jag tycker är en jättebra kompaktkamera.

Hur många olika "bildstorlekar" kan man välja mellan på en systemkamera? Jag menar, finns det "widescreen" format som passar bra till tv´n?
På min Powershot finns bla ett bildläge som "fyller" hela bilden när kortet visas på en 42" plasma tv.

 

[Christatos]

En fråga till!
Jag har en gammal (analog) systemkamera som heter Pentax Z-10, med ett 28-80 mm objektiv.

Passar det objektivet till en ny Pentax digitalsystemkamera?
Är det ett bra objektiv, eller är det bara "skit" med dagens mått mätt? Tror jag köpte det i början på 90-talet.

 

[Zotamedu]

Christatos skrev:
Ja, Pentax K10 är också intressant.
Just nu är K100 inte lika "het" för min del.

Nikon D40x
Nikon D80
Pentax K10

är de som är mest intressanta.
Men jag "måste" nog vänta tills K200 kommmer.
Får hoppas den dyker upp inom några veckor....

Just nu har jag en Canon Powershot S5, som jag tycker är en jättebra kompaktkamera.

Hur många olika "bildstorlekar" kan man välja mellan på en systemkamera? Jag menar, finns det "widescreen" format som passar bra till tv´n?
På min Powershot finns bla ett bildläge som "fyller" hela bilden när kortet visas på en 42" plasma tv.

Stryk D40x och ställ hellre D80 mot K10D. Jag har inte hört några systemkameror som har finnesser som olika bildformat men möjligt att det finns.
När det kommer till ditt objektiv så är det inga problem alls att använda det på en ny Pentax men vad jag kan se så är det väl ett 28-80/3,5-5,6. Problemet är att med en cropfaktor på 1.5 som pentax har motsvarar ditt objektiv ett 42-120. Det är alltså ett normal/lätt tele på en digitalkamera och inte en normalzoom. Kan vara värt att tänka på.

 

[Fabian.Gafvelin]

Zotamedu skrev:
Fast flertalet tester har visat att Nikons ljusmätare och auto WB är bättre än Pentax så det är inte bara hittepå. Sen finns det ett större utbud av gammal Nikonoptik. Om man sen har någon praktisk nytta av det är en annan fråga men det gör inte uttalandet mindre sant.

Beroende på hur du ser på objektiv tänkandet så går det att se det som att man både låser in sig och öppnar upp iom D40/D40x.

Du kan se det som jag gör och se att d40 huset har en bättre objektivkompabilitet än något annat digitalt hus idag vad jag vet (bättre än nikon övriga digitala hus förutom d40x) iom att det slukar alla nikkor gluggar sedan f-bajonetten introducerades med väldigt få undantag (vissa extrema fisheye kräver att du kan låsa upp spegeln vill jag minnas) medans övriga nikkorgluggar måste vara AI eller filade till AI.)
(Att du saknar AF med äldre afobjektiv är enligt mig inget problem om du inte redan ägen en drös sådanna. (AF är dessutom inte det enda sättet att fota, bara det snabbaste, så fort man ska ta en "riktig" bild kopplas den ur hur som helst.)
De objektiv de finns god tillgång på på begatmarknaden är väldigt prisvärda i förhållande till sin prestanda. (ofta minst det tiodubbla om man jämför med nuvarande motsvarigheter, där det äns finns en motsvarighet överhuvudtaget).
Att det sedan går att använda nikkorgluggar på en del andra hus med konverter är ju bara ytterligare en fördel då det ofats är flest gluggar man sitter på.


Eller kan du resonera tvärt om, "Jag använder hur som helst inte MF eller M-läget på kameran överhuvudtaget" och köpa nått annat.

För mig som redan satt på ca 6 MF nikkor och har lärt mig från grunden vad gäller Fotografi så var valet självfallet. Särskilt som jag gärna lånar/köper/byter begade gluggar och tillbehör för att kunna (tekniskt) ta nya roliga bilder.

Tänk inte på vad de olika kamerorna kan göra först...tänk på vad du vill göra först.

Kompabilitet på nikonhuis diskuters just nu i en anna intresant tråd, värt att kolla för den som inte vet vilket system som ska bli det framtida.

 

[Christatos]

Zotamedu skrev:
Stryk D40x och ställ hellre D80 mot K10D. Jag har inte hört några systemkameror som har finnesser som olika bildformat men möjligt att det finns.
.

Jasså?
Så systemkameran har alltid bara ett bildformat?
Även min gamla digitala kompakt (Sony Cybershot W5) har ett "wide läge", inte lika mycket widescreen som Powershoten, men ändå.

Oavsett själva formatet. Om man köper en systemkamera med tex 10 milj.pixlar. Då kan man man väl välja hur många pixlar man vill använda?
Att alltid använda 10 milj. känns inte så meningsfullt.
Powershot S5 har 8 milj. pixlar och det är sällan jag använder så många.

 

[Fogel70]

Christatos skrev:
Om man köper en systemkamera med tex 10 milj.pixlar. Då kan man man väl välja hur många pixlar man vill använda?
Att alltid använda 10 milj. känns inte så meningsfullt.
Powershot S5 har 8 milj. pixlar och det är sällan jag använder så många.

Det finns oftast flera upplösningar (pixelantal)man kan välja i en systemkamera, men att välja upplösning annat än den högsta är nog någonting man lätt kommer ångra. Det kommer ju vara tråkigt att ha tagit en kanonbild som man sen inte kan använda till något vettigt pga att man valde att försämra bildkvaliten.
Vill du ha bilder i lägre upplösning eller annat format gör då en kopia av bilden i efterhand istället och behåll den högupplösta originalbilden oförändrad.

 

[Christatos]

Förstår vad du menar, men jag håller nog inte riktigt med dig...
Var nyligen i Thailand och tog 650 bilder. Ska jag ta 650 bilder med 10 Megapixlar så behövs ju hur mycket minne som helst.

Samtidigt så tycker jag "alla" säger att det räcker gott med en kamera som har 6 milj. pixlar. Då borde det väl räcka att man använder 4-6 Megapixlar om man tar "vanliga" bilder, även om kamerans kapacitet är 10.
Jag ska ju knappast tapetsera lägenheten med fotografier.... ;-)

 

[lunma]

Wide-läget är ju bara en beskärning i kameran, sensorn ändrar ju inte storlek. Jämför med den analoga APS-kameran, http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System
Jag skulle inte kunna tänka mig att minska upplösningen i kameran, har sett alltför många som blivit väldigt besvikna när de konstaterat att de inte kan göra förstoringen på grund av att de ville spara plats på minneskortet. Det är alltid lättare att minska upplösningen i efterhand än att inte ha den när man behöver den. Använd alla pixlar du kan få ihop. Den bild som man vill förstora kanske man inte ser direkt vid fototillfället.

/Mats

PS Jag var i Skottland i våras och tog fler bilder men alla var 10 Mp, minneskort är billiga DS