Calliii skrev:
Dessvärre är det fortfarande surt att jag inte kan få tag i Sigmas 70-300. Testat det på en väns kamera och jag gillar det verkligen. Nikon har ju ett 70-300 men det är dubbelt så dyrt.
Men som jag frågat flera ggr här i tråden utan något direkt konkret svar..: hur stor är skillnaden mellan 200 och 300? enkel matematik 50 % mer zoom men jag menar mer i praktiken? Kommer man tillräckligt nära fåglar och fotbollspelare med ett 200? Kan man säga ungefär hur många meter bort objektet kan vara med ett 200?
Tackar för all hjälp jag får! Verkligen tacksam!
Dubbelt så lång brännvidd betyder att man kan stå dubbelt så långt ifrån och få med lika mycket. Mellan 200 och 300 skiljer det som du nämner 50%, då räknar man med det istället:
Säg att du ska fota en fotbollsspelare som är ca 1,8 meter lång. Du vill ha lite luft ovanför och lite gräs under (så du inte klipper precis vid fötterna). Låt oss säga att du tar bilden med kameran i porträttläge (stående bild), och att du vill ha tre meter i fokalplanet (dvs fotbollsspelarens längd plus lite över en meter "luft" under och över spelaren). Då får du stå 25 meter bort med 200mm och 37,5 meter bort med 300mm.
Om du fotar en fågel som är 10 cm hög, liggande bild (kameran normalt), och du vill att fågeln ska fylla bildhöjden, då får du stå 125 cm ifrån med 200mm och 189 cm ifrån med 300mm.
Det går att räkna åt andra hållet också. Dubbelt så lång brännvidd innebär att man kan få med "hälften så mycket" i bild. Samma 50%-omräkning med 200 mot 300:
Säg att du står 15 meter ifrån fotbollsspelaren. Då kan du zooma in så du precis får med hela spelaren från topp till tå (1,8 meter) med 200mm. Zoomar du in till 300mm skulle det bli 1,2 (1,8/1,5) meter, vilket borde vara ungefär från knäna upp till toppen av huvudet.
DX står för att objektiven bara fungerar på Nikons digitalkameror. Men sedan är det ju så att av tredjepartstillverkarna är det bara Sigmas HSM objektiv som fungerar, lite surt men ändå, nu dök det ju plötsligt upp massa objektiv 
