Nikon D40? Änglarbarn eller Djävul?

[Calliii]

Tack för att du inte får mej att tvivla på mitt val! ^^ men va tusan.. Någon som har ett tips på hur jag ska övertala säljarna att jag får betala några hundralappar extra för att få VR varianten? är ju som så att VR objektivet följer med till D40x men till D40 får man objektivet utan VR... fan.

 

[matti]

VR är ovärderligt när du har så pass dålig ljusstyrka som dessa gluggar har! Gör massor för skärpa i bilderna vid handhållen fotografering!!!

Bara att få VR på 55-200:an gör det värt att köpa D40x-paketet. Skillnaden mellan husen är inte så stor att det är värt skillnaden däremot, 6 eller 10 Mpix spelar inte så stor roll om du inte skall göra jätteförstoringar. Men som sagt, VR är guld värt! Sen skall tydligen VR-versionen ge ett bättre resultat optiskt också.

"Bara mina 2 ören"

mvh / Matti

 

[Calliii]

Tack för informationen, jag vet att VR versionen e överlägsen... Haha förlåt att jag låter bitter men det här tog ju musten ur mej. Jag hade ju äntligen bestämt mej. Finns det verkligen inget jag kan göra? Som sagt varje hundralapp är viktig när man är så ung som mej Ni har hjälpt mej förr...

 

[mimasan]

Prata med de som du tänker köpa av och fråga om det går att ordna, inget borde väl vara omöjligt. Säger en nej så tacka för hjälpen och ring nästa istället.

 

[Calliii]

yes får väl försöa med det :/

 

[marooned]

Pratas det fågelfoto nu igen i kombination med svår pengabrist? Den där ekvationen går inte ihop. Dessutom, varför vill "alla" nybörjare fota fåglar?

Vill man ha bra fågelbilder så krävs det både tid och bra utrustning. Det billigaste du kan komma undan med är D50 med 300/4 och 1.4 extender. Kombinationen klarar inte snabba motiv. Pris: 10-12kkr.

 

[Calliii]

Nee jag är verkligen inte speciellt intresserad av fåglar tog det som ett exempel.

 

[marooned]

Jag har aldrig fotat fåglar, men har förstått att det är mycket svårt att få bra bilder, iom. att man behöver komma så nära, även med teleobjektiv på 4-500mm. Sen kan fågeln börja röra sig och då blir det omöjligt för de billiga kamerahusen att hänga med.

Visst kan man ha tur och få en och annan riktigt bra bild med slöare hus och korta objektiv, men lägger man ner mycket tid på att hitta fina motiv så ska man även lägga ner pengar på utrustningen. Det är därför jag blir så förvånad varje gång en "nybörjare" tar upp detta med fågelfoto. Jag skulle gissa på att ett beggat canon 20D hus med EF400/5.6 är ett minimikrav för att det ska vara värt att ge sig ut i skog och mark med fågelfoto som huvudsyfte.

 

[mimasan]

Varför måste det vara ett minimikrav med en sådan utrustning?

Man kan väl tycka att det är roligt att fota fåglar ändå och det är väl roligt vi ska ha med vår hobbyfotografering?


En annan sak om det inte är en hobby förstås, då räcker det inte att fotografaen har skoj antar jag...

 

[Calliii]

Hmm Jag gillar mest sport och cross betyder det då att jag måste gå runt med objektiv för 60 000? Någon gång måste man få vara nybörjare och det spelar väl inte någon större roll för dej om jag tycker mina bilder blir bra? Skulle bara dom bästa fotograferna få fota så skulle samtliga kameraföretag gå i konkurs..

Du borde verkligen se över din attityd kring foto. Alla kan inte vara bäst och det viktigaste är väl att man har kul?

 

[tks]

Calliii skrev:
Tack för informationen, jag vet att VR versionen e överlägsen... Haha förlåt att jag låter bitter men det här tog ju musten ur mej. Jag hade ju äntligen bestämt mej. Finns det verkligen inget jag kan göra? Som sagt varje hundralapp är viktig när man är så ung som mej Ni har hjälpt mej förr...

Skärpemässigt verkar det inte skilja särskilt mycket mellan de två versionerna:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/index.htm

Den huvudsakliga vinsten är ju VR-funktionen. Huruvida det är någonting att hänga i julgranen beror på vad man fotograferar. VR hjälper till att stabilisera bilderna precis som ett stativ, och fungerar således bra på stillastående motiv, men det hjälper inte till att få ned slutartiderna, alltså är det ingen hjälp att frysa snabba rörelser. Definitionen av "snabba rörelser" är ju lite flytande också. Fotar man en närbild (porträtt) på en person kan man inte ha hur långa slutartider som helst, då även en människa som försöker hålla stilla hela tiden rör sig en aning.

Beroende på vad man fotar/tänkt fota får man fråga sig om VR är värt pengarna.

Fotokungen i Stockholm har bra priser både på D40-kitet och de två 55-200. 5190 kr för kitet och 1495/2795 för 55-200 utan/med VR.

D40-kitet är ett extra bra köp just nu då Nikon bjuder på en SB-400-blixt! Strax över 6500 kr för digital systemkamera, två objektiv som täcker omfånget 18-200mm och en extern blixt. Bra pris tycker jag, man får nog inte ens motsvarande saker till det priset begagnat.

 

[Calliii]

Nej skärpedjupet tror jag inte heller är så spec stor skillnad men som nybörjare hjälper VR funktionen mycket! iaf i mitt fall har testat

Jo jag vet.. Fast blixten å servicen får man ju med ända till 18 juli

 

[marooned]

Jo visst är det viktigt att man har kul och att man inte behöver vara bäst. Däremot är det inte lika kul när det nyinköpta objektivet inte klarar kraven och att man kanske har kompromissat bort bra egenskaper som det billigare alternativet hade.

Exemplevis köper man ett Sigma 100-300/4 för att kunna fota vilda djur och fåglar, inser att brännvidden inte räcker till och att man egentligen hade klarat sig med canons 70-200/4. Nu har man ett as till objektiv där de sista dyra och tunga milimetrarna är oanvända. Dessutom är det inte vädertätat och autofokusen strular. Nice buy.

Lycka till!

 

[Calliii]

Haha okej, bara för att du gjort ett dåligt köp nejrå skoja... Men tror inte jag gör det misstaget med tanke på att jag jobbar som researher åt ett marknadsföretag på helgerna ingår i mina arbetsuppgifter att ta reda på så mycket som möjligt om en viss vara.

 

[Mortella]

Du skulle köpa på cyberfoto? d40 + vanliga 55-200? 7290:-? bara det faktum att de tar 2300:- löst för det objektivet är löjligt, max 2000:-, Max!

Får du inte en d40 + 55-200 vr för 7500 - 7600 vore jag förvånad, om fler svenskar skulle bryta mot jantelagen skulle de slippa betala för mycket, ofta. Går ju i princip alltid att pruta på El giganten och liknande kejdor med, pruta!

 

[Calliii]

Nja jag använder mer Cyberphoto som bollplank ^^ dom har ju grym kundservice, köpte iofs en kompaktkamera till min syrra som var på kampanjpris men nu tänkte jag köpa det från Hegethorns i Nässjö där jag urpsrungligen kommer ifrån och ska dit flera gånger i sommar.

Där kostar paketet 6900 kr. Dessutom brukar gamle Hegethorn vara rätt snäll mot sin väns son (dvs mej). Så han ordnar nog till det där med VR ganska billigt

Jovisst, "det är ju dumt att betala för mycket"

 

[Calliii]

Ehm undrade om du såg att jag tänker ta 18-55 eller du kanske tog det så självklart att du inte nämnde det..

Here we go iaf: En av vännerna på Hegethorns ger mej 200 kr rabatt (kanske lyckas fixa lite till), det var första budet.. så för 7800 kr får jag D40 + 18-55 + 55-200 MED VR funktionen. Vad tycker ni om det?

Hegethorn tar 6900 kr för det vanliga 55-200 + D40 och 18-55 objektivet. Så jag betalar 900 kr för VR funktionen kan man då säga.. Är det värt det eller inte?

 

[Mortella]

Jo 18-55 ingår alltid med d40, tror inte man kan köpa huset löst någonstans.

7800 är väl medel, om du ändå ska in där med tanken att köpa det skadar det aldrig att antingen pruta lite extra eller be om att få något på köpet (minneskort/billigväska/filter) vilket de nog är mer benägna att ge än att sänka priset ytterligare.

Kolla dock på priserna på minneskort t.ex. på prisjakt.nu innan, för många "fysiska" butiker hänger inte med i de stora prisändringarna på just minnen, även El giganten/onoff/siba är dåliga på detta.

 

[Makten]

marooned skrev:
Pratas det fågelfoto nu igen i kombination med svår pengabrist? Den där ekvationen går inte ihop. Dessutom, varför vill "alla" nybörjare fota fåglar?

Vill man ha bra fågelbilder så krävs det både tid och bra utrustning. Det billigaste du kan komma undan med är D50 med 300/4 och 1.4 extender. Kombinationen klarar inte snabba motiv. Pris: 10-12kkr.

Det är ingen annan än man själv som sätter upp kraven om man inte ska sälja bilderna. Det är klart som fan att det GÅR att fota fåglar med billig utrustning, men det blir mycket svårare och kvaliteten blir inte lika hög. Alla kanske inte bryr sig så mycket. Det är väl bättre att försöka med billig utrustning istället för att låta bli att ens försöka?

Tillägg: Själv hade jag lätt valt D50 över D40, även om D50 är en äldre kamera. Den är mer gedigen, har bättre grepp, inbyggd AF-motor och känns i största allmänhet mer som en "riktig" kamera. Och ja, jag har ägt den ena och testat den andra.

 

[Calliii]

Webhallen har riktigt billiga minneskort så det har jag redan fixat