Teodorian
Aktiv medlem
D-movie gjord med D3100 och olika objektiv
http://chsvimg.nikon.com/products/i...&moviePath=../movie/movie8_l.f4v&sound=active
http://chsvimg.nikon.com/products/i...&moviePath=../movie/movie8_l.f4v&sound=active
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
I och med att det blivit skitsvårt att få tag på D5000 (av vad jag hört och läst), så verkar det som om de drar tillbaka den modellen till förmån för den här.
vad vill Nikon uppnå?
Det är helt otroligt vilka sunkiga filmer de fortsätter att använder i sin marknadsföring! Det ger väl kanske iofs en rättvis bild av vad en vanlig Svensson kommer få för resultat men förhoppningsvis går det att åstakomma mycket bättre resultat med kameran. Överexponerat och dessutom varierande exponering, fokusmissar och neonfärger imponerar inte. Jag har reagerat tidigare över att deras exempelfilmer håller väldigt låg kvalité om man jämför med vad folk lyckas med på andra håll med samma kamera. Det är nästan bara Vincent Muniers film när D3s lanserades som har varit riktigt högklassig tycker jag. Pinsamt Nikon.
I och med att D3100 antagligen lägger en lägsta nivå för kommande kameror så ser det ju dock bra ut!
Tänk-vi är två som reagerar på samma sak
vad vill Nikon uppnå?
Man måste komma i håg att det är oerhört mycket svårare att göra bra video än att ta en bra stillbild. Det gör att det i ännu högre grad står och faller med användaren vad resultatet blir. Dessutom är den tekniska kvaliteten fortfarande behäftad med skavanker.
1) Sälja fler kameror,
2) Tjäna mer pengar.
Ska man på nåt sätt ursäkta Nikon för att de lägger upp sunkiga filmer som reklam för sina kameror med argumentet att det är ”oerhört mycket svårare att göra bra video”?
Jag menar att de hade:
1) Sålt fler kameror
2) Tjänat mer pengar
OM de hade gett kameran till nån som visste vad han/hon gjorde.
Man bör också betänka att det varken går att filma med manuella inställningar med D3100..
Man bör också betänka att det varken går att filma med manuella inställningar eller med extern mikrofon med D3100.
Alltså det är lite kul att Nikons mest högupplösta kamera kostar 65 000 kr, den näst mest högupplösta kostar troligen under 5000 kr och sen ligger de lägre upplösta från 55 000 och nedåt
Att alla ska tycka att de är duktigare än Nikons proffs och springa och köpa kameratillbehör och objektiv för att ytterligare utveckla sin talang
Ja, lite lustigt. Men jag har sagt det förut och tycker likadant - hellre färre pixlar och bättre ISO-egenskaper än fler pixlar och mer brus.
hellre fler pixlar= högre upplösning och bra isoegenskaper
Haha.. good sense of humor. Leder mig 'osökt ' till att associera till följande lilla film :http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8
Förstår inte problemet, i de fall man inte behöver maxupplösning så är det bara att välja en lägre upplösning
Högre upplösning är aldrig till nackdel