Nikon D3100 - nu "officiell"

[Falumas]

Egentligen bara en motfråga: Varför det? Vad har pixeldensiteten med skärpan i den färdigskalade slutbilden att göra?

Även om du har ett dåligt objektiv kommer din 20x30-utskrift bli skarpare (och bättre) om du tar orginalet med 24MP crop än med 12MP crop (förutsatt att bruset är lika, här ligger svårigheten).

Om du nu ANSER att man måste jämföra 100% crop är ju den ena bilden i betydligt högre förstoring, fler pixlar per meter på målet. Vill du veta hur skarp den lägre upplösta bilden egentligen är ska du ju skala upp den till 24MP - annars jämför du inte samma förstoring.

Men jag föreslår att du faktiskt jämför själv.

-"Är ett dåligt objektiv sämre på en D90 (t.ex) än på en D700 när man tittar på samma målförstoring?"

Jag har inte jämfört med en D90 men dock mycket med en D70 och lite med en D200 och då är svaret ja på den sista frågan.
Mina bilder hamnar ofta i slutresultat i 100%-crop och det skulle för mig vara enda anledningen till 40MP, så försvinner detaljerna på 100%-crop så känns det totalt meningslöst för min del.

/Karl

 

[macrobild]

Vilket säger att en 8MP mobilkamera som inte lyckas få ut mer än 3MP-detaljer är riktigt dåligt konstruerad. Vilket är fallet med dom flesta mobilerna idag.

/Karl

vad har en mobilkamera med saken att göra? en konstruktion som sannolikt faller på linskonstruktionen/ sensorpaketet som kostar några dollar?

 

[The_SuedeII]

Jag har inte jämfört med en D90 men dock mycket med en D70 och lite med en D200 och då är svaret ja på den sista frågan.
Mina bilder hamnar ofta i slutresultat i 100%-crop och det skulle för mig vara enda anledningen till 40MP, så försvinner detaljerna på 100%-crop så känns det totalt meningslöst för min del.

/Karl

Då kan jag bara säga att jag inte förstår hur du behandlar dina bilder. Jag har gjort precis samma jämförelser, D40>D90, D700>D3x/A850 och 10D>50D, 5D(mark1)>1Ds3, och kan i samtliga fall ta ut mer av objektiven med de högre upplösta kamerorna.

För sista gången - gör jämförelsen.
D700 med 50/1.4 på F/1.4
D(??) med samma objektiv, från samma avstånd, med samma bländare.

En gång till, för att vara verkligen övertydlig:
samma objektiv, från samma avstånd, med samma bländare. Bilderna kommer då inte täcka lika stora vinklar, men det är ju inte det vi är ute efter att jämföra. Det vi vill jämföra är om centerbiten av bilden, de ca 5MP i mitten av D700-sensorn ger en skarpare bild än bilden från crop-kameran nerskalad till samma storlek.

För bilden med crop-kameran ser nu suddigare ut när du tittar på den i 100% skala på skärmen... Skala ner bilden tills du har samma målupplösning, saker i bilden ska vara exakt lika många pixlar breda i båda bilderna. Detta BÖR vara ca 5MP, annars har du gjort jämförelsen fel och ändrat målförstoringen i objektivet.

Om du då får sämre resultat med den högre upplösningen av målet som bas (crop-kameran) är det något ALLVARLIGT fel på dina efterbehandlingsrutiner.

Det jag kan tänka mig att du gör är att jämföra äpplen och päron, genom att stå kvar på samma plats, och ta ett foto med ditt 70-210 på 200mm med D700 och 135mm med D200. Detta är inte samma sak.

-Vill du jämföra skillnaden mellan två LIKA STORA SENSORER men med olika upplösning måste du hålla brännvidden och avståndet konstant.

Det du annars (genom att zooma för att få bilderna i samma förstoring direkt på olika stora sensorer) gör är att jämföra hur ett visst objektiv ser ut i olika belastningsgrader. Och det är snarare ett sätt att bedöma ett objektivs anpassningsgrad till sensorstorleken än mot bildupplösningen.

 

[Rickenbacker]

du tror alltså att inte BSI sensorerna kommer med fler pixlar i nästa generation? eller att det inte är en fördel med högre upplösning

Visst gör de det, och allt annat lika, så är ju fler pixlar bättre. Men högre pixeldensitet resulterar ju oftast i mer brus, och jag tror att både handlare och konsumenter har börjat fatta det nu. Pixelracet verkar vara över! Nu handlar det mer om vilka nya filmfunktioner man har (och 3100 verkar ha minst en ny - autofokus!) samt höga ISO, och där ligger ju kameran bra till också.

Nån som minns vad D3000 gick för med kitobjektiv "i verkligheten", när den hade riktpris €600? Det kanske är dags att skaffa en billig andrakamera om D3100 har brusprestanda i klass med D90...

 

[macrobild]

mer pixlar behöver inte ge mer brus totalt sett eftersom verkningsgraden per ytenehet ökar för varje ny generartion av sensorer. Det finns fortfarande utrymme för en SLR kameras sensor att att bli lika effektiv som vissa kompakter /Ytenhet
MAO fler pixlar på en given yta med bibehållen S/B eller tom förbättrad sådan

 

[The_SuedeII]

D3000 var nere och nosade på låga 4.000 långa stunder på slutet vad jag minns iaf. Om D3100 gör samma sak kommer det vara en väldigt prisvärd modell.

 

[Teodorian]

D3000 var nere och nosade på låga 4.000 långa stunder på slutet vad jag minns iaf. Om D3100 gör samma sak kommer det vara en väldigt prisvärd modell.

Nu 3390:- hos CP för enbart huset.

 

[Falumas]

Då kan jag bara säga att jag inte förstår hur du behandlar dina bilder. Jag har gjort precis samma jämförelser, D40>D90, D700>D3x/A850 och 10D>50D, 5D(mark1)>1Ds3, och kan i samtliga fall ta ut mer av objektiven med de högre upplösta kamerorna.

För sista gången - gör jämförelsen.
D700 med 50/1.4 på F/1.4
D(??) med samma objektiv, från samma avstånd, med samma bländare.

En gång till, för att vara verkligen övertydlig:
samma objektiv, från samma avstånd, med samma bländare. Bilderna kommer då inte täcka lika stora vinklar, men det är ju inte det vi är ute efter att jämföra. Det vi vill jämföra är om centerbiten av bilden, de ca 5MP i mitten av D700-sensorn ger en skarpare bild än bilden från crop-kameran nerskalad till samma storlek.

För bilden med crop-kameran ser nu suddigare ut när du tittar på den i 100% skala på skärmen... Skala ner bilden tills du har samma målupplösning, saker i bilden ska vara exakt lika många pixlar breda i båda bilderna. Detta BÖR vara ca 5MP, annars har du gjort jämförelsen fel och ändrat målförstoringen i objektivet.

Om du då får sämre resultat med den högre upplösningen av målet som bas (crop-kameran) är det något ALLVARLIGT fel på dina efterbehandlingsrutiner.

Det jag kan tänka mig att du gör är att jämföra äpplen och päron, genom att stå kvar på samma plats, och ta ett foto med ditt 70-210 på 200mm med D700 och 135mm med D200. Detta är inte samma sak.

-Vill du jämföra skillnaden mellan två LIKA STORA SENSORER men med olika upplösning måste du hålla brännvidden och avståndet konstant.

Det du annars (genom att zooma för att få bilderna i samma förstoring direkt på olika stora sensorer) gör är att jämföra hur ett visst objektiv ser ut i olika belastningsgrader. Och det är snarare ett sätt att bedöma ett objektivs anpassningsgrad till sensorstorleken än mot bildupplösningen.

Jag har bara en Nikonkamera här, men jag gjorde ditt test mot min mobilkamera och dom visade sig otroligt lika bra då, så jag vet inte vad man kan få för vettig jämförelse av ditt test.

Nu hade jag inte tillgång till ett 5.9mm objektiv så jag fick fota med 18mm med D700:an. Hade jag haft ett 5.9mm objektiv till min D700 hade det helt klart visat sig att min mobilkamera hade varit mycket bättre.

Testet gjordes på följande sätt. Foto med 18mm D700 och 5.9mm C905, sedan cropade jag D700 bilden till utsnittet från C905-bilden och ändrade sedan upplösningen på C905-bilden till upplösningen på den cropade D700-bilden.

Hade man däremot gjort ett 100%-croptest av bilderna hade man sett att C905-bilden är relativt kass och att D700-bilden är klockren.

Så enligt mitt sätt att testa så är en D700 bättre än en C905 och enligt ditt sätt är en C905 bättre än en D700.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Oki... Då blev det ju lite orättvist eftersom det inte är samma objektiv, men iaf... Du har nu gett mobilkameran ett mångdubbelt handikapp, nästan 3ggr bättre förutsättningar för D700. Detta går iofs kanske jämnt ut med att objektivet i mobilkameran är mycket skarpare per mm.

Jämför du på ditt sätt jämför du inte upplösning, du jämför sensorformat.
Jämför du på mitt sätt jämför du per mm sensor, oavsett sensorstorlek.

Och diskussionen handlar BARA om prestanda per mm sensor, eftersom vi BARA pratar om DX-format (24x16mm sensor).

 

[J0£L]

Nu finns den upplagd på Nikon Usas hemsida .

http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25472/D3100.html.

 

[jonas_erik]

Nu finns den upplagd på Nikon Usas hemsida .

http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Digital-SLR/25472/D3100.html.

På Sveriges också nu !

 

[Helmetrock]

Alltså det är lite kul att Nikons mest högupplösta kamera kostar 65 000 kr, den näst mest högupplösta kostar troligen under 5000 kr och sen ligger de lägre upplösta från 55 000 och nedåt

 

[Damm på sensorn]

Undra just vad kommer att kosta i butik. (Edit, 6 000:- på Cyberphoto)

Har den AF vid filmning?

Nytt batteri också.

 

[jonas_erik]

Samt nya linser ! Även på Cyberphoto !

 

[hpz]

http://www.cyberphoto.se/blogg.php

autofokus? Hmmm...undrar hur det kommer funka i videoläget.

 

[Shinzon]

D3100 vs D5000

Hmmm... med dessa data, har inte Nikon dödat marknaden för D5000? Eller kommer de snart ut med en D5100 oxå tro?

 

[JazzBass]

Hmmm... med dessa data, har inte Nikon dödat marknaden för D5000? Eller kommer de snart ut med en D5100 oxå tro?

I och med att det blivit skitsvårt att få tag på D5000 (av vad jag hört och läst), så verkar det som om de drar tillbaka den modellen till förmån för den här.

 

[iSolen.se]

I och med att det blivit skitsvårt att få tag på D5000 (av vad jag hört och läst), så verkar det som om de drar tillbaka den modellen till förmån för den här.

Ja det är logiskt. Men vad hände med D95?

 

[Tell]

Ja det är logiskt. Men vad hände med D95?

Den lär komma om nån månad.

 

[Teodorian]

Ja det är logiskt. Men vad hände med D95?

D95/D8000 beräknas presenteras strax innan Photokina dvs runt 15/9.