Nikon D300s eller D7000?

[punchline82]

om ni fick välja en av dessa två vilken skulle ni valt då och varför?

 

[and30ers]

D7000. Tre år nyare, modernare och bättre, 16MP sensor (bättre ISO-prestanda?), bättre video, nästan lika snabb, väger 17% mindre, tre tusen spänn billigare (!) och en betydligt bättre affär den dagen du vill byta upp dig. Om tre år får du lika mycket betalt för båda, eller kanske mer för en D7000.

 

[punchline82]

D7000. Tre år nyare, modernare och bättre, 16MP sensor (bättre ISO-prestanda?), bättre video, nästan lika snabb, väger 17% mindre, tre tusen spänn billigare (!) och en betydligt bättre affär den dagen du vill byta upp dig. Om tre år får du lika mycket betalt för båda, eller kanske mer för en D7000.

så du hade sattsat på en D7000 ?
vadå är den bättre än D300s ?
har hört att D7000 kommer lägga sej imellan D90 och 300s.

 

[Damm på sensorn]

D300s är stenålder.

D7000 är nog bättre på sånt som räknas - bildkvalité

 

[punchline82]

D300s är stenålder.

D7000 är nog bättre på sånt som räknas - bildkvalité

så de är absolut ingen ide att sattsa på en D300s ?
inte för att jag ska köpa en men ville bara veta vad ni skulle göra.

 

[ErlandH]

D300s är stenålder.

D7000 är nog bättre på sånt som räknas - bildkvalité

Att kalla d300s "stenålder" är nonsens. Och om man tycker att det enda som räknas är "bildkvalité" så undrar jag vad man har sin kamera till... Dessutom är det väl inte så många som haft möjlighet att jämföra bildkvalitén mellan de båda kamerorna.

För den som använder sin kamera till att fotografera kan det vara avgörande att D300s t ex har ett af-system som är överlägset det i D7000.

 

[jonas_erik]

Hej ! Istället för att hela tiden starta nya trådar om samma sak så fortsätt i den första tråden.Har märkt att du startar nya trådar,sedan följer du inte upp dem eller är med och diskuterar och istället startar du en ny ,näst intill likadan tråd.Jag tycker du ska köpa nya bra objektiv istället för att byta kamera,du kommer inte att märka av någon märkbar bättre bildkvalite om du byter till D7000 eller D300s,lägg hellre dom pengarna på nya objektiv,då kommer du att märka stor skillnad.MVH.

 

[monotux]

Att kalla d300s "stenålder" är nonsens. Och om man tycker att det enda som räknas är "bildkvalité" så undrar jag vad man har sin kamera till... Dessutom är det väl inte så många som haft möjlighet att jämföra bildkvalitén mellan de båda kamerorna.

För den som använder sin kamera till att fotografera kan det vara avgörande att D300s t ex har ett af-system som är överlägset det i D7000.

Håller med!

Däremot ska det bli hemskt intressant att se vad skillnaden mellan AF-systemet i en D300s och en D7000 är i praktiken. Som jag har förstått det ska det vara ett nytt AF-system, nämligen.

 

[Damm på sensorn]

Hej ! Istället för att hela tiden starta nya trådar om samma sak så fortsätt i den första tråden.Har märkt att du startar nya trådar,sedan följer du inte upp dem eller är med och diskuterar och istället startar du en ny ,näst intill likadan tråd.Jag tycker du ska köpa nya bra objektiv istället för att byta kamera,du kommer inte att märka av någon märkbar bättre bildkvalite om du byter till D7000 eller D300s,lägg hellre dom pengarna på nya objektiv,då kommer du att märka stor skillnad.MVH.

Ja, verkar som trådskaparen redan har en D90, dvs en kamera med samma sensor som D300s.

Ny optik ger nog mer, än nytt kamerahus. Även om D7000 verkar vara en riktig höjdare.

 

[bjoele]

Detta verkar vara fjärde tråden du startar om D7000 trots att du redan har en D90 som är en riktigt bra kamera.

Vore det inte bättre att utgå från vad du inte kan göra med din D90 innan du tittar vidare på vad som ska bli nästa inköp?

 

[FiLLez]

För den som använder sin kamera till att fotografera kan det vara avgörande att D300s t ex har ett af-system som är överlägset det i D7000.

Hur vet du det?

 

[dumbo]

D300s är stenålder.

D7000 är nog bättre på sånt som räknas - bildkvalité

Hanteringsmässigt och funktionsmässigt finns det en del saker som D7000 inte har. Den har tex inte nån dedikerad AF-ON-knapp och autobaracketingfunktionen är mer begränsad, man har inte möjlighet att välja mellan AF-S, AF-C och MF med spaken på utsidan, man har inget vred för att byta fokusmetod och inget vred för att byta ljusmätningsmetod, ingen utgång för PC-synk, för att ta några exempel.

Vad gäller bildkvaliteten så finns det ju hittils inte inte så jättemycket bilder ute från D7000, men av det jag sett hittils är den högst marginellt bättre. Däremot har den ju ett, förmodligen, bättre ljusmätningssystem.

Sammanfattningsvis så skulle jag nog säga att D300(s) är bättre på det stora hela, vad gäller saker som "räknas", om man bortser från videomöjligheterna, som troligen är betydligt bättre.

 

[ErlandH]

Hur vet du det?

Nja, du har ju en poäng -- jag vet inte det, för jag har inte testat själv och inte heller hört av någon annan som testat. Men antalet fokuspunkter vet jag -- och när det gäller den ganska viktiga aspekten är D300s bättre än D7000.

 

[AndyK]

....man har inget vred för att byta fokusmetod och inget vred för att byta ljusmätningsmetod.....

Nja... Man har ju en knapp på ovansidan för att byta ljusmätningsmetod, om man trycker ner den och samtidigt rullar på bakre hjulet så byts ljusmätningsmetod.



Hur menar du med fokusmetod?

 

[and30ers]

AF på D7000 borde inte vara speciellt mycket sämre än D300s ???
• 39 mot 51 AF-punkter, 9 mot 15 korslagda.
• Single Point AF i båda.
• Dynamic Area AF (9, 21 eller 39/51-punkt) i båda.
• Auto Area AF i båda.
• 3D Tracking (39/51-punkt), där båda tar hjälp av ljusmätarens RGB-sensor som är dubbelt så pixeltät i D7000 (2016 mot 1005 pixels).
• Samma optiska sökare.
• Samma seriehastighet trots större bildfiler i D7000 (fetare CPU?).
• D300s tar bara 2,5 bilder/sek i 14-bit RAW, förmodar att D7000 fräser på i 6 bps...

Vem vinner? Jag röstar på D7000

 

[Rune B]

Många experter är det i den här frågan.
Jag tror att svaret finns på Nikon.se. D7000 är graderad som en "Consumer" och D300s är under "Professional".

/Rune som tror att Nikon vet bäst

 

[ErlandH]

AF på D7000 borde inte vara speciellt mycket sämre än D300s ???
• 39 mot 51 AF-punkter, 9 mot 15 korslagda.

D300s har alltså 30 procent fler af-punkter, 67 procent fler korslagda. Om det är "speciellt mycket" eller inte är förstås en bedömningssak.

 

[and30ers]

Jag tror att svaret finns på Nikon.se. D7000 är graderad som en "Consumer" och D300s är under "Professional".

Nikon vill förstås att vi kunder skall köpa en så dyr kamera som möjligt. Problemet för Nikon är att D7000 är för bra, den kommer att sno kunder från det högre/dyrare segmentet. Har du sett nedanstående klipp med Nikon's specialist Lars Pettersson? http://tv.mediaprovider.se/webb-tv_mer_om_nikon_d7000_1284574861132.html

 

[dumbo]

Nja... Man har ju en knapp på ovansidan för att byta ljusmätningsmetod, om man trycker ner den och samtidigt rullar på bakre hjulet så byts ljusmätningsmetod.



Hur menar du med fokusmetod?

Inte lika smidigt med en knapp som ska hållas ner samtidigt som man rullar på hjulet, men det är ju en smaksak.

Man menar att byta mella single area, dynamic area och auto area, eller vad de nu kallas.

 

[and30ers]

D300s har alltså 30 procent fler af-punkter, 67 procent fler korslagda. Om det är "speciellt mycket" eller inte är förstås en bedömningssak.

EOS 7D har bara 19 AF-punkter men har ändå ett AF-system som betraktas som riktigt bra. Jag tror att systemet i D7000 är riktigt bra, precis som det i D300s och att skillnaden mellan antalet AF-punkter (3 st extra i varje hörn) inte gör någon avgörande skillnad i verkligheten. Bättre RGB-sensor och nyare processor/mjukvara talar till D7000's fördel. Sammantaget två riktigt bra AF-system, inte identiska men likvärdiga vid snabb följande AF eller vid normala motiv i svagt ljus.