Nikon D3000, förbättra kvaliten med bättre objektiv?

[fotografRonja]

Hej på er! jag har en Nikon D3000, jag satsar på fotografering och börjar drömma om en bättre kamera, dock vill jag inte be mamma och pappa om det då de just köpt en ny häst åt mig.

jag är lite besviken på bildkvaliten, vilket proffsobjektiv passar bäst på den här kameran för maximal bildkvalitet? har redan funderat på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS1635 men med ett så dyrt objektiv vill jag inte chansa, och kan vikten förstöra för mig då? den väger mer än ett halvkilo.

utrustningen jag redan har är ett 18-55/3,5 som kom med kameran, och ett sigma 70-300/4(som jag är djupt besviken på)...

Jag fotar för det mesta hästar, kaniner, blommor & fjärilar/fåglar, och vill ha absolut maximal bildkvalitet, och med objektiv som jag senare kan andvända igen om jag köper ny kamera om ett par år dvs typ en D90 elr liknande

 

[skyfire]

två objektiv som är bra & har bra kvalité och är prisvärda är Nikons 35 & 50 1,8.

Har ingen erfarenhet utav Nikons nya 16-35, men jag tvivlar inte på dess kvalité

 

[Falumas]

två objektiv som är bra & har bra kvalité och är prisvärda är Nikons 35 & 50 1,8.

Har ingen erfarenhet utav Nikons nya 16-35, men jag tvivlar inte på dess kvalité

50 f1.8 blir utan AF på en D3000. AF-S (viktig bokstavskombination för en D3000) 35 f1.8 är nog det klart bästa alternativet, har du en häst är du säkert inte så rädd att gå nära.

/Karl

 

[Janne Coolpix]

Den först frågan man ställer sig är vad du menar med att du är besviken på bildkvaliten?

..är det pga att du inte får någon bra skärpa och att bilderna blir suddiga?

Själv använder jag ett Sigma 28-80 och mer zoom än så har då inte jag behövt ännu iaf.

 

[fotografRonja]

Den först frågan man ställer sig är vad du menar med att du är besviken på bildkvaliten?

..är det pga att du inte får någon bra skärpa och att bilderna blir suddiga?

Själv använder jag ett Sigma 28-80 och mer zoom än så har då inte jag behövt ännu iaf.

jag syftar mest på objektivet, det blir aldrig någon riktig skärpa, eller jo det beror på hur man ser det.. men jag vill ha riktigt skarpa bilder, och det får jag inte utav mina nuvarande objektiv, jag andvänder mig ganska mycket av zoom, men det kan jag offra för att få skarpa bilder

 

[fotografRonja]

50 f1.8 blir utan AF på en D3000. AF-S (viktig bokstavskombination för en D3000) 35 f1.8 är nog det klart bästa alternativet, har du en häst är du säkert inte så rädd att gå nära.

/Karl

okej ska kolla upp dom, nej jag är inte så rädd att gå nära, och zoomen måste man kanske offra för att få bra bilder :/

 

[fotografRonja]

skulle någon kunna skicka en länk till objektivet "35 f1.8" ? hittar den inte

 

[Helmetrock]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS35

Men jag tror inte du behöver offra zoomen om du inte vill det, kika på ett Tamron 17-50/2,8 eller Sigmas eller Tokinas motsvarigheter om de har inbyggd AF-motor.

 

[fotografRonja]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS35

Men jag tror inte du behöver offra zoomen om du inte vill det, kika på ett Tamron 17-50/2,8 eller Sigmas eller Tokinas motsvarigheter om de har inbyggd AF-motor.

okej ska kika, men en så liten zoom spelar igentligen ingen roll, utan det är mer när man kommer upp i 100/300 som det räknas, när man fotar hästar och djur måste man räkna med att inte alltid ha chans att vara så nära

 

[dumbo]

jag syftar mest på objektivet, det blir aldrig någon riktig skärpa, eller jo det beror på hur man ser det.. men jag vill ha riktigt skarpa bilder, och det får jag inte utav mina nuvarande objektiv, jag andvänder mig ganska mycket av zoom, men det kan jag offra för att få skarpa bilder

Bilderna kan ju sakna skärpa/vara oskarpa av flera olika anledningar och det behöver inte nödvändigtvis bero på objektivet.
18-55:an är inte det bästa obektivet som kan köpas för pengar, men det är faktiskt bra och det är inte just skärpan som är dess svaghet, IMO.

Jag tycker att du ska ladda upp en bild någonstans (i full storlek) för att visa vad du är missnöjd med. Inte så att du inte ska köpa ett nytt objektiv om du vill/behöver det, men det är ju synd att märka, i efterhand, att det inte löste ditt problem.

Annars är Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8 (VC) alternativ som är motsvarande det objektiv du har idag, men lite bättre.

 

[Blundie]

Du skriver att du är besviken på ditt 70-300 Sigma.. Kan det vara så att du försökt fotografera utan stativ? För egen del, som ej heller fotograferat särskilt länge och har ett sigma 70-300 f4-5,6 är det svårt att få riktigt skarpa bilder utan stativ eller enbenstativ när jag börjar vandra upp i brännvidderna. Jag äger för övrigt en D3000 själv.



mvh

 

[dumbo]

Jag missade helt den lilla detaljen om 70-300:n.

Den finns ju i några versioner, med resp utan "APO" i namnet. Versionen med APO är bättre, men kräver fortfarande bra ljus och att man bländar ner lite för att få bra skärpa. På versionen utan APO är "prolemet" än tydligare.

Vill du ha något som är bättre så finns nikons 70-300 VR. Den är fortfarande ljussvag, men behöver inte bländas ner för att få vettig skärpa, så den kan funka något bättre.

Om det bara är telezoomen du är missnöjd med så kan en Sigma 70-200/2.8 vara ett alternativ som är bättre om man fotar lite actionbilder åxå. Ljusstyrkan gör att man får lättare att frysa rörelser. Tamron har åxå en motsvarighet, men deras autofokus är lite långsammare.
Båda dessa är ju dock relativt tunga. Jag personligen tycker inte att det är något problem med vikten, men jag vet att många andra tycker att det kan vara jobbigt.

Jag tycker dock fortfarande att du ska ladda upp bildexempel nånstans.

 

[SmåbildsJohn]

Blända ner till f/8

Experimentera och prova att ställa in "A" läget på ratten, Och blända ner till runt f/8 på 18-55 zoomen,(om ljuset tillåter, så inte slutartiden blir för lång. funkar oftast bra dagtid), undvik bländaröppningen 3.5 & 5.6) & det blir betydligt bättre kvalitet/skärpa på bilderna = Helt OK, med det objektivet, (iaf min erfarenhet), jag har samma kamera/kit. Lycka till!

/John

 

[lofling]

Experimentera och prova att ställa in "A" läget på ratten, Och blända ner till runt f/8 på 18-55 zoomen,(om ljuset tillåter, så inte slutartiden blir för lång. funkar oftast bra dagtid), undvik bländaröppningen 3.5 & 5.6) & det blir betydligt bättre kvalitet/skärpa på bilderna = Helt OK, med det objektivet, (iaf min erfarenhet), jag har samma kamera/kit. Lycka till!

/John

Med för lång slutartid menas ungefär 1/500 i det här fallet.

Jag håller med om att det kanske inte är objektiven som är problemet. Kan du lägga upp en bild som exempel?

 

[JazzBass]

En sak jag konstaterade rätt snabbt ifjol när jag började fotografera med systemkamera är att man ska kunna rätt mycket för att få ut bra bilder. Ett objektiv presterar olika bra resultat på olika brännvidder och olika bländare (fullt inzoomat och lägsta möjliga bländartal brukar vara värsta kombinationen), och så ska man förstå vikten av att använda tillräckligt kort slutartid för brännvidden man använder. Och så ska man försöka hålla kameran stadigt eller, om man har kameran på stativ, stänga av bildstabilisatorn. Sedan spelar efterbearbetningen stor roll i hur slutresultatet blir och att lära sig skärpa upp bilder är ett kapitel för sig..... medmera medmera.... mycket att tänka på minsann.

Ägde själv ett Sigma 70-300/4-5,6 DG ifjol. Blev aldrig riktigt vän med skärpan med objektivet fullt inzoomat så jag sålde det i vintras, men största felet låg nog ändå bakom kameran. Jag ville också ha bättre ljusstyrka än vad detta objektiv gav, så skärpan var inte enda orsaken till varför jag sålde det. Kommer väl att satsa på ett 70-200 i något skede men de kostar så svinaktigt mycket så jag måste vänta med det...

 

[SmåbildsJohn]

Med för lång slutartid menas ungefär 1/500 i det här fallet.

Med Tele zoomen ja, men JAG pratade om att få ut det mesta av 18-55mm normalzoomen, (samma som jag har), nedbländat till f 8. Helst inte längre slutartid än 1/60 - 1/125 om man är lite ovan, Den har ju också VR funktion, som man kan slå på.

 

[fotografRonja]

Bilderna kan ju sakna skärpa/vara oskarpa av flera olika anledningar och det behöver inte nödvändigtvis bero på objektivet.
18-55:an är inte det bästa obektivet som kan köpas för pengar, men det är faktiskt bra och det är inte just skärpan som är dess svaghet, IMO.

Jag tycker att du ska ladda upp en bild någonstans (i full storlek) för att visa vad du är missnöjd med. Inte så att du inte ska köpa ett nytt objektiv om du vill/behöver det, men det är ju synd att märka, i efterhand, att det inte löste ditt problem.

Annars är Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8 (VC) alternativ som är motsvarande det objektiv du har idag, men lite bättre.

Det är inte riktigt så att jag är missnöjd med objektivet, men nu när man värkligen drömmer om att bli en riktig fotograf, så har jag insett att jag behöver ett nytt objektiv med mer skärpa. jag har fotat nästan varje dag det varit sol i 1 år nu, så total nybörjare är jag inte. jag ska se ifall jag kan ladda upp bild här, men jag vet inte riktigt om det blir maximal storlek.

 

[fotografRonja]

Du skriver att du är besviken på ditt 70-300 Sigma.. Kan det vara så att du försökt fotografera utan stativ? För egen del, som ej heller fotograferat särskilt länge och har ett sigma 70-300 f4-5,6 är det svårt att få riktigt skarpa bilder utan stativ eller enbenstativ när jag börjar vandra upp i brännvidderna. Jag äger för övrigt en D3000 själv.



mvh

Jag är ganska säker på att det är mitt fel, jag har väldigt svårt att bära upp den då jag har krossat handlederna.. men jag har brytit båda handlederna och bokstavligt talat mosat benen däri, så jag är väldigt skakig för det mesta. men det var nog mest att det inte är speciellt bra på det jag köpte det för. men det är ett otroligt bra porträtt objektiv tkr jag.

 

[fotografRonja]

Jag missade helt den lilla detaljen om 70-300:n.

Den finns ju i några versioner, med resp utan "APO" i namnet. Versionen med APO är bättre, men kräver fortfarande bra ljus och att man bländar ner lite för att få bra skärpa. På versionen utan APO är "prolemet" än tydligare.

Vill du ha något som är bättre så finns nikons 70-300 VR. Den är fortfarande ljussvag, men behöver inte bländas ner för att få vettig skärpa, så den kan funka något bättre.

Om det bara är telezoomen du är missnöjd med så kan en Sigma 70-200/2.8 vara ett alternativ som är bättre om man fotar lite actionbilder åxå. Ljusstyrkan gör att man får lättare att frysa rörelser. Tamron har åxå en motsvarighet, men deras autofokus är lite långsammare.
Båda dessa är ju dock relativt tunga. Jag personligen tycker inte att det är något problem med vikten, men jag vet att många andra tycker att det kan vara jobbigt.

Jag tycker dock fortfarande att du ska ladda upp bildexempel nånstans.

okej ska ladda upp bilder

 

[fotografRonja]

Experimentera och prova att ställa in "A" läget på ratten, Och blända ner till runt f/8 på 18-55 zoomen,(om ljuset tillåter, så inte slutartiden blir för lång. funkar oftast bra dagtid), undvik bländaröppningen 3.5 & 5.6) & det blir betydligt bättre kvalitet/skärpa på bilderna = Helt OK, med det objektivet, (iaf min erfarenhet), jag har samma kamera/kit. Lycka till!

/John

oj :=O jag trodde att det var tvärtom? att det blir bättre kvalitet på den lägsta bländaren (3,5).. men det ska jag ut och exprimentera med imorgon