Nikon D300

[micael81]

Nu vill jag införskaffa mig min första systemkamera. Fotar mkt o vill nu avancera därav behövs ny kamera. Har läst mkt o D300 har fått bra kritik men är kameran för avancerad för en nybörjare?

Har självklart förstått att man inte lär sig allt på en gång dvs vet att det tar tid och är villig att lägga tid.

Hur vädertålig är den? Vill ju kunna fota både i sol, regn, kallt, varmt, fuktigt klimat.

Bästa nybörjar objektivet med störst användningsområde?

tacksam för svar!Mvh Micke

(Har letat i gamla inlägg men ej hittat svar på mina frågor, men finns dessa svar så skicka en länk)

 

[Mortella]

Nej FÖR avancerad för att du ska kunna använda den är den nog inte, men frågan är hur långt tid det tar innan du kan använda dess fulla potential, men har du pengarna att lägga på huset och sen inte snålar med objektiven så är det väl bara att köpa!

Det finns massa med prisvärda instegsmodeller, men har du ett brinnande intresse för foto och är hungrig på att lära kan du ju gå direkt på d300. Som första objektiv, en ljusstark normalzoom + ett fast 50mm f1.8 eller f1.4.

 

[haqv]

Vädertätningen verkar helt ok men ska du ha någon riktig nytta av tätningen i huset bör du också skaffa vädertätad optik. Nikons 17-55:a är ett alternativ men kostar ny nästan lika mycket som huset.

 

[micael81]

Flera med åsikter

Denna kamera har fått mkt bra kritik, inga som har något mer att tillägga som gör mitt köp lättare.

Hur mkt automatik finns det dvs kan man i början bara ta kort eller måste man göra manuella inställningar för allt?

Tacksam för svar!

 

[haqv]

Jag tror att man som utgångspunkt inför ett kameraköp bör ställa sig frågan; vad är det för typ av bilder jag vill kunna ta som jag inte kan ta med nuvarande utrustning?.
Om du inte har börjat intressera dig för sådana frågor och enbart använder autoläget i din nuvarande kamera så tror jag kanske inte D300 är rätt kamera för dig.
Visst kan en nybörjare lära sig att fotografera med en D300 men en enklare systemkamera har bättre autofunktioner och ger troligen bättre bilder för en nybörjare.
Inte vad du ville höra kanske

 

[Bokeh]

En D300 är ett verktyg för avanserade amatörer och proffs, man skall åtminstånde ha grundkunskaperna klart för sig innan man kan dra nytta av en kamera i den klassen.

Men har man ett brinnande intresse för att lära sig hur allt hänger ihop, och slukar all tillgänglig information samtidigt som man använder en D300 för att omsätta det man lärt sig i teorin i praktiken, då är det absolut inte fel kamera att starta med, tvärt om, den kommer inte vara en begränsning i din läro utveckling.

Fotoskolan här på FS är en bra start, på bibblan finns bra böcker att låna, att dom oftast är gammla och tar upp analoga kameror har ingen betydelse, grunderna är lika på en digital.

Angående vädertålighet, den är vädertätad, men för att hela paketet skall vara vädertätat så måste även objektivet vara det, och det naturliga valet som normalzoom till en D300 är är Nikon AF-S 17-55/f2.8 DX, den är i samma klass som D300, både när det gäller byggkvalitet(vädertätat) och bildkvalitet.

/kent

 

[micael81]

Tack för svaren. Jag är medveten att det krävs mkt tid och engagemang för att utnjytta kameran till fullo.

Men det jag undrar, som jag inte riktigt fått svar på, är vilka inställningar på kameran finns tillgängliga vad gäller auto läge ex vitbalans, slutaren, blänadren m.m. detta i syfte att starta med "många" autofunktioner för att sedan blir mer påläst o avveckla autofunktionerna.

 

[Sputt]

micael81 skrev:
Tack för svaren. Jag är medveten att det krävs mkt tid och engagemang för att utnjytta kameran till fullo.

Men det jag undrar, som jag inte riktigt fått svar på, är vilka inställningar på kameran finns tillgängliga vad gäller auto läge ex vitbalans, slutaren, blänadren m.m. detta i syfte att starta med "många" autofunktioner för att sedan blir mer påläst o avveckla autofunktionerna.

Det finns automatiskt vitbalans, bländare, slutartid och iso. Tror inte att det är en för svår kamera att börja med bara man verkligen tar sig tid att läsa igenom manualen ordentligt. Sen är det ju självklart viktigt att man förståt grunderna i foto för att man ska förstå manualen men du verkar ju redan ha ett hum om vad det handlar om.

 

[RPW]

Ja, du kan köra i läge A (slutar/bländarautomatik) samt låta kameran välja vitbalans själv. Men det är ett rejält slöseri med kamerans potential...
Skall jag vara 100% ärlig tror jag dock att en D300 är en för avancerad kamera som första systemkamera.
Kanske är det bättre då med en D80?
Min egen väg mot min D300 inleddes med en Practica LTL3 (där lärde jag mig grunderna) sedan vidare tlll en Chinon, en Minolta 7000, en Nikon F601 och en Nikon D70S. Om du har råd med den föreslagna 17-55 zoomen så är det ett bra val, men kostsamt (jag vill ha en sådan själv men har ännu inte haft råd). Varför en fast 50mm, det förstår jag inte riktigt? 50 Millimeter motsvarar inte en normal på en DX-kamera.

 

[micael81]

Tacksam för alla snabba svar!

Per// På vilket sätt menar du att D300 är för anvancerad? Om jag förtår det hela rätt så finns många autoins. på D300 men detso fler manuella. Vad menar du med att den är för avancerad? Mkt tacksam för dina tips!

Någon som läs Digitalfotografi - Lär dig yrkesfotografernas hemligheter del 1+2, har tänkt läsa igenom dem o hoppas därigenom få en bra grund.

 

[Magnus.A]

Hej Mikael!

Jag är själv en inte så avancerad fotograf utan håller på att lära mig längs vägen.Jag köpte en D300 för några månader sedan och det är en helt underbar kamera! Förvisso är det en "avancerad" eller rättare sagt en kamera med många funktioner. Den blir inte krångligare än vad man gör den, kan villigt erkänna att jag inte börjat göra egna menyer, finjustera objektiv osv. men jag kan fortfarande njuta av den fantastiska känslan i kamerahuset och för att inte tala om den underbara bildkvaliten! Samtidigt så vet jag också att det inte behöver ta så lång tid innan man lär sig alla funktionerna, de finns ju kvar även om jag inte kan använda alla på en gång om du förstår vad jag menar..?
Jag köpte den också för att den är vädertätad och kameran har klarat ganska omild behandling nere i afghanistan. Myyycket damm men inte fukt så det vet jag inget om. Den klarade också att tappas i backen från en halv meter, tyvärr dog mitt 18-70. Jag tycker definitivt att den förtjänar en "tätad" optik så man utnyttjar kameratätningen fullt ut.

 

[RPW]

Det finns ett färdig automatikläge på D300, och visst, det går att använda och bilderna blir sannolikt bra. På en del enklare kameror i "instegssegmentet" finns fler färdiga hjälpmenyer. Vad jag mest menar är att man inte blir en bättre fotograf av att ha en toppkamera, det kan faktiskt vara så att en enklare kamera är ett bättre val i början. Det är i alla fall min åsikt. Sedan håller jag med om att D300 är en underbar kamera, den är logisk och ett underbart arbetsredskap, men det finns en inlärningströskel också. Jag skulle själv gärna vilja ha en D3 men än så länge behärskar jag bara en bråkdel av funktionerna i D300. Men har du råd och vill ha en kamera att växa med så är en D300 inget dåligt val.

 

[Tyckaren]

Kanske en löjlig jämförelse med det skulle kunna låta så här:
Jag är en inte så van bilförare, men jag har ju kört lite vanliga bilar. Jag har nu blivit jätteintresserad, skulle en Ferrari 430 kunna vara något - eller tror ni den är för avancerad för mig?

Enkla svaret här är: Visst kan du köra en Ferrari (de går ju t.o.m. att få med en låda som växlar själv), men utnyttja dess potential - no, no. Det krävs många timmar bakom ratten innan dess. Samma sak är det D300.

Stora skillnaden är bara, att gör du fel i Ferrarin när du kör fort så dör du förmodligen, medan du med D300 kanske bara får suddiga bilder eller felexponerade bilder.

Om du tycker att du har budget för en D300 med schysst optik - go for it, men skyll inte på kameran om du inte alltid lyckas ta bra bilder.

Adam

 

[kmelin]

Om du vet att du vill lägga ner tid och vet att foto inte bara är ett tillfälligt intresse tycker jag att du ska köpa en D300, då har du något som du inte växer ur i första taget. Instegsmodellerna jag har haft innan har jag växt ur allt för fort och i efterhand borde jag gått direkt på en dyrare kamera.

I en D300 är det inte bara de avancerade funktionerna och vädertätning som tidigare diskuterats som jag tycker gör det till det självklara köpet om du har pengar. utan följande:

* Mycket trevligare att håll i (för mig) än de billigare kamerorna, tycker även att det är lättare att komma åt knapparna.

* 100% av motivet är synligt i sökaren, sökaren är tillräckligt stor för att inte kännas som om man tittar genom ett nyckelhål, vilket jag stört mig otroligt mycket på jämfört med analoga kameror, särskilt då jag haft en mellanformatskamera.

* Mindre brus när du skruvar upp iso talet. med min canon 400d vill jag gärna inte gå över iso 200 men med min D300 är iso 800 inga problem och iso 1600 funkar även det i nödfall, bruset som uppstår blir monokromt och inte lika störande som det färglada bruset i billigare kameror.

Med andra ord, gå och känn och kläm på en D300 har du pengar och tid och vet att intresset inte kommer att svalna om någon vecka - Go for it. Tror att du ångrar dig om du köper en D80.

Kan också rekomendera att köpa ett 50mm 1.8D, gjorde jag eftersom jag inte hade råd med något annat för tillfället. visst blir det lite spring för att komponera men ska du ha samma bildkvalite med en nikon-zoom får du hosta upp med lika mycket som kameran kostar, och att sätta på en budgetglugg på D300 gör inte kameran rättvisa. Om du tvunget måste ha zoom är det i sådana fall bättre att köpa en billigare kamera med ett dyrt objektiv då merparten av bildkvaliten sitter i objektivet.

/Kalle

 

[Ola Rockberg]

Jag har haft några olika Nikonkameror och till slut hamnat på D300 och jag ser egentligen inga bekymmer med att börja med en D300. Den är inte svårare än någon annan kamera att börja med. Jag tycker det är helt OK att börja med en D300.

Svara bara ärligt på dessa frågor för dig själv. Du behöver inte skriva svaren här i forumet men du måste vara ärlig med dig själv när du svarar på frågorna.

1. Hur ofta fotar du när regnet öser ned?
2. Kommer du att köpa dyr optik? (Om du inte gör det nyttjar du inte kamerans hela prestanda och den kommer inte att tåla vatten i alla fall, om du gör det blir utrustningen oerhört tung att bära på)
3. Har du råd att köpa en Nikon D300?


Är du tveksam på dessa frågor kanske du ska fundera på en Nikon D80 eller en begagnad D200 istället. Det finns ett antal fotografer som lever på sin fotografering som använder Nikon D200.

 

[Emil-G]

Hur slängd är du i bildredigering?

De billigare kamerorna ger "färdigare" bilder rakt ut på minneskortet; högre färgmättnad, skärpning, etc. Ju dyrare kamera desto fler möjligheter att styra bilden dit man vill ha den och desto mer arbete krävs med normalbilderna.

 

[micael81]

Mkt tacksam för alls åsikter!

Adam// Bra jämförelse ;-)! Förstår precis vad du menar och känner att jag kan köra lugnt o fint med min Ferrari för att sedan öka kunskapen o skickligheten därmed bli en bättre förare av en D300...

Karl// Lite så känner jag att jag vill inte lägga ut pengar på en kamera som jag känner att jag växer ur för snabbt....för som någon skrev att det värsta som kan hända är ju att bilderna inte blir bra. Mitt intresse kommer inte dö ut efter 1 mån. Det som är bra tycker jag är just att det finns autoläge att bröja med för att sedan gå vidare.

Sedan tycker jag om när saker är robusta o tål en hel del därmed inte sagt att jag kommer stå i regnet direkt men jag skulle vilja ha möjligheten. Kan man kanske säga att jag vill inte bli begränsad som fotograf pga kameran vilket jag är med min nuvarande.

Jag är inte vidare bra på bild red. men å andra sidan har jag aldrig satt min in i det. Hur mkt behöver bilderna redigeras efteråt? Ett måste?

 

[niklas_b]

Re: Mkt tacksam för alls åsikter!

micael81 skrev:

Jag är inte vidare bra på bild red. men å andra sidan har jag aldrig satt min in i det. Hur mkt behöver bilderna redigeras efteråt? Ett måste?

D300 går alldeles utmärkt att använda som Point & Shoot-kamera om man har lust till det och har också sina poänger som sådan, det blir mycket bättre än med kompakten.
Jag skulle hellre jämföra den med en schysst Volvo kombi (XC70 ? eller en pickup om det nu är biljämförelser som gäller. Dvs ett bra verktyg.

Om du plåtar i jpg och ställer in skärpa etc i kameran behöver du inte efterbearbeta något alls.

Jag plåtar i raw men har ambitionen att exponering & vitbalans ska vara korrekta ur kameran så till t.ex. hemsidan (www.nth.se/foto) har jag bara batchkonverterat raw-bilderna (D200) till jpg och sedan skickat allt genom J-album där jag ställt in skärpning mm. Redigering av bilder tycker jag är tråkigt...

Så köp den du eller en begagnad D200 (eller beg D300) om du vill ha en sån kamera och glöm allt snack om "för avancerad etc". Så länge man kan slå till "on" och ställa programväljaren på "P" och trycka på största runda knappen kan man få ut nåt vettigt ur den. Men om man tycker den är för dyr tar en kamera för 1/3 av priset på sin höjd marginellt sämre bilder (förutsatt att jeppen bakom kameran hittar vettiga motiv)

 

[keckax]

RPW skrev:
Det finns ett färdig automatikläge på D300, och visst, det går att använda och bilderna blir sannolikt bra. På en del enklare kameror i "instegssegmentet" finns fler färdiga hjälpmenyer. Vad jag mest menar är att man inte blir en bättre fotograf av att ha en toppkamera, det kan faktiskt vara så att en enklare kamera är ett bättre val i början. Det är i alla fall min åsikt. Sedan håller jag med om att D300 är en underbar kamera, den är logisk och ett underbart arbetsredskap, men det finns en inlärningströskel också. Jag skulle själv gärna vilja ha en D3 men än så länge behärskar jag bara en bråkdel av funktionerna i D300. Men har du råd och vill ha en kamera att växa med så är en D300 inget dåligt val.

Håller inte med. Tycker tvärt om att det är lämpligare att lära sej grunderna ordentligt med en kamera där ex "gröna rutan" och "blomman" saknas, förutsatt att man har ett brinnande intresse för hobbyn. Och naturligtvis att plånboken inte tar för stor skada av godsaken...

Man är ju aldrig med än en eller ett par knapptryckningar från justeringar som ex vitbalansen osv. Och enklare kamera att använda i helmanuellt exp-läge är ju svårt att tänka sej. Möjligheterna blir fler med en lite mer avancerad kamera allt eftersom kunskapen blir större.

/K

 

[keckax]

Tyckaren skrev:
Kanske en löjlig jämförelse med det skulle kunna låta så här:
Jag är en inte så van bilförare, men jag har ju kört lite vanliga bilar. Jag har nu blivit jätteintresserad, skulle en Ferrari 430 kunna vara något - eller tror ni den är för avancerad för mig?

Enkla svaret här är: Visst kan du köra en Ferrari (de går ju t.o.m. att få med en låda som växlar själv), men utnyttja dess potential - no, no. Det krävs många timmar bakom ratten innan dess. Samma sak är det D300.

Stora skillnaden är bara, att gör du fel i Ferrarin när du kör fort så dör du förmodligen, medan du med D300 kanske bara får suddiga bilder eller felexponerade bilder.

Om du tycker att du har budget för en D300 med schysst optik - go for it, men skyll inte på kameran om du inte alltid lyckas ta bra bilder.

Adam

Jag gillar att vända på steken: -Du kan köra lika sakta med en Ferrari som med en Trabant.

Om du lär dej behärska Ferarrin så kan den ge dej en sjujäkla åktur på banan, vilket inte Trabanten kan.

Gör du fel i Trabanten går det sannolikt åt helsike i lägre fart än Ferrarin.

Tar man taskiga bilder med D300, så blir det inte bättre med någon annan billigare kamera.

Intresserad av att lära dej grunderna ordentligt, samt inte har för tunn plånbok..? Go for D300+ bra optik!

/K