Nikon D200 eller? objektiv...

[matti]

svårthittaettalias skrev:
Är det förresten ngn som vet en bra fotoaffär i Halland? Kanske ngn kan rekommendera, eller det får man kanske inte via forum?

Klart man får Björns Foto & Video i Varberg är den enda Halländska butik jag varit i kontakt med personligen. Har bara gott att säga om dem. Bra priser och utmärkt kundomhändertagande

Om du har råd att lägga över 10.000kr skulle jag nästan vilja rekommendera att du satsar på D200:an på en gång. Den har ju dalat något i pris och är riktigt prisvärd i nuläget! Eftersom du gjort så mycket efterforskningar och vet vad som skiljer husen kommer du säkerligen bara gå att älta/ångra om du köper tex D80:an (genom sig själv känner man andra ;-)

Gå dock till en butik och känn på husen först!!! Kanske du tycker D200:an känns för "stabbig" och tung. Är inte 5 bps och väderskydd ett högt prio är då kanske D80:an (eller för den del D40x) ett bättre val. D200:an har i stort samma byggkvalitet och känsla som proffshusen i knappar och hopskruvning (metallhus). D80/D40 är mer plastiga men absolut inte rangliga för den skull.

"Bara mina 2 ören"

mvh / Matti

 

[matti]

svårthittaettalias skrev:
Jag har nu surfat runt i objektivdjungeln ett tag och måste bara fråga, stämmer det att det bara är Nikons objektiv som har VR? Eller har Sigma/Tamron m.fl detta också men att det kallas för ngt annat?

Sigma har bildstabilisering i något enstaka objektiv. Hos dem kallas det "OS" (Optical Stabilization . Samma princip tekniskt som Canons och Nikons system.

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3272&navigator=3

mvh / Matti

 

[nutte]

Hej Ellen,
inte för att vara påträngande men jag tycker du ska ta en titt på Canons 30D + 70-300IS (IS är canons VR) också. Då får du ett snarlikt kit som med återbetalning (cash-back 900 + 450 :- ) kostar 15' istället för 20' i Nikon-fallet. Har själv haft Nikon D100, D70, D2h och D2x, utmärkta kameror, men tröttnade på att vänta på D200 så det blev en Canon 5D istället och det har jag inte ångrat.
Canons kameror har lite lägre brus (det tycker jag är värdefullt) men samtidigt lite osäkrare ljusmätning och trixigare att hantera knappologiskt tycker jag så det får du bedöma själv vad som du tycker är viktigast.

Lycka till med ditt val och Glad Påsk!
mvh/Kalle

 

[jens_a]

...annars om du hittar en Nikon D50 så kolla på den också. Då har du fler möjligheter ang optik (inte bara AF-S) Tycker att den ligger bättre i handen enn D40, snabbare autofokus och kan köpas ny inkl. kit-optiken för strax under 5000 kr.

 

[Tyckaren]

Thorsten Mauritsen (t_mauritsen)
Ingen nikon expert direkt, men...

- Nikon D40x, D80 och D200 har alla samma sensor. Jag misstänker att du kommer bli nöjd med vilken som helst du väljer!

Nikon experter får fylla på...

/Thorsten

Du är snäll nog och säger att du inte är en Nikon expert, för det är du ju inte.

Nej, de har inte samma sensor. D40x har en annan typ av 10mp sensor.

Och ni andra kan väl fylla i - jag har ledsnat... Men själva sensorn bestämmer inte hur bra bilden blir. Du kan få två enormt olika resultat från samma sensor beroende på vad för logaritmer som tillverkaren bestämt att kameran/MJUKVARAN skall ha.

Hälsningar

Adam

 

[Clouseau]

Hej!

Jag skulle nog efter ha läst din presentation vilja säga att du kanske ska kolla på D80 istället för D200. Om det nu är så att du är helt grön kan nog D200an vara direkt jobbig att ha att göra med. Själv hade jag fotat med en D70 i jag tror nästan två år när jag köpte min D200 och innan det en Canon EOS 50E och ändå tyckte jag att D200an var väldigt avancerad och då är jag ändå inte den som är rädd för ny teknik. D80an är en betydligt bättre instegskamera och den ger väldigt stora möjligheter att utvecklas. Jag tror få fotografer skulle känna sig direkt begränsade av den. Sedan är mitt råd om du är helt grön att se vilka system dina vänner kör med (om du har några fotovänner). Många gånger är det guld värt att låna utrustning av varandra för att se vad man verkligen har glädje av. T ex hade jag under en tid ett 80-200 f2.8 men det insåg jag var helt meningslöst för jag fotograferade nästan aldrig med det. När jag väl kom underfund med det så så kunde jag plöja ner pengar på riktigt bra optik i de brännvidder jag faktiskt använder.

 

[svårthittaettalias]

hmmm tack för alla svar! Mycket tänkvärda inlägg!!!

Jag har själv också funderat på detta om D200 skulle vara FÖR mycket för mig att klara av. Dock har jag höga krav och har tänkt fotografera hästar i rörelse på avstånd, jag har sett en del bilder från just D200:an som var helt outstanding!
Ja, det är ett svårt val.

Tack för tips ang. Canon, andras erfarenheter är guld värt och kan hjälpa mig att vidga mina vyer.

Jag ska fundera på allt detta och era förslag!

 

[ajm991]

Jag har en riktigt, riktigt korkad fråga. Jag har bara fotat analogt system innan, men nu köpte jag mig en D200 och ett Cosina AF 70-210mm f2.8-4.0 (mest för att det var billigt, och för att börja med). D200'an gillar jag väldigt mycket men det tar ju ett tag innan man har lärt sig allt. Min analoga kamera har ett teleobjektiv av skjut-dra typ (ni vet vad jag menar va, kameran är helt och hållet manuell på alla sätt och vis) och nu kommer min korkade fråga: hur zoomar jag in och ut med min D200/cosina? om jag står en bit ifrån och vill zooma in så långt det går, eller tvärtom står ganska nära och behöver zooma ut till max? (...och hur dum var frågan....?) =)
En fråga till: vad ska jag köpa för telezoom om jag ska ha ett riktigt bra? Fotar till 75% djur i rörelse, så det måste ju vara ljuskänsligt...

 

[Palletheking]

svårthittaettalias skrev:
hmmm tack för alla svar! Mycket tänkvärda inlägg!!!

Jag har själv också funderat på detta om D200 skulle vara FÖR mycket för mig att klara av. Dock har jag höga krav och har tänkt fotografera hästar i rörelse på avstånd, jag har sett en del bilder från just D200:an som var helt outstanding!
Ja, det är ett svårt val.

Tack för tips ang. Canon, andras erfarenheter är guld värt och kan hjälpa mig att vidga mina vyer.

Jag ska fundera på allt detta och era förslag!

Bilder från en D80 blir lika outstanding som från en D200. JPEG direkt ut från kameran skall enligt uppgift också bli bättre från D80, så sett till bildkvalitet vinner du knappast något med D200. Däremot så är D200 enligt min mening en bättre kamera. Suverän ergonomi och handhavande, samt att den är väderskyddad och i övrigt bättre mekanisk kvalitet, högre hastighet vid serietagning. Med ditt resonemang känns det som att du förmodligen skulle uppgradera tämligen omgående ifall du köpte en D80, verkar onödigt. Om du dessutom ställer höga krav och gärna vill ha det bästa så är valet givet. Jag har själv haft en D200 och kan gå i god för att det är en verkligt bra kamera. Vad gäller Canon, så utgör de ett starkt alternativ. 30D ligger inte långt efter D200, bildkvaliten är definitivt inte sämre. Deras utbud av objektiv är dessutom lite större och från normaloptik till långtelen är de överlägsna i sortiment. Upplever också Canons optik som billigare än Nikons vilket kan vara något att ha i åtanke.

 

[PerFogelberg]

ajm991 skrev:
En fråga till: vad ska jag köpa för telezoom om jag ska ha ett riktigt bra? Fotar till 75% djur i rörelse, så det måste ju vara ljuskänsligt...

Måste det vara en zoom? Med en 85/1,4 eller 85/1,4 kan du ta snyggare hundbilder.

 

[Palletheking]

ajm991 skrev:
Jag har en riktigt, riktigt korkad fråga. Jag har bara fotat analogt system innan, men nu köpte jag mig en D200 och ett Cosina AF 70-210mm f2.8-4.0 (mest för att det var billigt, och för att börja med). D200'an gillar jag väldigt mycket men det tar ju ett tag innan man har lärt sig allt. Min analoga kamera har ett teleobjektiv av skjut-dra typ (ni vet vad jag menar va, kameran är helt och hållet manuell på alla sätt och vis) och nu kommer min korkade fråga: hur zoomar jag in och ut med min D200/cosina? om jag står en bit ifrån och vill zooma in så långt det går, eller tvärtom står ganska nära och behöver zooma ut till max? (...och hur dum var frågan....?) =)
En fråga till: vad ska jag köpa för telezoom om jag ska ha ett riktigt bra? Fotar till 75% djur i rörelse, så det måste ju vara ljuskänsligt...

Om du absolut vill ha en zoom för ex hundfoto så är nog Nikons 28-70 2,8 det bästa alternativet, inte billigt men omfånget 42-105 borde bli perfekt. Dessutom är det en verklig toppklass-glugg med tyst, snabb motor och helt rund bländare vid de större öppningarna. Du har väl en zoomring på Cosinan som du bara vrider vid zoomning, du ser sen i sökaren vad som blir rätt.

 

[svårthittaettalias]

matti skrev:
Klart man får Björns Foto & Video i Varberg är den enda Halländska butik jag varit i kontakt med personligen. Har bara gott att säga om dem. Bra priser och utmärkt kundomhändertagande

Om du har råd att lägga över 10.000kr skulle jag nästan vilja rekommendera att du satsar på D200:an på en gång. Den har ju dalat något i pris och är riktigt prisvärd i nuläget! Eftersom du gjort så mycket efterforskningar och vet vad som skiljer husen kommer du säkerligen bara gå att älta/ångra om du köper tex D80:an (genom sig själv känner man andra ;-)

Gå dock till en butik och känn på husen först!!! Kanske du tycker D200:an känns för "stabbig" och tung. Är inte 5 bps och väderskydd ett högt prio är då kanske D80:an (eller för den del D40x) ett bättre val. D200:an har i stort samma byggkvalitet och känsla som proffshusen i knappar och hopskruvning (metallhus). D80/D40 är mer plastiga men absolut inte rangliga för den skull.

"Bara mina 2 ören"

mvh / Matti

tack för svaret... hmm ja nu blev jag ju glad eftersom jag (kanske ofrivilligt) snöat in så mkt på D200, men alla åsikter är av värde och jag tror det enda jag kan göra är att ta mina samlade kunskaper (de jag hunnit samla då alltså och bege mig ut till Björns Foto och Video så får jag se hur kamerorna verkligen är i realiteten. Tyvärr har jag inga fotokompisar... som mest svag kontakt med en proffsfotograf från tyskland som plåtat mig o kusen så det är ju tråkigt =/

Tack allihopa för svaren, jag har mycket att fundera på!

 

[cowboy]

5 fps för hästfoto!

svårthittaettalias skrev:
... har tänkt fotografera hästar i rörelse ...

Ellen,

ska du fotografera fälttävlan och hoppning är det en stor skillnad på 5 bilder/sekund (D200) och 3 bilder/sekund (D80, D70S, D50, D40X), den lägre hastigheten gör att man irriterande ofta missar det där rätta momentet i hoppet - rörelsen är så snabb att en bild (vid serietagning) kan exponeras en bråkdel av en sekund för tidigt och nästa en bråkdel av en sekund för sent för att hoppet ska se trevligt ut.

Här funkade det med 3 bilder/sekund (D70), men jag misslyckades nog med 5-6 ekipage innan jag fick bilden jag vill ha.
Med D200s 5 bilder/sekund hade jag nog hittat rätt mycket snabbare, kanske redan på första ekipaget.

Resonemanget gäller nog även dressyr, det är bra fart i hästbenen vid exempelvis en skänkelvikning och en feltajmad bild kan se ganska hemsk ut.

 

[PerFogelberg]

Räcker det inte med att ta en bild i rätt ögonblick?

 

[ajm991]

Per: Ja det måste vara en zoom och dessutom måste jag ha en telezoom. Absolut minimum är 70-200 men skulle behöva -300 istället.

Paul: Zoomring, ja visst finns det, och när objektivet är löst så funkar det ju att vrida precis som vanligt. Men när det sitter på kameran så går det jättetrögt så det känns inte som att det är meningen att man ska vrida för hand. Det funkar överhuvudtaget inte om bländarringen är inställt på något annat än 22. Ska det vara så? Kanske skulle ställa frågan i en annan tråd egentligen, men nu blev det ju såhär...

 

[ajm991]

Per igen: Jo, visst räcker det att ta rätt bild i rätt ögonblick, men på hästar över hinder finns det bara någon tiondels sekund som är rätt. Man kan stå en hel dag att fota utan att en enda bild blir bra och det är ju inte så kul. Där är seriebilder toppen!

 

[PMD]

PerFogelberg skrev:
Räcker det inte med att ta en bild i rätt ögonblick?

Jovisst är det så. 5 bilder/sekund är alldeles för låg bildfrekvens för att man ska vara säker på att få en bild när hästens ben är i rätt läge. Det är större chans att lyckas om man trycker av vid rätt tillfälle. Det bygger förstås på att man har kunskap om hur hästens gångarter fungerar.

 

[ajm991]

PMD skrev:
Jovisst är det så. 5 bilder/sekund är alldeles för låg bildfrekvens för att man ska vara säker på att få en bild när hästens ben är i rätt läge. Det är större chans att lyckas om man trycker av vid rätt tillfälle. Det bygger förstås på att man har kunskap om hur hästens gångarter fungerar.

Dock hoppar ju i princip varenda häst olika så det är svårt att avgöra hur de tar sig över hinder genom att titta på gångarterna =)

 

[PMD]

Tjaa, då får man väl studera de aktuella hästarna i förväg?

Min poäng är att om man ska få en bra bild på något som sker snabbt, så behöver man högre bildfrekvens än 5 bilder/sekund om man ska förlita sig på att kameran ska fixa det. Om man däremot ser till att vara snabb i avtryckarfingret och tar bilden vid exakt rätt tillfälle så behöver man ingen seriebildstagning. Folk tog jättebra actionbilder med Leicakameror (och liknande).

 

[svårthittaettalias]

matti skrev:
Sigma har bildstabilisering i något enstaka objektiv. Hos dem kallas det "OS" (Optical Stabilization . Samma princip tekniskt som Canons och Nikons system.

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3272&navigator=3

mvh / Matti

Varför har de bara i något enstaka exemplar? Räknar de med att de flesta har bildstabilisering i kamerahusen?