Nikon D200 eller? objektiv...

[svårthittaettalias]

Hej,
Jag har precis börjat sätta mig in i detta och är helt grön på området. Jag har surfat runt på fotoforumen ett tag och googlat mig fram.

Jag har för närvarande en Pentax Optio 750 Z (7mp) men vill byta upp mig. Jag vill fotografera djur i rörelse och har ett krav att kameran ska kunna ta flera bilder per sekund och bilderna ska ha god skärpa. Jag är beredd att lägga mer än 10000 för bara kamerahuset.

Jag har tittat en del på Nikons D200, men så dök det upp en D40x precis, hur ska jag resonera? Jag har fått uppfattningen om att det är en inte alltför uppgraderad version av D40 utan bara lite vassare, men kan man ens jämföra den med D200?

Jag har alltså svårt att få en bra bild över alla Nikons modeller, är det någon som kan förklara lite?
Finns det någon anledning för mig att titta på modeller som lanserats tidigare än D200?

Är Dx-modellerna mer proffsaktiga?
D2xs ska visst vara en riktig värsting.

Var kan jag lära mig mer om objektiv? Jag har inte lärt mig mer än vad VR innebär. T.ex. vad står AF-S för? Jag kan typ basen om brännvidd och slutartid etc, men hur lär jag mig förstå språket i objektivdjungeln för att finna det objektiv jag behöver för mitt ändamål?

Tacksam för all info!

 

[kiwawa]

Jämföra D200 och D40 kan man ju göra men det säger nog inte så mycket.
Nikon har inget att direkt att jämföra D40:in med.
En stor nackdel som jag ser det är att D40 saknar AF motor,vilket gör att du är hänvisad till objektiv med egen motor(Dvs Nikon AF-S,Sigma HSM).Sen hur många bilder i sekunden måste du ha?
D40. 2,5 b/s till D2Hs 8 b/s.
Mellan D40 och D200 skiljer det en hel del,bla. vikt, storlek, inställningar via knappar och vred,vädertätning osv osv.
D200:an kan bättre jämföras med D80.

 

[t_mauritsen]

Ingen nikon expert direkt, men...

- VR betyder bildstabilisator. Hjälper till att minskar skakningar från din hand. Det hjälper dock inte till att frysa ett djurs rörelser. Där hjälper kort slutartid, vilket uppnås med ett ljusstark objektiv (lågt f-tal eller stor max bländare).

- Optiken är viktigast för att uppnå skarpa bilder.

- Nikon D40x, D80 och D200 har alla samma sensor. Jag misstänker att du kommer bli nöjd med vilken som helst du väljer!

Nikon experter får fylla på...

/Thorsten

 

[Makten]

t_mauritsen skrev:
- Nikon D40x, D80 och D200 har alla samma sensor. Jag misstänker att du kommer bli nöjd med vilken som helst du väljer!

Det är väldigt naivt att tro att en kameras egenskaper bara beror på sensorn. Då skulle också alla analoga systemkamerahus vara precis lika bra, eftersom man kan stoppa samma sorts film i dem.

 

[Anders Svensson]

Makten skrev:
Det är väldigt naivt att tro att en kameras egenskaper bara beror på sensorn. Då skulle också alla analoga systemkamerahus vara precis lika bra, eftersom man kan stoppa samma sorts film i dem.

Det var det också många som sa, på den tiden man inte hade så mycket elektro-trolleri i kamerorna. Och det låg en del i det också, optiken, filmvalet och framkallningen betydde (och betyder) proportionsvis mera.

Man glömmer ofta att att en DSLR är en sammanbyggd enhet - kamera, "film" och "framkallning" i ett. Moores lag gäller för kameraelektroniken också, och man kan räkna med att man kan få en dubbelt så bra kamera var 18:e månad - om man mäter processorkraft. Sensorn är en viktig del, men den andra viktiga delen är vad kameran gör med informationen. De senaste modellerna kan göra mer , occh man väljer också att göra annorlunda mellan olika kategorier. T ex behandlar en D40 i standardläge bilden mer "färdig" än en D70s eller för den delen en D80.

Om man fotograferar RAW (NEF) flyttar man över stora delar av kamerans efterbehandlingsprocess till datorn. I det läget blir kameror med samma sensor och basprogramvara mer eller mindre lika.

 

[Makten]

Glöm inte ljusmätning, AF, bildhastighet, sökare, ergonomi, logik, inställningsmöjligheter, displayer, kompatibilitet med olika objektivtyper, blixtstyrning, med mera.

Du kan få mer ur en bil med manuell växellåda än en med automat, men det kräver också att man vet när man ska växla.

 

[Cronholm]

Jag har för egen del gått från en Pentax 750z till en Nikon D70s och nu en Nikon D200.Att gå från kompakt till system kändes som ett naturligt steg om man vill utveckla sin fotografering. Att gå frpn D70s till D200 var mer en fråga om att få ett robustare kamerahus + en del inställnings-möjligheter + att den klarar 5 fps, D70s klarade 3. Skillnaden i sensorstorlek hade relativt liten betydelse mht att jag inte drar upp jätteförstoringar. D40(x) är en relativt liten och lätt kamera i förhållande till andra Nikonmodeller. Den har också som nämnts ovan en del in camera processing som kanske inte finns hos D200 på samma sätt utan D200 kräver mer manuella inställningar. D200 har inte heller de s.k. varioprogrammen. D200 är nog aningen snabbare när man väl kommer underfund med den samt att den dessutom accepterar fler typer av objektiv än D40. Men D200 är tung och hänger man dessutom på ett större objektiv så blir det riktigt tungt. Då är D80 lättare och har i princip nästan samma prestanda som D200. Jag tror att man måste känna sig fram lite innan man slutligen väljer.

 

[Fläsk-Tarzan]

Den som väljer en D200 har prioriterat stryktålighet och vädertätning i kombination med snabb autofocus och 5 bilder i sekunden. Att man därtill har reglage lättåtkomligt för alla inställningar utan att gå in i en massa menyer. Behöver man inte detta så kan man snegla neråt bland de andra modellerna i Nikon familjen. För bildkvaliteten är det ett bra objektiv som gäller i första hand för detta specifika valet.

 

[Makten]

Cronholm skrev:
Skillnaden i sensorstorlek hade relativt liten betydelse mht att jag inte drar upp jätteförstoringar.

Vilken tur, för det skiljer hela 6 kvadratmillimeter;-)

 

[Cronholm]

Förstår inte kommentaren "det skiljer hela 6 kvadratmillimeter"...och vad den försöker säga.

 

[Palletheking]

svårthittaettalias skrev:
Hej,
Jag har precis börjat sätta mig in i detta och är helt grön på området. Jag har surfat runt på fotoforumen ett tag och googlat mig fram.

Jag har för närvarande en Pentax Optio 750 Z (7mp) men vill byta upp mig. Jag vill fotografera djur i rörelse och har ett krav att kameran ska kunna ta flera bilder per sekund och bilderna ska ha god skärpa. Jag är beredd att lägga mer än 10000 för bara kamerahuset.

Jag har tittat en del på Nikons D200, men så dök det upp en D40x precis, hur ska jag resonera? Jag har fått uppfattningen om att det är en inte alltför uppgraderad version av D40 utan bara lite vassare, men kan man ens jämföra den med D200?

Jag har alltså svårt att få en bra bild över alla Nikons modeller, är det någon som kan förklara lite?
Finns det någon anledning för mig att titta på modeller som lanserats tidigare än D200?

Är Dx-modellerna mer proffsaktiga?
D2xs ska visst vara en riktig värsting.

Var kan jag lära mig mer om objektiv? Jag har inte lärt mig mer än vad VR innebär. T.ex. vad står AF-S för? Jag kan typ basen om brännvidd och slutartid etc, men hur lär jag mig förstå språket i objektivdjungeln för att finna det objektiv jag behöver för mitt ändamål?

Tacksam för all info!

Med de önskemål du nämner så är nog D200 ett bättre val. För fotografering i natur kan ett lite robustare hus vara på sin plats. D200 tål både regn o rusk pga sina tätningar. Den är också lite kraftigare och känns stadigare i handen. Den kan ta upp till 5 bilder i sekunden och i kombination med ett 70-300 med vr så har du det perfekta naturkitet. Inte gratis men ändå prisvärt.

 

[Makten]

Cronholm skrev:
Förstår inte kommentaren "det skiljer hela 6 kvadratmillimeter"...och vad den försöker säga.

Du skrev att skillnaden i sensorstorlek hade relativt liten betydelse, vilket jag antar gällde uppgraderingen från D70 till D200? Jag hoppas att du vet att de har nästan exakt lika stor sensor, det var det jag ville säga med 6 kvadratmillimeter. Eller du kanske menade från kompakt till D70?

 

[Cronholm]

Min referens var till skillnaden mellan 6,1 MP i D70s och 10,2 i D200.

 

[Makten]

Cronholm skrev:
Min referens var till skillnaden mellan 6,1 MP i D70s och 10,2 i D200.

Och sensorn är nästan exakt lika stor;-)

 

[svårthittaettalias]

Hej och tack för alla svar!

Det lutar mest åt en D200. Jag har varit och tittat på fotoguiden.se en del också och även er information har hjälpt mig en hel del.

Jag vill ha minst 5 fps och jag tycker att mycket av det jag vill ha verkar finnas i D200:an utan att priset blir på tok oumbärligt.

Nu ska jag främst sätta mig in lite mer i vilka olika typer av objektiv det finns. Paul tyckte att ett 70-300 med VR skulle passa bra, jag kan inte så mycket om detta ännu men tackar för infon. Jag lägger detta på minnet och det hjälper mig att reda ut vad som är vilket i denna djungel.

tack tack tack!!!

 

[Palletheking]

svårthittaettalias skrev:
Hej och tack för alla svar!

Det lutar mest åt en D200. Jag har varit och tittat på fotoguiden.se en del också och även er information har hjälpt mig en hel del.

Jag vill ha minst 5 fps och jag tycker att mycket av det jag vill ha verkar finnas i D200:an utan att priset blir på tok oumbärligt.

Nu ska jag främst sätta mig in lite mer i vilka olika typer av objektiv det finns. Paul tyckte att ett 70-300 med VR skulle passa bra, jag kan inte så mycket om detta ännu men tackar för infon. Jag lägger detta på minnet och det hjälper mig att reda ut vad som är vilket i denna djungel.

tack tack tack!!!

Den nya 70-300 med af-s o vr anses av de flesta vara den bästa 70-300, 75-300 som Nikon hittills gjort. Nackdelen är den något taskiga ljusstyrkan, medans fördelen är att den är förhållandevis liten och smidig för sitt omfång. Om du vill ha ett prisvärt proffsalternativ så har Sigma en toppklassad 100-300 med ljusstyrka 4,0 genom hela omfånget. Priset ökar med ca 3500 men då har du å andra sidan möjlighet att använda konverter, dessutom med bibehållen af.

 

[Cronholm]

Hur stora och nur bra förstoringar man kan göra är väl inte enbart en funktion av bredden ggr höjden på sensorn utan också upplösning, förmåga att hantera brus, allmän bildkvalitet, dynamiskt omfång etc. Förvisso lär väl en full frame sensorn teoretiskt kunna ge bättre bilder än en en APS storlek och Canon 5d har ju fått mycket goda betyg. Teoretiskt och vilket också bekräftas i en del tester så ger D200 med sin högre upplösning en bättre bildkvalitet än D70 men för blotta ögat är detta knappast synligt i mindre format, vilket är det jag oftast trycker ut. En nackdel med D200 är att den större upplösningen kommer på bekostnad av mindre pixlar vilket kan leda till brus men igen, detta är knappast synligt i mindre format 10x15 och 18x24 som jag använder.

 

[hj.cs]

Ang D200

Hej! Har suttit och läst en del kommentarer ang din fråga om vilket hus du ska välja osv. Jag skulle vilja påpeka för dig att oavsett vilken kamera du än väljer så MÅSTE du själv testa och känna på den.
Kommer du framöver att välja ljusstarka gluggar typ 70-200VR/2,8 eller 17-55/2,8 så ligger ett större hus bättre i handen.
Men framför allt så är det den som står bakom kameran som bestämmer och gör så att bilden blir bra, inte utrustningen!!

 

[svårthittaettalias]

Tack för alla svar!
Jag ska verkligen åka o känna på en och se hur den egentligen är, jag har mest kartlagt det teoretiska än sålänge, och läst på MASSOR!!! =)

Är det förresten ngn som vet en bra fotoaffär i Halland? Kanske ngn kan rekommendera, eller det får man kanske inte via forum?

Jag har nu surfat runt i objektivdjungeln ett tag och måste bara fråga, stämmer det att det bara är Nikons objektiv som har VR? Eller har Sigma/Tamron m.fl detta också men att det kallas för ngt annat?

 

[hj.cs]

Hej!
I dagsläget är det bara nikon som har VR objektiv till nikons kameror.