Nikon Capture 4.3.1 update

[joand]

Skillnaden i färg har inget med manipuleringen att göra. Nikon Capture använder den information om färgbalansen som finns i RAW-filen. Det gör inte Camera Raw. Det är alltså naturligt att färgerna blir olika. Om det blir fel i NC så beror det på att du gjorde fel vid fotograferingstillfället. Om Camera Raw råkar få den rätt så är det tur, inte skicklighet. Använd "Set Gray Point" på t.ex. en mörk del av väggen så får du neutrala färger även i Nikon Capture. Mycket enkelt.

Att bruset är större i NC beror som jag sade tidigare på att man ser mer detaljer i skuggorna i min version än i din version. Man behöver inte lyfta fram så mycket detaljer, och då blir även bruset mindre.

 

[macrobild]

1 sekunds arbete med PhaseOne. all data innanför staplarna,Phaseone skall inte kunna läsa vibalansen ordentligt från d2x men gör ett huggligt arbete.
Rakt av utan att förstöra brus eller annat i skuggorna.
Mikael

 

[macrobild]

joand skrev:
Skillnaden i färg har inget med manipuleringen att göra. Nikon Capture använder den information om färgbalansen som finns i RAW-filen. Det gör inte Camera Raw. Det är alltså naturligt att färgerna blir olika. Om det blir fel i NC så beror det på att du gjorde fel vid fotograferingstillfället. Om Camera Raw råkar få den rätt så är det tur, inte skicklighet. Använd "Set Gray Point" på t.ex. en mörk del av väggen så får du neutrala färger även i Nikon Capture. Mycket enkelt.

Att bruset är större i NC beror som jag sade tidigare på att man ser mer detaljer i skuggorna i min version än i din version. Man behöver inte lyfta fram så mycket detaljer, och då blir även bruset mindre.

Ursäkta-men där har du fel. Du får inte ett skit mer ut ur skuggorna-du får mer brus. Ha ingen övertro på Captureprogrammet. Capture klarar inte av detta bättre på någotvis än exv PhaseOne.
Mikael

 

[joand]

macrobild skrev:
1 sekunds arbete med PhaseOne. all data innanför staplarna,Phaseone skall inte kunna läsa vibalansen ordentligt från d2x men gör ett huggligt arbete.
Rakt av utan att förstöra brus eller annat i skuggorna.
Mikael

Jag håller med om att det är mer arbete med att fixa till bilden med Nikon Capture än T.ex. Camera Raw i just detta fall. Nikon Captures dialoger och kontroller är inte användarvänliga.

Kan du inte göra ett försök med min jul-bild? Jag är intresserad av vad du kan åstadkomma.

 

[joand]

macrobild skrev:
Ursäkta-men där har du fel. Du får inte ett skit mer ut ur skuggorna-du får mer brus. Ha ingen övertro på Captureprogrammet. Capture klarar inte av detta bättre.
Mikael

Då vill jag att du postar ett utsnitt ur skuggorna gjord med Camera Raw så att man kan se bruset. Sen ska vi se vad jag kan göra med Nikon Capture.

 

[Tomasz]

macrobild skrev:
Jag förstår inte ett påstående som detta, börja med att att räkna upp bilden rakt utan några kurvor inlagda. Se till att all information finns med och är innanför staplarna på histogrammet. Nu har alla förutsättningar för att hantera en bild på ett bra sätt.
Mikael

Tack för att du uppmärksammade mitt inlägg.
Antyder du att jag inte kan hantera CSRAW tillräckligt bra? Det kan vara så, eller så har du fel och jag rätt. Jag vet inte, men jag har lyckats bättre med NC i en del fall där CSRAW svikit mig.

Men det där med att histogrammen skiljer sig så mycket skulle jag gärna vilja ha hjälp med att förstå, och jag tror att du -eller någon annan i denna tråd kan hjälpa mig.

 

[macrobild]

Först får du berätta kriterierna för mig, eftersom bilden är underexponeraad. Skall snön bakom vara intakt utan att dessa högdagrar går förlorade. Är det de två människorna som är viktigast?
Mikael

 

[joand]

Tomasz skrev:
Tack för att du uppmärksammade mitt inlägg.
Antyder du att jag inte kan hantera CSRAW tillräckligt bra? Det kan vara så, eller så har du fel och jag rätt. Jag vet inte, men jag har lyckats bättre med NC i en del fall där CSRAW svikit mig.

Men det där med att histogrammen skiljer sig så mycket skulle jag gärna vilja ha hjälp med att förstå, och jag tror att du -eller någon annan i denna tråd kan hjälpa mig.

Histogrammen påverkas väldigt mycket av t.ex. kurv-justeringar. Jag ansträngde mig inte för att få bilden likadan som den Mikael visade. Det går att få histogrammen mer lika. Det här t.ex. är mer likt det Mikael visade 2005-08-24 13:04

 

[joand]

macrobild skrev:
Först får du berätta kriterierna för mig, eftersom bilden är underexponeraad. Skall snön bakom vara intakt utan att dessa högdagrar går förlorade. Är det de två människorna som är viktigast?
Mikael

Jag vill ha ett lika bra resultat som det jag gjorde i Nikon Capture. Högdagrarna i snön får givetvis inte gå förlorade, och inte heller färgerna i de underexponerade partierna. Jag har verkligen ansträngt mig med Camera Raw, men inte lyckats. Den enda justering jag gjorde i NC var D-Lightning med mycket Shadow-justering och en aning exponeringskompensation.

Jag skulle gärna använda Camera Raw eftersom det är mycket snabbare och bättre på överexponerade högdagrar. Några andra program har jag inte provat, men jag kan tänka mig att byta om någon kan visa ett bra resultat med denna bild.

 

[macrobild]

Något åt detta håll kanske. Ej för kontastrik, snön åt det vita samtidigt som färgtemperaturen inomhus stämmer ganska väl, Dörrfodret är vitt förmodar jag.
Hudtoner etc är en smaksak.
Mikael

 

[Slowfinger]

Min erfarenhet, som iof sig inte är enorm, är att ingen rawkonverterare är "bäst". Vissa bilder blir snyggare i Rawshooter än i ACR och vissa blir bättre i NC än i Rawshooter. Lite samma sak som att välja kamera. Ingen är bäst på allt. Jag är glad över att jag faktiskt äntligen upptäckt NC och har insett att det inte är så dåligt som jag trott förut.

Mikael: Kunde du få fram lika bra resultat i skuggorna på min gröna segelbåt i ACR som i NC?

 

[joand]

macrobild skrev:
Något åt detta håll kanske. Ej för kontastrik, snön åt det vita samtidigt som färgtemperaturen inomhus stämmer ganska väl, Dörrfodret är vitt förmodar jag.
Hudtoner etc är en smaksak.
Mikael

Det är bättre än vad jag lyckades med, men jag tycker mig se att du har använt ganska mycket Shadow/Highlight i Photoshop, eller hur? Paketet har en ljus gloria. Det är inte vackert. Använde du några speciella trick för övrigt?

 

[macrobild]

Tomas Engström (Tomasz) skrev:
Tack för att du uppmärksammade mitt inlägg.
Antyder du att jag inte kan hantera CSRAW tillräckligt bra? Det kan vara så, eller så har du fel och jag rätt. Jag vet inte, men jag har lyckats bättre med NC i en del fall där CSRAW svikit mig.

Men det där med att histogrammen skiljer sig så mycket skulle jag gärna vilja ha hjälp med att förstå, och jag tror att du -eller någon annan i denna tråd kan hjälpa mig.


SVAR:
Nej inte alls. Det finns 100 olika sätt att arbeta.
Huvudsaken tycker jag är att man begriper hur hur exv tonkurvor, påverkar bilden.Att få med så mycket data som möjligt utan att den ligger utanför histogrammets ytterändar. Sedan är det upp till var och en att arbeta som den vill.
Men att ha någon övertro på exv Nikon capture har en förmåga att ta fram detaljer i skuggor , det anser jag inte stämmer. Allt som görs är på bekostnad av något exv brus.

Mikael

 

[macrobild]

joand skrev:
Det är bättre än vad jag lyckades med, men jag tycker mig se att du har använt ganska mycket Shadow/Highlight i Photoshop, eller hur? Paketet har en ljus gloria. Det är inte vackert. Använde du några speciella trick för övrigt?

Det var ett hastverk, shadow/highlights har betydligt mer/flera parametrar än de som finns i Nikon Capture d-light.
mikael

 

[Slowfinger]

Tio sekunder med julbilden i Rawshooter - den är snabb som attan.

 

[Slowfinger]

Inga lost highlights, inga lost shadows...

 

[joand]

Du får gärna maila mig den färdiga bilden på [email protected]

 

[Tomasz]

macrobild skrev:
Huvudsaken tycker jag är att man begriper hur hur exv tonkurvor, påverkar bilden.Att få med så mycket data som möjligt utan att den ligger utanför histogrammets ytterändar. Sedan är det upp till var och en att arbeta som den vill.
Men att ha någon övertro på exv Nikon capture har en förmåga att ta fram detaljer i skuggor , det anser jag inte stämmer. Allt som görs är på bekostnad av något exv brus.

Mikael

Jag håller med dig, man måste ha kunskap för att kunna utföra det man vill, och för att kunna uttala sig. Eftersom jag har två verktyg så provar jag båda när något blir svårt, jag startar alltid med CSRAW eftersom jag vant mig vid det.

Och övertro på teknik ligger verkligen långt ifrån mig, det sätter jag min yrkesheder på!

Det jag funnit NC vara bättre på är en del, men bara en del, bilder med mycket CA. Där CSRAW visar tydlig CA har NC ibland inte visat någon alls, och när NC visat CA så har den fixat bort det bättre än CSRAW.

 

[l-malmqvist]

Jag fick till det här i ACR på två röda med brightness satt till 150 och en tonkurva som lyfte skuggorna -- dvs. ingen Shadow/Highlight:

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Min erfarenhet, som iof sig inte är enorm, är att ingen rawkonverterare är "bäst". Vissa bilder blir snyggare i Rawshooter än i ACR och vissa blir bättre i NC än i Rawshooter. Lite samma sak som att välja kamera. Ingen är bäst på allt. Jag är glad över att jag faktiskt äntligen upptäckt NC och har insett att det inte är så dåligt som jag trott förut.

Mikael: Kunde du få fram lika bra resultat i skuggorna på min gröna segelbåt i ACR som i NC?

Hej Bo

Glömde av att ge dig ett svar . Varit ute och jobbat, Ja-jag eller du får samma likvärdiga resultat. Photoshop shadow/highlights är mycket finurligt men skall användas med måtta precis som exv d-light i Nikonprogrammet.
Mikael