Nikon 750/500 och Nikon 200-500/5.6

[haudit]

Hej!

Jag har blivit alltmer intresserad av fågelfotografering och vill utveckla detta vidare. Jag har följande hus: Nikon D750 och D500 samt Nikon objektiv 200-500/5.6E ED VR. Dessutom en konverter TC 14E III AF-S. Vad rekommenderar ni mig för kombination för bästa optiska resultat? D500 eller D750 med eller utan konvertern? För- och nackdelar är ju tydliga med snabbare serietagning med D500 men naturligtvis fullformat på D750. Jag drömmer om ett 400/2.8 eller 500/4 men det är ju en väldigt stor ekonomisk satsning så... Vilket är bästa rådet/alternativet tills vidare?

 

[Der Steppenwolf]

Det låter som om nästa steg för dig borde vara att satsa mer på gömslen och att utveckla sättet du "hittar" dina fåglar på och hur du placerar dig i förhållande till dom. Bra gömsle eller placering kan göra mer än ett dyr objektiv men ÄR svårare absolut.

 

[ctlindsten]

Hej!

Jag har blivit alltmer intresserad av fågelfotografering och vill utveckla detta vidare. Jag har följande hus: Nikon D750 och D500 samt Nikon objektiv 200-500/5.6E ED VR. Dessutom en konverter TC 14E III AF-S. Vad rekommenderar ni mig för kombination för bästa optiska resultat? D500 eller D750 med eller utan konvertern? För- och nackdelar är ju tydliga med snabbare serietagning med D500 men naturligtvis fullformat på D750. Jag drömmer om ett 400/2.8 eller 500/4 men det är ju en väldigt stor ekonomisk satsning så... Vilket är bästa rådet/alternativet tills vidare?

Hej.

Vad kul att du börjat med detta, jag har också börjat med det nyligen Köpte en D500, 200-500,an hade jag redan. D500,an producerar inte lika bra bilder som min D800E, men fortfarande en bra sensor och en grym kamera. Jag har även en konverter.


Från vad jag har läst så skadar konvertern fokus och kvalité på bilderna, så använd bara den om du verkligen behöver. D500,an har en hög pixeltäthet(tror jag det heter) så du kan beskära bilderna mycket, vilket är bra för att komma lite närmare i bilderna.

Jag tycker att 200-500an är helt okej, färg och mikrokontraståtergivningen är ingen höjdare jämfört med dom andra objektiven jag äger, och en prime kommer alltid ge bättre resultat i skärpa dessutom. Men det är ett av dom mest prisvärda objektiven om du frågar mig.

D500,an är ju bättre för sport och djurfotografering jämfört med d750 utan tvekan, så jag tycker du ska använda den. Tex den höga seriebildtagningen gör ju att du kan sätta mera bilder rätt, då djur kanske blinkar eller gör snabba ryck åt sidan. Autofokusen är ju helt fantastisk också.


Jag rekommenderar att du skaffar ett gömsle och tar reda på mera om djurens beteende, som jag gör just nu. XXL säljer ett 2 persons tält/gömsle för 1400 kronor som man enkelt kan bära med sig i en väska och montera upp och ner väldigt snabbt, mycket prisvärt.

Annars något jag har märkt på den väldigt korta tiden jag har plåtat fåglar är att ju längre du står på en plats relativt stilla, desto närmare kommer dom. Så kanske ta med en stol och sätt dig ner med kameran i knät och bara vänta Finns billiga camo kläder också.


Lycka till.

 

[haudit]

Det låter som om nästa steg för dig borde vara att satsa mer på gömslen och att utveckla sättet du "hittar" dina fåglar på och hur du placerar dig i förhållande till dom. Bra gömsle eller placering kan göra mer än ett dyr objektiv men ÄR svårare absolut.

Tack för ditt goda råd. Jag har redan gömsle, bönkudde, bra stativ/gimbal m.m. Men min fråga avser i första hand vilket som ger mig skarpast slutresultat; D500 och 200-500 eller D750 och 200-500 (med eller utan konverter). Jag förlorar ju ett steg med konverter plus att optiken kanske trots allt blir lite sämre men kan det, med eller utan konverter, bli ett skarpare slutresultat med fullformat?

 

[haudit]

Hej.

Vad kul att du börjat med detta, jag har också börjat med det nyligen Köpte en D500, 200-500,an hade jag redan. D500,an producerar inte lika bra bilder som min D800E, men fortfarande en bra sensor och en grym kamera. Jag har även en konverter.


Från vad jag har läst så skadar konvertern fokus och kvalité på bilderna, så använd bara den om du verkligen behöver. D500,an har en hög pixeltäthet(tror jag det heter) så du kan beskära bilderna mycket, vilket är bra för att komma lite närmare i bilderna.

Jag tycker att 200-500an är helt okej, färg och mikrokontraståtergivningen är ingen höjdare jämfört med dom andra objektiven jag äger, och en prime kommer alltid ge bättre resultat i skärpa dessutom. Men det är ett av dom mest prisvärda objektiven om du frågar mig.

D500,an är ju bättre för sport och djurfotografering jämfört med d750 utan tvekan, så jag tycker du ska använda den. Tex den höga seriebildtagningen gör ju att du kan sätta mera bilder rätt, då djur kanske blinkar eller gör snabba ryck åt sidan. Autofokusen är ju helt fantastisk också.


Jag rekommenderar att du skaffar ett gömsle och tar reda på mera om djurens beteende, som jag gör just nu. XXL säljer ett 2 persons tält/gömsle för 1400 kronor som man enkelt kan bära med sig i en väska och montera upp och ner väldigt snabbt, mycket prisvärt.

Annars något jag har märkt på den väldigt korta tiden jag har plåtat fåglar är att ju längre du står på en plats relativt stilla, desto närmare kommer dom. Så kanske ta med en stol och sätt dig ner med kameran i knät och bara vänta Finns billiga camo kläder också.


Lycka till.

Tack även för dina tankar och råd. Som sagt, gömsle för att komma närmare och utrustning för att minska vibrationer m.m. finns också men det är just det tekniska som jag undrar över. Kan jag beskära mer med min D750 utan att riskera skärpan eller hamnar jag i samma läge "pixelläge" som om jag beskär mina D500-bilder till samma slutförstoring? Kombinationen med konverter till ett 5.6-objektiv ställer ju också till det med autofokus.

 

[Customizer]

Hejsan!

Eftersom du redan har båda dessa kameror så råder jag dig att testa vilken kombination som DU tycker ger bäst resultat.

Lycka till

 

[ctlindsten]

Tack även för dina tankar och råd. Som sagt, gömsle för att komma närmare och utrustning för att minska vibrationer m.m. finns också men det är just det tekniska som jag undrar över. Kan jag beskära mer med min D750 utan att riskera skärpan eller hamnar jag i samma läge "pixelläge" som om jag beskär mina D500-bilder till samma slutförstoring? Kombinationen med konverter till ett 5.6-objektiv ställer ju också till det med autofokus.

Jag vet inte hur 750an blir när man beskär, det får någon annan mera kunnig svara på

Ja konvertern försvårar det hela, vilket är väldigt synd, men jag hoppas allting löser sig

 

[Ellery Sneed]

Jag har D500 med 200-500/5.6 och även extendern 1.4 III.
Objektivet är riktigt bra och ger redan på bländare 5.6 extremt bra resultat.
Med extendern krävdes en mikrojustering på +12 för att få till skärpan, efter det blir resultatet mycket bra även med extender och bl 8.

 

[horvendile]

min fråga avser i första hand vilket som ger mig skarpast slutresultat; D500 och 200-500 eller D750 och 200-500 (med eller utan konverter).

Det beror på hur nära du kommer.

Om du är så långt ifrån fågeln att du även med en D500 måste beskära bilden kommer D500 ge (teoretiskt) bättre resultat eftersom både kamerorna har sensorer som är ungefär lika bra per ytenhet med D500 har fler pixlar per ytenhet.

Om du är så nära att du kan utnyttja att D750 har en större sensoryta än D500 - dvs om du är så nära att du på en D500 kan få en bild som är för tajt - kommer D750 förmodligen kunna ge bättre resultat.

Detta helt oaktat att D500 har bättre autofokus än D750 och förmodligen kommer kunna ge något fler bilder som når bästa skärpa.

Telekonvertern är, i en första approximation, nog bra att ha så länge du är räckviddsbegränsad, alltså måste beskära bilden. Måste du inte det gör den troligen mer skada än nytta.

 

[ctlindsten]

Jag har D500 med 200-500/5.6 och även extendern 1.4 III.
Objektivet är riktigt bra och ger redan på bländare 5.6 extremt bra resultat.
Med extendern krävdes en mikrojustering på +12 för att få till skärpan, efter det blir resultatet mycket bra även med extender och bl 8.

Intressant, jag har samma extender, bara provat den en gång. Vart hittar man denna mikrojustering och varför krävde den detta för skärpan?

 

[ctlindsten]

Det beror på hur nära du kommer.

Om du är så långt ifrån fågeln att du även med en D500 måste beskära bilden kommer D500 ge (teoretiskt) bättre resultat eftersom både kamerorna har sensorer som är ungefär lika bra per ytenhet med D500 har fler pixlar per ytenhet.

Om du är så nära att du kan utnyttja att D750 har en större sensoryta än D500 - dvs om du är så nära att du på en D500 kan få en bild som är för tajt - kommer D750 förmodligen kunna ge bättre resultat.

Detta helt oaktat att D500 har bättre autofokus än D750 och förmodligen kommer kunna ge något fler bilder som når bästa skärpa.

Telekonvertern är, i en första approximation, nog bra att ha så länge du är räckviddsbegränsad, alltså måste beskära bilden. Måste du inte det gör den troligen mer skada än nytta.

Du har helt rätt i det du säger. En sak jag tänkte på är dock f-stoppet med extendern. Du förlorar ljusinsläpp med f8 vs f5.6, samt att bakgrunderna blir inte lika softa med f8 som på f5.6. Ytterligare en nackdel. Frågan är dock om man tar en bild mitt på dagen med extendern och slipper beskära vs att ta en bild vid samma tillfälle och måste beskära ganska mycket, vilket ger bäst resultat då? =)

 

[Ellery Sneed]

Intressant, jag har samma extender, bara provat den en gång. Vart hittar man denna mikrojustering och varför krävde den detta för skärpan?

Mikrojustering finns i huvudmenyn och med den justeras fram resp bakfokus
Utan extender behövdes ingen justering för mej, med extender förändrades detta. Väl värt att tänka på.

 

[pdahlen]

Jag har D7200 och D750 med 200-500, jag har skrivit några blogginlägg i frågan för ung 2-3 månader sedan, något med nördar 1-3. Min slutsats var att om jag beskar bilderna från dessa lika mycket så var D750 bäst, särskilt under vintertid då jag kunde använda lite mer ISO med D750 utan att det syntes i beskärningen. Så D750 var tex första val när jag satt och fotograferade med bilen som gömsle och i detta fallet småfågel var inom en 10-20m.

Nu här på sommaren (ja det är såpass varmt just nu, 25C ), så har jag i huvudsak använt D7200, bra ljus och jag kör oftast på ISO 400 och det har blivit mer fågel från distans.

Jag tycker att jag kan beskära D750 något mer jämfört med D7200, men inte så att jag kan beskära ner hela cropfaktorn, men säg att jag kan beskära 1,25 extra av de 1,5

Converter har jag inte testat, men min gissning är att D500 är bättre än D750 och konverter.

Men ni som har D500 och har allt inkl TC får gärna lägga upp testbilder, fotografera av en 20kr sedel från lämpligt fågelavstånd och beskär ner så man kan utvärdera skillnaderna, man ser dettta tydligast på en sedel tycker jag

 

[ctlindsten]

Mikrojustering finns i huvudmenyn och med den justeras fram resp bakfokus
Utan extender behövdes ingen justering för mej, med extender förändrades detta. Väl värt att tänka på.

Okej vart i huvudmenyn? Min är på engelska så det heter säkert något annorlunda

En fråga till också, när man tar av extendern, måste man justera tillbaka då?


/C

 

[horvendile]

Du har helt rätt i det du säger. En sak jag tänkte på är dock f-stoppet med extendern. Du förlorar ljusinsläpp med f8 vs f5.6, samt att bakgrunderna blir inte lika softa med f8 som på f5.6. Ytterligare en nackdel. Frågan är dock om man tar en bild mitt på dagen med extendern och slipper beskära vs att ta en bild vid samma tillfälle och måste beskära ganska mycket, vilket ger bäst resultat då? =)

Om man har en ideal kamera med oändligt många pixlar (eller, att pixelantalet aldrig är en begränsning) och en ideal TC som vare sig stjäl ljus eller kvalitet så är det exakt samma sak att beskära som att använda TC.
Eftersom ingen TC är helt ideal har man den alltså för att man vid beskärning tänker sig att man får för få pixlar.
Sålunda: har du tillräckligt med pixlar även utan TC, strunta i TC. Annars, om din TC är bra, använd TC.

Men precis var gränsen går för när pixelförlusten blir värre än kvalitetsförlusten med TC, det är nog omöjligt att säga annat än genom att prova sig fram.

 

[pdahlen]

Okej vart i huvudmenyn? Min är på engelska så det heter säkert något annorlunda

En fråga till också, när man tar av extendern, måste man justera tillbaka då?


/C

Kameran lagrar alla justeringar för olika objektiv och TC, så efter kalibreringen är gjord så behöver du inte tänka alls på det.

Föreslår att du köper den pdf bok om AF som jag skrev om tidigare, ger bra information om allt som gäller AF för nikon, olika AF moder etc

 

[ctlindsten]

Kameran lagrar alla justeringar för olika objektiv och TC, så efter kalibreringen är gjord så behöver du inte tänka alls på det.

Föreslår att du köper den pdf bok om AF som jag skrev om tidigare, ger bra information om allt som gäller AF för nikon, olika AF moder etc

Kul att du också gillar Steve Perry, jag har börjat följa hans kanal nu.

 

[haudit]

Tack alla ni som hjälpt mig att sprida lite ljus över frågan om sensorstorlek, konverter, Nikonhus m.m. Även jag kan varmt rekommendera Steve Perrys digitala böcker som verkligen öppnat mina ögon och på ett mycket pedagogiskt sätt förklarar hur vi amatörnaturfotografer skall nå "Nirvana" dvs skarpa, välexponerade och intressanta naturbilder.

 

[ctlindsten]

Jag har D500 med 200-500/5.6 och även extendern 1.4 III.
Objektivet är riktigt bra och ger redan på bländare 5.6 extremt bra resultat.
Med extendern krävdes en mikrojustering på +12 för att få till skärpan, efter det blir resultatet mycket bra även med extender och bl 8.

Hej Glenn.

En fråga bara så jag vet att jag gjorde detta rätt.
Jag har nu enligt instruktioner fine tunat min autofokus, med och utan teleconverter. Jag gjorde det 10 gånger per test, och fick samma value med och utan teleconvertern, alltså 0,4 efter att jag lagt ihop allt och delat med 10.

Så det betyder väl att jag ska sätta mitt default AF värde på 0 på båda eller har jag missförstått? =)

Tack i efterhand.

 

[Ellery Sneed]

Hej Glenn.

En fråga bara så jag vet att jag gjorde detta rätt.
Jag har nu enligt instruktioner fine tunat min autofokus, med och utan teleconverter. Jag gjorde det 10 gånger per test, och fick samma value med och utan teleconvertern, alltså 0,4 efter att jag lagt ihop allt och delat med 10.

Så det betyder väl att jag ska sätta mitt default AF värde på 0 på båda eller har jag missförstått? =)

Tack i efterhand.

Det låter helt rätt