Nikon 70-200/4 VR III

[millgard]

Jag har ett manuellt 180/2,8ED och på den "gamla tiden" fotades ju även snabba sporter utan AF... Nog har jag till och med några skarpa fågelbilder som jag tog med det objektivet. Dagens AF är ju extremt i jämförelse.

 

[Peterrrrr]

Test av objektivet Verkar funka riktigt bra med TC2III till och med.
http://fotospekter.si/test-objektiva-nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-ed-vr-ko-pipetkarji-obmolknejo/

 

[Palletheking]

Jaha, då har gluggen kommit och finns för mig att hämta på Elgiganten. Tyvärr lär det dröja till fredag innan jag får möjlighet att hämta den. Spelar ju mindre roll då min kamera fortfarande är på verkstad.

 

[Calle S]

Jaha, då har gluggen kommit och finns för mig att hämta på Elgiganten. Tyvärr lär det dröja till fredag innan jag får möjlighet att hämta den. Spelar ju mindre roll då min kamera fortfarande är på verkstad.

Det blir en låååång väntan

 

[Mercafreak]

Vi på MM St Bernstorp har levererat de första idag, Har inte ens hunnit testa det själv ännu. Men det kändes väligt lätt å smidigt jämfört med 2.8 an

 

[Erik Schalin]

Minns när jag skaffade F4 och dåtidens 80-200/2.8 med af. Den hade skjutzoom, "Runken" allmänt kallad. Knappt värt att kalla af; att ställa från närgräns till oändligt tog en lunch, typ.

Använder den fortfarande, funkar bra med F5.
Men en 801, då blir det slött.

 

[Palletheking]

Jag vill ha tyst o snabb af. En 180 2,8 afs med nano coating. Kan det bli bättre? Nikon törs inte göra en sån glugg för de vet att den skulle stjäla showen från alla telezoomar.

 

[afe]

Jag vill ha tyst o snabb af. En 180 2,8 afs med nano coating. Kan det bli bättre? Nikon törs inte göra en sån glugg för de vet att den skulle stjäla showen från alla telezoomar.

70-200/4 VR lär väl vara både snabb och tyst? Det är dessutom den tråden handlar om

 

[Peterrrrr]

Verkar som den fått ny konkurans
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-70-200mm-f-2-8-di-vc-usd-lens-review-20774

Är det bara jag som dock tycker bokeh:n ser lite konstig ut på bilderna?

 

[Helmetrock]

Jag vill ha tyst o snabb af. En 180 2,8 afs med nano coating. Kan det bli bättre? Nikon törs inte göra en sån glugg för de vet att den skulle stjäla showen från alla telezoomar.

Stjäl Canons 200/2,8 för småpengar showen från deras 70-200?

 

[Palletheking]

Stjäl Canons 200/2,8 för småpengar showen från deras 70-200?

Nej, det gör den ju inte.

 

[Palletheking]

Ok, har hämtat den nu och det är ju för djävligt att kameran är på service. First impressions: Luten onätt med behagliga, ej uppseendeväckande mått. Zoom och fokusringar med helt perfekt motstånd. Byggkvalitet, typ 8/10. 24-70 2,8 har i mitt tycke 9/10 och 70-200 2,8 får full pott, dvs 10/10. 24-120 4,0 får 7/10 och nya 70-200 är väldigt lik i känsla men har innefokusering viljet renderar extra poäng. I mitt tycke en välbyggd och förtroendeingivande optik. Resten får jag avvakta med tills kameran kommit. Första intrycket ör dock att det är en djävligt baice glugg som fyller alla mina telezoomsbehov.

 

[Zulan]

Här finns ett test

http://www.ejphoto.com/Quack PDF/Nikon 70-200x.pdf

 

[MattiasL]

Ok, har hämtat den nu och det är ju för djävligt att kameran är på service. First impressions: Luten onätt med behagliga, ej uppseendeväckande mått. Zoom och fokusringar med helt perfekt motstånd. Byggkvalitet, typ 8/10. 24-70 2,8 har i mitt tycke 9/10 och 70-200 2,8 får full pott, dvs 10/10. 24-120 4,0 får 7/10 och nya 70-200 är väldigt lik i känsla men har innefokusering viljet renderar extra poäng. I mitt tycke en välbyggd och förtroendeingivande optik. Resten får jag avvakta med tills kameran kommit. Första intrycket ör dock att det är en djävligt baice glugg som fyller alla mina telezoomsbehov.

Frestare....

 

[Palletheking]

Frestare....

Sorry för alla stavfel

 

[Palletheking]

Här finns ett test

http://www.ejphoto.com/Quack PDF/Nikon 70-200x.pdf

Mycket bra skrivet test, och som jag trir speglar de verkliga förhållandena. Tror nya telezoomen är en vinnare för många av oss. Kolla också testet av VR på you tube. Den är sanslöst stabil vid filmning.

 

[Falumas]

Inga tester än som jämför 70-200/f2.8 vid f4 och 70-200/f4 vid f4. Det är det som kommer avgöra för mig.

/Karl

 

[Palletheking]

Inga tester än som jämför 70-200/f2.8 vid f4 och 70-200/f4 vid f4. Det är det som kommer avgöra för mig.

/Karl

Det var ju presis vad ovanstående test gjorde. På 200 mm i princip jämnt skägg i mitt och kanter vud bl 4 på bägge. Vid 70 mm var lillebror likvärdig i mitten och klart bättre i kanterna. Lillebror har mer distortion på 200 mm men inget upseendeväckande. Storebror hanterar vignettering lite bättre men lider märkligt nog av klart mer ca på 70 mm. På 200 mm är ca likvärdig.

 

[andersm73]

Testade snabbt på D7000 igår; kändes lätthanterlig och verkar vara bra VR; handhållet 200mm på 1/25 var inga problem, inomhus i svagt ljus, dock mest på stillastående/långsamt rörliga motiv. Ska bli kul att se tester på mer rörliga motiv - kan bli värt att få flexibiliteten (och VR) framför tex. 180/2,8 - med ungefär samma smidiga storlek/vikt.

Jämförde förresten med Sigma 70-200/2,8 OS, vilket väl var ungefär likvärdigt, med något mer soft bokeh, men tyngre. (Deras 120-300/2,8 var något helt annat, som väntat).

/A.

 

[Palletheking]

Jämför man gluggarna på 200 mm och storebrors närgräns är skillnaden i förstoringsgrad väldigt stor. Sen kan man dessutom efter det gå ytterligare betydligt närmare med lilkebror. Nästan 0 problem med focus breathing hos lillebror. Af vid dåligt ljus klart bättre med storebror och lite bättre vid bra ljus. Men lillebror är ändå snabb vilket känns bra. Klr man focus limiter är de vid bra ljus i stort sett likvärdiga. Vr är tydligt bättre med nya telezoomen och klippet på Youtube vusar verkligen hur oerhlrt effektuv den är.