Nikon 70-200/4 VR III

[PMD]

Det är väl dom enda som fungerar bra med f8? På min D700 så skall man ha ganska mycket tur för att AFen skall hitta rätt på en objektivkombination som har en största bländare på f8.

Det finns Canonkameror som har samma finess.

 

[SlashHh]

Tror ni det kommer ett nytt 24-70 snart, kanske f4 eller med VR?

 

[Falumas]

Det finns Canonkameror som har samma finess.

Hur många sådana är intressanta till detta objektivt????

/Karl

 

[Falumas]

Tror ni det kommer ett nytt 24-70 snart, kanske f4 eller med VR?

Det kom väl mer eller mindre precis?

/Karl

 

[MattiasL]

Tror ni det kommer ett nytt 24-70 snart, kanske f4 eller med VR?

24-120/4 VR finns ju redan.

 

[PMD]

Hur många sådana är intressanta till detta objektivt????

Alla, tror jag, eftersom Nikonobjektiv går att montera på Canon EOS-kameror. Däremot är det nog väldigt,väldigt få fotografer som är intresserade av den kombinationen.

 

[Helmetrock]

Tror ni det kommer ett nytt 24-70 snart, kanske f4 eller med VR?

Det finns ju redan, 24-120/4 VR.

Däremot är det väl rätt många som önskar sig ett 24-70/2,8 VR.

 

[MattiasL]

Vad skulle vara fördelen med det, jämfört med 24-120? Storlek?

 

[Helmetrock]

Alla, tror jag, eftersom Nikonobjektiv går att montera på Canon EOS-kameror. Däremot är det nog väldigt,väldigt få fotografer som är intresserade av den kombinationen.

Ok, autofokusen är ju orsaken till att man inte kunnat ha mindre bländare än 8, hur funkar den med ett Nikonobjektiv på en Canonkamera? ;-)

 

[PMD]

Inte alls förstås, men som jag påpekade så är det förmodligen ett Infinitesimalt antal fotografer som är intresserade av en sådan kombination.

 

[JazzBass]

Tror ni det kommer ett nytt 24-70 snart, kanske f4 eller med VR?

Finns ju som nämnts 24-120/4 VR, som är ett mycket bra allroundobjektiv. Och så finns ju nya 24-85/3,5-4,5 VR. Något 24-70/4 VR lär inte komma de närmaste 5-10 åren i alla fall, antar jag. Men ett nytt 24-70/2,8 VR tror jag vi inte behöver vänta så jättelänge på.

 

[Falumas]

Inte alls förstås, men som jag påpekade så är det förmodligen ett Infinitesimalt antal fotografer som är intresserade av en sådan kombination.

Det här måste vara det dummaste sidospåret på fotosidan någonsin.

Varför i hela fridens namn skulle Nikon nämna Canonkamerorna på sin hemsida angående vilka kameror som detta objektivet ger AF med en dubblare? Jag förstår inte var du vill komma.

/Karl

 

[PMD]

Det står i inlägg #59.

 

[afe]

Skärpning! Tråden handlar om 70-200/4 VR - inte huruvida Canons kameror fungerar med f/8 och Nikons objektiv.

 

[Zulan]

Jag klämde på objektivet på mässan i Köpenhamn igår. Jag har lånat ett 70-200 2.8 ett tag och detta nya är ungefär samma storlek men väldigt mycket lättare. Nu satt den på en D4 och det gör kanske att den upplevs som ännu lättare än den kommer göra på min d600 men den känns ändå så pass mycket lättare att den nog får följa med lite oftare än ett 2.8 hade fått.

 

[Palletheking]

Jag klämde på objektivet på mässan i Köpenhamn igår. Jag har lånat ett 70-200 2.8 ett tag och detta nya är ungefär samma storlek men väldigt mycket lättare. Nu satt den på en D4 och det gör kanske att den upplevs som ännu lättare än den kommer göra på min d600 men den känns ändå så pass mycket lättare att den nog får följa med lite oftare än ett 2.8 hade fått.

På längden skiljer det inte jättemycket, ca tre cm. Men som sagt, viktmässigt är det en hel del, ca 700 gram och det gör rätt mycket för många av oss. Ett stegs sämre ljusstyrka har naturligtvis stor betydelse men för mig och många andra spelar det mindre roll om man sitter på ljusstarka fasta alternativ.

Vet att om jag skaffade mig en 70-200 2,8 istället så skulle min 85 1,8 bli liggandes oanvänd rätt mycket. Med kombinationen av ett 4,0 så skulle det kännas mer motiverat med bägge och det tycker jag är bra. Tror nämligen att 85 1,8 i grunden är en bättre och mer korrigerad glugg än zoomar i allmänhet, och den går att köra på full glugg med mycket bra resultat. Vill avsluta med att fråga om någon vet hur man översätter 0,274X i förstoringsgrad. Innebär det en skall på 1:3,3 eller tänker jag helt galet. Närgränsen skvallrar om ungefär den förstoringsgraden men man vet ju inte hur focus breathingen ser ut på just den här modellen. Som jag minns resonemanget med storebror så var minskningen av brännvidd från 15 m och närmare ett sätt att behålla kantskärpan även på bl 2,8. Kanske det är betydligt enklare med en glugg som har bl 4,0 som största bländare. En sak till som borde vara självklar är vädertätning på en sån här optik, men har inte hittills läst något som styrker att den skulle vara vädertätad.

 

[Lucanus]

Vill avsluta med att fråga om någon vet hur man översätter 0,274X i förstoringsgrad. Innebär det en skall på 1:3,3 eller tänker jag helt galet. Närgränsen skvallrar om ungefär den förstoringsgraden men man vet ju inte hur focus breathingen ser ut på just den här modellen.

Förstoringsgrad 0,274 är 3,65:1 (1 / 0,274 = 3,649). I praktiken betyder det att 3,65cm stort motiv blir 1cm på sensor.

 

[Tell]

Fullstora bilder tagna med gluggen finns här:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20121115_572922.html

Ser finfint ut imo

 

[Falumas]

Fullstora bilder tagna med gluggen finns här:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20121115_572922.html

Ser finfint ut imo

Japp, ser inte alls dumt ut. Hoppas det orkar med 36MP också.

/Karl

 

[SimonFoto]

Eftersom det inte finns en föregångare till Nikons nya 70 - 200mm f4 så kommer den nog inte heta Nikon 70 - 200 f4G VRIII utan bara VR. Jag har ett 70 - 200mm f2,8G VR II och ångrar verkligen inte att jag köpte det, men jag ska nog ta en titt på prestandan på det nya f4 objektivet också.