Nikon 500 mm.
- Trådstartare adine
- Start datum
Birdman
Aktiv medlem
Äger visserligen inte 500mm (däremot äger jag 600mm) men telen i denna klass är det egentligen inte så mycket att orda om - det är topp mer eller mindre rakt igenom. Det enda jag tycker är minus på Nikons större telen är stativfötterna som är på tok för höga, det löser många med att köpa utbytesfötter från till exempel Wimberley eller Really Right Stuff.
/ Daniel
/ Daniel
frwe
Aktiv medlem
Det kan vara värt att nämna att det förväntas nya versioner av 500/4 och 600/4. Mindre, lättare men också rejält mycket dyrare. Senast släpptes ny version av 400/2,8 som bantades rejält vikt- och storleksmässigt men prislappen...
Intressant är också Nikons nya 300/4. Halva vikten jämfört med den gamla och riktigt skarp sägs det. Ett 300mm som väger 755 gram, rena drömmen.
/Frode
Intressant är också Nikons nya 300/4. Halva vikten jämfört med den gamla och riktigt skarp sägs det. Ett 300mm som väger 755 gram, rena drömmen.
/Frode
adine
Medlem
Tack för era svar. Det jag söker är att komma fåglarna närmare. Märker att jag missar många fina bilder då jag inte har räckvidden. Jag har redan ett Nikon 200-400 mm och ett fast 300 mm f 4 men tycker inte det räcker och det fungerar inte så bra med en konverter heller. jag tycker att det försämrar bilderna. Hur går det att använda konverter på Nikon 500mm. Eller din 600 mm Daniel
professorb
Aktiv medlem
Det finns ju alltid Tamron och Sigma 150-600. Inte så ljusstarka men skarpa på 600mm/f8. Små pengar och inte så tunga.
Tony johansson
Aktiv medlem
Jag har också funderingar på ett superteleobjektiv. Om man läser på DxOmark.com så är Nikkor 400/2,8G ED VR den bästa till mitt D800E. Till saken bör nämnas att jag kanske kommer att komplettera med ytterligare ett hus i framtiden, mer anpassat för just ett supertele med hög framerate.
Men för att återkomma till supertelet. Som jag nämnt så håller nämnda 400:an högsta optiska kvalité
för mitt nuvarande hus och tanken är att jag skall komplettera med en konverter (TC1,4), men frågan är om det är bättre att skaffa en så lång glugg som man bara har råd med från början (>500mm+ konverter) eller är det bättre att köpa nämnda 400, i kontexten av större flexibilitet med nämnda konverter ?
Ni som har erfarenhet av att använda dessa supertelen får gärna delge era reflektioner och erfarenheter vad det gäller användningen av dessa supertelen.
Men för att återkomma till supertelet. Som jag nämnt så håller nämnda 400:an högsta optiska kvalité
för mitt nuvarande hus och tanken är att jag skall komplettera med en konverter (TC1,4), men frågan är om det är bättre att skaffa en så lång glugg som man bara har råd med från början (>500mm+ konverter) eller är det bättre att köpa nämnda 400, i kontexten av större flexibilitet med nämnda konverter ?
Ni som har erfarenhet av att använda dessa supertelen får gärna delge era reflektioner och erfarenheter vad det gäller användningen av dessa supertelen.
ehrsa
Aktiv medlem
Hej! Har du aldrig funderat på Nikons 'nya' telezoom på 200 - 500 mm f/5,6? Den levererar väldigt bra bilder med min D800E, väger 3,3 kg tillsammans. Även med 1,4x extender blir bilderna väldigt skarpa tycker jag, och brännvidden blir då 700 mm f/8.
Här bilder tagna med 200 - 500 mm zoom + 1,4x extender, tagna på fri hand.
http://www.fotosidan.se/blogs/ogonblicksstunder/radjur-i-tantolunden.htm
Hälsn!
afe
Aktiv medlem
Det går inte att säga att en 400mm f/2,8 är det bästa objektivet till din D800E, eftersom det beror på vad du fotograferar. Det är ett utmärkt sportfotoobjektiv, och är bra för att sudda ut röriga bakgrunder, men det är stort och tungt. Naturfotografer i allmänhet och fågelfotografer i synnerhet brukar föredra 500mm f/4.
Tony johansson
Aktiv medlem
Hejsan och tack för att du delger dina reflektioner, men jag är (generellt) skeptiskt inställd till zoomobjektiv, iom att en sådan konstruktion innebär kompromisser i den optiska konstruktionen som i de flesta fall försämrar återgivningen i jämförelse med fasta gluggar.
Edit: Har precis tittat på bilderna du länkar till (bara på min laptip med de begränsningar det medför) och jag måste säga att bilderna blev förvånansvärt bra i den kombon !!
Tony johansson
Aktiv medlem
Förstår ditt resonemang, men om man tittar på vad DxO mark (labbtest förvisso) så råder det inga tveksamheter att denna glugg är den bästa för min D800E. Jag är medveten om att det är tungt, men jag har tänkt att använda det framförallt på stativ, ev. i kombination med ett gimbal. Naturfoto är vad som avses.
afe
Aktiv medlem
Att den är bäst i DxO säger inte nödvändigtvis att den är bäst för dig ...
Ja, den är apbra på f/2,8 och suverän för sport - för naturfoto skulle jag dock fundera ett varv till (en kompis köpte just 400/2,8 och den är i princip oanvänd sedan han i stället köpte 500/4).
Tony johansson
Aktiv medlem
Vad som är bäst för mig, är den optiska kvaliteten. Du kanske tänker på vikten ? Eller kanske du tänker att brännvidden är allt för kort för naturfoto ? Nikon har en 800 mm i sitt sortiment också, är osäker på vad det kostar. Sedan tänker jag att med en konverter så blir det en 560/4 och med tanke på att den optiska kvaliteten är så hög från början, så kanske konvertern inte sänker den optiska kvaliteten lika mycket på den gluggen, som den skulle göra på ett 500/4.
Visst, jag hinner nog tänka många varv innan det blir aktuellt med ett inköp, jag ser långsiktigt i det mesta jag gör och en sådan glugg är inget man köper på impuls, s a s ;-).
P.s din kompis kanske är intresserad av att avyttra sitt 400/2,8 ;-).
Tony johansson
Aktiv medlem
Hej!
Jag har då och då använt de flesta av Nikons stora telen (jag har t.ex. skrivit testet av Nikons 800/5,6 här på FS ), allt från 200/2,0 till 800/5,6.
Jag håller med Anders, du drar på tok för stora slutsatser av DxO:s mätningar. Vad du framför allt kan ta med dig från deras mätningar är att prestandaskillnaden mellan olika supertelen faktiskt är försumbart liten och vilket av dem som fungerar bäst för dig i praktiken handlar mest om andra saker.
400/2,8 och 600/4 är mycket omtyckta objektiv bland sportfotografer, däremot är framför allt det förstnämnda av ganska goda skäl mindre vanligt bland naturfotografer. Där är det i synnerhet 500/4 och i viss mån 600/4 eller rent av 800/5,6 som är de vanligaste valen. Varför? Jo i synnerhet 500:an och 800:an ger så att säga ett bättre förhållande mellan räckvidd och vikt/hantering. Nu med Nikons nya avsevärt lättare 600/4 har den brännvidden börjat bli riktigt intressant även för naturfotografer.
Så om du huvudsakligen tänker fotografera sport eller action av olika slag,då är en 400/2,8 med sin stora maxbländare och underbara förmåga att isolera motiv ganska svårslagen. Eller en 600/4 om du oftast fotograferar sport och action utomhus och på större avstånd (som fotboll/bandy).
Skall du däremot i huvudsak fotografera fåglar och andra former av djurliv är en 400 lite i kortaste laget och där har du riktigt inte lika stor nytta av den stora maxbländaren, där är det 500/4 (både nya och förra), 600/4 (nya) och 800/5,6 (där finns i praktiken bara den nya) som är de bästa valen.
Kort sagt, om du skall ha ett supertele, välj i första hand ett efter den brännvidd du oftast kommer att använda, i andra hand efter vilken maxbländare du kan leva med. Plus att priset ju alltid spelar en roll ... Men fundera inte över skillnader i optisk kvalitet, de är i praktiskt mening försumbara när du jämför sådana här objektiv. Och de försvinner fullständigt så fort du använder en generell telekonverter (typ en TC-14).
Tony johansson
Aktiv medlem
Hej och tack för dina synpunkter !
Jag har läst testet om 800/5,6 och även tittat på bilderna (naturligtvis) och kan konstatera att dom är fantastiskt skarpa. Men för att svara på frågan så är det (endast) naturfoto jag tänker på, sport intresserar mig inte överhuvud taget, så valet mellan den enda supertelegluggen som kommer att bli aktuell för mig ( om någon) står mellan 500/4, 600/4 och 800/5,6. Utifrån ditt resonemang har den optiska kvaliteten på dessa brännvidder en minimal skillnad emellan och utifrån det drar jag slutsatsen att det blir en ekonomisk fråga vilket det blir som fäller det avgörande beslutet (och efter att framförallt tittat på bilderna tagna med 800:an)...Kanske priset har gått ner såpass mycket att när jag väl har pengarna... ;-)).
adine
Medlem
Köpte 500 mm f 4 i början av sommaren och jag är supernöjd med den. Köpte den från Holland då det var så lång väntetid på den här i Sverige. I Holland kostade den 7000 kronor mindre. Pratade med Nikon och fick veta att butiken jag vände mig till var helt OK.
Bilagor
Tony johansson
Aktiv medlem
Fantastiskt fina bilder !
Hur långt ifrån motiven uppskattar du att du befunnit dig och har du uteslutit användandet av konverter ?
Hur långt ifrån motiven uppskattar du att du befunnit dig och har du uteslutit användandet av konverter ?
adine
Medlem
Såg att domherren inte är tagen med 500 mm, så skickar över två bilder till med 500 mm. Svarthakedopping bilderna är tagna med 500 mm och 1,4 konverter på ca 50 meters avstånd. Storskarven är tagen med 500 mm och 1,4 konverter ca 10 meters avstånd. Steglitsen 500 mm ca 6 meters avstånd. Törnskatan ca 12 meters avstånd och grå flugsnappare ca 10 meters avstånd.
