Nikon 35mm 1.4?

[thefinger]

Finns Nikon 35mm 1.4 i AF version?

 

[Johan Okker]

Nej!

 

[thefinger]

Vilken är största bländare på AF 35mm då?

 

[Johan Okker]

Det finns väl bara en allmänt plastig och skraltig AF 35mm f2.0 D?

 

[thefinger]

Ja då får man väl fortsätta med MF 1.4 då!

 

[schaki]

Johan Okker skrev:
Det finns väl bara en allmänt plastig och skraltig AF 35mm f2.0 D?

Köpte den nyligen begagnad. Den rankas högre än 35mm 1.4. Kanske inte här på fotosidan dock.

Har inte hunnit testa den ordentligt ännu. Ska ut och fota lite med den imorgon, om vädret tillåter vill säga.

 

[lukin]

"Ersättaren" är väl AF 28/1.4. Men den kostar många slantar....

 

[Johan Okker]

schaki skrev:
Köpte den nyligen begagnad. Den rankas högre än 35mm 1.4. Kanske inte här på fotosidan dock.

Har inte hunnit testa den ordentligt ännu. Ska ut och fota lite med den imorgon, om vädret tillåter vill säga.

Var rankas den högt?

www.naturfotograf.com som åtminstonde jag räknar som en trovärdig recensent rankar den inte alls högt utan kallar den väl i förbifarten för en ganska undermålig och billig konstruktion.

 

[Melker Humala]

Johan Okker skrev:
Var rankas den högt?

http://www.kenrockwell.com/nikon/35af.htm

att jämföra med

http://www.kenrockwell.com/nikon/35f14ais.htm

 

[jimh]

Fast Ken Rockwell bör man läsa med en god dos skepticism. Åsiktsmaskin av rang, men det finns väldigt lite substans i det han skriver.

 

[Makten]

jimh skrev:
Fast Ken Rockwell bör man läsa med en god dos skepticism. Åsiktsmaskin av rang, men det finns väldigt lite substans i det han skriver.

Bör man inte göra det med herr Rörsletts skrivelser också? Jag läser med nöje hans recensioner, men jag vet inte om jag sett så mycket bilder av honom som "styrker" hans rykte.
Nu åker jag väl på storstryk kanske? ;-)

 

[nikitin]

David Ruether rankar AF 35/2, och AI(S) 35/1.4 likvärdiga.

-- Nicke

 

[schaki]

ska försöka jämföra objektiven så snart jag får möjlighet.

För närvarande har jag lite problem med mitt Nikkor AF 35, som jag hoppas att Nikon ska åtgärda kostnadsfritt, då det är ett allmänt känt problem på vissa ex av den gluggen.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=54208

 

[Zoso]

Johan Okker skrev:
Var rankas den högt?

www.naturfotograf.com som åtminstonde jag räknar som en trovärdig recensent rankar den inte alls högt utan kallar den väl i förbifarten för en ganska undermålig och billig konstruktion.

Jo han kan man ju lita på

Han rankar ju 17-55 som en toppglugg som enligt många andra (bla, Svenska Foto) inte är ett dugg bättre optiskt än kitgluggen (18-70) !

 

[Calle Camp]

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/wides/35mm.htm

 

[Zoso]

schaki skrev:
ska försöka jämföra objektiven så snart jag får möjlighet.

För närvarande har jag lite problem med mitt Nikkor AF 35, som jag hoppas att Nikon ska åtgärda kostnadsfritt, då det är ett allmänt känt problem på vissa ex av den gluggen.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=54208

Vet du om problemet med oljiga bländarblad är löst på den gluggen ?

Jag funderar nämligen på att köpa en ny sådan.

 

[schaki]

Zoso skrev:
Vet du om problemet med oljiga bländarblad är löst på den gluggen ?

Jag funderar nämligen på att köpa en ny sådan.

Enligt ken Rockwell ska alla 35r tillverkade efter augusti 2001 vara fixade.

Får hoppas att det stämmer.

 

[Stadan]

Jag tog några testbilder med kompisens 35/1.4 och jämförde med min AF 35/2 för ca 10 år sedan. I motljus var 35/1.4 mycket bättre, även om 35/2 var helt OK. Däremot när jag jämför med mitt nya 17-35 så verkar denna glugg vara ännu vassare.

 

[Johan Okker]

Zoso skrev:
Jo han kan man ju lita på

Han rankar ju 17-55 som en toppglugg som enligt många andra (bla, Svenska Foto) inte är ett dugg bättre optiskt än kitgluggen (18-70) !

Smaken är som baken..
Om vi ska vara petiga ger han 18-70:an betyget fyra av fem. Och 17-55:an fyrakommafem till fem av fem, respektive fem av fem. Jag tror skillnaden är hårfin iom att bägge betygen innebär att gluggen kan tillämpas för professionella ändamål.

Varför ofta så nedlåtande debattretorik (härskarteknik?) i dina kommentarer? Det stärker inte trovärdigheten.

 

[-Ale]

4 av 5 för kitgluggen ?
skämtar han ?
Fan den värsta glugg jag varit med om . .
Sry OT . .