Nikon 35/2 D eller Sigma 30/1,4 ??

[JOOO]

Tror mig komma behöva en ljusstark normaloptik till en D300.

Är det någon som har erfarenhet av både Nikon 35/2 D och Sigma 30/1,4? Rekommendationer?
Har läst en del om dem och de verkar ju båda få bra betyg.

Egentligen tror jag 30mm är snäppet mer användbart för mig men Nikon är ju Nikon och priserna är ju jämförbara.
2,0 som största bländare räcker gott om den är tillräckligt skarp där.
Kommer främst användas inomhus och när det är dåligt med ljus ute.


Till alla er som börjar tröttna på mitt eviga frågande så vill jag bara säga att jag denna gång tänkte göra en grundlig research Innan jag köper grejerna (till skillnad mot många gånger tidigare).

 

[Dykhjelm]

Ganska enkelt, kolla: http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests

Test på Sigman får du kolla under Canon, men kan väl knappast ge bättre resultat på en Nikon.

 

[Leo S]

Jag stod i det valet nyligen för att jag just ville ha en fast normal - det finns en tråd om detta - http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=87179

- och jag valde till sist Nikon 35/2, vilket jag är supernöjd med, skarp och lätt.

Det som avgjorde för mig var tyngd och storlek, jag ville ha en liten och lätt glugg. Det andra var osäkerheten kring Sigmas produktionskvalitet. Har haft några Sigmagluggar och man måste ha tid och ork att byta om den felfokuserar.

Däremot hade 30 varit en bättre brännvidd om man som jag vill knalla ut någon gång med bara kamera och en glugg med. 35 är något långt, så det är inget lätt val.

 

[JOOO]

Dykhjelm skrev:
Ganska enkelt, kolla: http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests

Test på Sigman får du kolla under Canon, men kan väl knappast ge bättre resultat på en Nikon.

Tack för tipset! Intressant läsning även om jag föredrar att höra för och nackdelar från "vanliga användare".
Har faktiskt läst att somliga Canonister inte gillar Sigmat (tror det var något med fattningen att göra).

Leo S skrev:
Jag stod i det valet nyligen för att jag just ville ha en fast normal - det finns en tråd om detta - http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=87179

- och jag valde till sist Nikon 35/2, vilket jag är supernöjd med, skarp och lätt.

Det som avgjorde för mig var tyngd och storlek, jag ville ha en liten och lätt glugg. Det andra var osäkerheten kring Sigmas produktionskvalitet. Har haft några Sigmagluggar och man måste ha tid och ork att byta om den felfokuserar.

Däremot hade 30 varit en bättre brännvidd om man som jag vill knalla ut någon gång med bara kamera och en glugg med. 35 är något långt, så det är inget lätt val.

Jo det lutar nog åt 35/2. Egentligen skulle jag vilja ha en AF-S 28/1,8 IF DX som är kanonbra redan vid full öppning men men.

 

[Bokeh]

Annars finns ju AF-D 28/f1.4 att få tag i begagnat, till dubbla nypriset förstås

/kent

 

[JOOO]

Bokeh skrev:
Annars finns ju AF-D 28/f1.4 att få tag i begagnat, till dubbla nypriset förstås

/kent

Som hittat! (men det gäller ju bara att hitta ett bra ex..)
Tycker det är lite konstigt och synd att Nikon verkar mer eller mindre lagt ner framtagning av nya fasta kvalitetsgluggar.