Nikkor 55-200 med eller utan VR?

[Millow]

Behöver införskaffa ett första tele till mina kameror. Tänkte börja med ett Nikon 55-200 för o känna på det lite, för att sedan lämna över det till sambon när jag tänkte byta upp mig till Sigma 50-200/2.8.

Tänkte försöka hitta det begagnat då det verkar vara fler som tänker som jag, och säljer det när det är dags för lite bättre. Så då till min fråga, är det värt de extra pengarna för VR eller kan man slå till på ett utan VR utan att bli missnöjd? Om man nu kan få det till ett brapris menar jag.

Och vad tycker ni är rimligt pris för något av dessa begagnat?

 

[RealElwood]

Jag är lite i samma sits som dig, behöver ett första teleobjektiv, fotar med en D80 och har 18-55 VR kitobjektiv samt ett Nikon 50/1.8.

Jag har också tänkt köpa ett 55-200, men begagnade ligger ju dessa på 2000kr vilket jag tycker är lite dyrt 1200-1500kr tycker jag borde vara rimligt, hittade inte det Sigmaobjektivet du nämde, vad kostar det?

Jag har däremot intresserat mig för Tamron 70-200/2,8 för 6990kr(Mediamarkt).

 

[Millow]

Jag är lite i samma sits som dig, behöver ett första teleobjektiv, fotar med en D80 och har 18-55 VR kitobjektiv samt ett Nikon 50/1.8.

Jag har också tänkt köpa ett 55-200, men begagnade ligger ju dessa på 2000kr vilket jag tycker är lite dyrt 1200-1500kr tycker jag borde vara rimligt, hittade inte det Sigmaobjektivet du nämde, vad kostar det?

Jag har däremot intresserat mig för Tamron 70-200/2,8 för 6990kr(Mediamarkt).

Hej ja, jag tycker del igger lite högt begagnat faktiskt!

Sigmat ligger på runt 8500 o finns på Cyberphoto.

 

[RealElwood]

Faktum är att fotoutrustning ligger väldigt högt i begagnatpris. Om man nu ska använda blocket.se som referensram så skulle jag ha köpt varenda D80 som Mediamarkt hade i vintras och sålt på blocket. Jag betalade 4995kr med ett 50/1,8, och det verkar som om folk säljer sina kamerahus för mer pengar än det idag.

Men åter till objektiven, köper man ett 55-200 så verkar det som om man får tillbaka pengarna på begagnatmarknaden.

Det vore intressant att höra vad mer rutinerade fotografer säger. Är det bortkastade pengar att köpa ett sådant ljussvagt objektiv när intresset för foto har rotat sig. Det känns lite som nästa steg i utvecklingen att köpa sig ett bra teleobjektiv.

Min tanke är Tamron 70-200/2,8 för att sedan uppdatera ifrån kitobjektivet till ett 18-70/2,8 för att täcka in hela spektrat.

 

[Sail]

ca 60 % av nypriset för ett objektiv i fint skick brukar vara en bra vägledning om priset.

55-200 objektivet som ofta var/är med som kitobjektiv är ju en plastig sak men med förvånansvärt bra optisk prestanda. På resor har jag oftast min D50 med 18-55 samt 55-200 med mig och har på så sätt en lätt utrustning med helt OK egenskaper i bagaget.

Det är rätt ljussvagt så VR-modellen är inte helt fel om man tänkt sig att fotografera i lite mer krävande ljusförhållanden men jag tror att du kan bli nöjd utan VR också.

 

[perstromgren]

Är det bortkastade pengar att köpa ett sådant ljussvagt objektiv när intresset för foto har rotat sig. Det känns lite som nästa steg i utvecklingen att köpa sig ett bra teleobjektiv.

Det beror lite på varför du vill ha ett ljusstarkt objektiv: just ljusstyrka eller kort skärpedjup? Ljusstyrkan som sådan går rätt bra att kompensera med VR och 1600 ISO i många fall. Det korta skärpedjupet går ju däremot inte. Men titta gärna på bilder tagna med 200 på 5.6, man kan få rätt schysst "släpp" med den också:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/...x=200&aperture_min=5.6&aperture_max=5.6&res=3

Per.

 

[Millow]

Intressant, mm lutar att skaffa sig en 55-200VR iaf. Verkar vara ett smidigt objektiv och bra att komma igång med tele.

jag sitter även på ett Nikkor 18-55, Nikkor 18-55 VR och ett Sigma 17-70/2.8-4.5. Men är lite intresserad av vad folk tänker om 18-55VR objektivet. Eftersom jag sitter med 3 normalzoomar så funderar jag på om man ska behålla 18-55VR eller sälja och skaffa sig ett Nikkor 16-85 om känns som ett nice allround objektiv o låta sambon använda Sigma 17-70 på sin D40 istället.

 

[Helmetrock]

Visst, folk lägger ut annonser som ligger över nypriset på grejerna, men vi får väl hoppas att köparna är såpass pålästa att de inte köper utan prutar ordentligt vid såna tillfällen....

Jag gör iallafall det

Skulle mest tro att det är folk som inte förstår att nypriset på grejerna också sjunker kraftigt under tiden de har dem och tycker att 70-80% av vad de betalade för huset för två år sen är ett rimligt pris även om det är dyrare än ett nytt med garanti.