Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikkor 50 mm AF-S f/1,4 eller Nikkor 50 mm AF-S f/1,8?

Produkter
(logga in för att koppla)

SimilaPhoto

Medlem
Hej!
Har sedan länge tillbaka tänkt köpa ett nytt objektiv och fastnade för nikkors 50mm. Men vilket ska jag välja?

Ska jag välja den prisvärda Nikkor 50mm AF-S f/1,8 eller ska jag gå upp i nivå och köpa Nikkor 50mm AF-S f/1,4? Är det objektivet värt dubbla pengarna?

Tacksam över svar!
 
Njae... Jag vågar påstå att det finns fler fördelar med 1.4:an förutom det. T ex misstänker jag att 1.4 har bättre motljusegenskaper, kontrast(?) och skärpa på 1.8-2.8(?), snabbare autofokus. MA-läge.

Småsaker visserligen, men likväl...

Jag skulle köpa ett begagnat 50mm f/1.8 för typ 700-800 kr och se om du är nöjd med det. Testa kanske dem i butik sedan om du fortfarande är osäker på om du "behöver" 1.4:an eller ej. Annars är det 1200-1500 kr du kan köpa annat för. T ex en SB-600 - Blixt är helt oumbärligt vid viss eventfoto som fester t ex.
 
Så du menar att du är mer nöjd med 1,8an än 1,4an?

Hur ofta fotar man med f/1.4? För mig är det i undantagsfall eftersom man vet att skärpedjupet är väldigt kort och att bilderna lätt ser oskarpa ut. Jag har ett sådant, men enbart för att jag fick det till ett bra pris. I och för sig skönt att kunna ta till f/1.4 ibland. Har till exempel tagit bilder på folk i helfigur (då skärpedjupet blir större på lite håll) och så kan man få motivet att släppa från bakgrunden vilket är trevligt. Men som sagt, bländar oftast ned något och då blir det ju samma sak.
 
Jag skulle köpa ett begagnat 50mm f/1.8 för typ 700-800 kr och se om du är nöjd med det. Testa kanske dem i butik sedan om du fortfarande är osäker på om du "behöver" 1.4:an eller ej. Annars är det 1200-1500 kr du kan köpa annat för. T ex en SB-600 - Blixt är helt oumbärligt vid viss eventfoto som fester t ex.

Har även tänkt så jag med... Men inte att man kan köpa begagnat, är lite skeptisk mot det... Men f/1,8an är ju hälften så dyr så den lockar ju mer från plånbokens sida. Men även så känner jag att det kan vara värt att slå till stort direkt... Svårt det här med objektiv!
 
Så du menar att du är mer nöjd med 1,8an än 1,4an?

Den är minst lika bra om man säger så. Och jag upplever mig få lite bättre resultat på 1.8g än 1.4g på just 1.8g ;-) bländar man ner än dom jämnskarpa, det som gör 1.8:an till vinnare än den snabbare autofokusen. så om du inte måste ha 1.4 så finns det ingen anledning att välja den.
 
Den är minst lika bra om man säger så. Och jag upplever mig få lite bättre resultat på 1.8g än 1.4g på just 1.8g ;-) bländar man ner än dom jämnskarpa, det som gör 1.8:an till vinnare än den snabbare autofokusen. så om du inte måste ha 1.4 så finns det ingen anledning att välja den.

Det är 50mm AF-S objektiven du pratar om va? Inte AF?
För isf så tror jag att jag hittat en "vinnare"
 
Den är minst lika bra om man säger så. Och jag upplever mig få lite bättre resultat på 1.8g än 1.4g på just 1.8g ;-) bländar man ner än dom jämnskarpa, det som gör 1.8:an till vinnare än den snabbare autofokusen. så om du inte måste ha 1.4 så finns det ingen anledning att välja den.

Precis det du beskriver är den uppfattning jag fått efter att ha läst tester på gluggarna. En fördel dock med 1,4 vid sidan av kortare skärpedjup är ockå bokeh. 1,4 har 9 lameller medans 1,8 endast har 7. Med andra ord tenderar 1,8 till lite kantigare oskärpecirklar vid nedbländning. Fullt öppen tror jag det spelar mindre roll. För de som tycker sånt är viktigt kanske lite slöare af är något man får leva med.
 
Måste bara lägga till att jag tycker det var dåligt av Nikon att budgetera nya 50 1,4. Tror det är rätt många av oss som gillar riktigt ljusstark optik gladeligen lagt till ett par tusen för en rappare af-motor.
 
Njae... Jag vågar påstå att det finns fler fördelar med 1.4:an förutom det. T ex misstänker jag att 1.4 har bättre motljusegenskaper, kontrast(?) och skärpa på 1.8-2.8(?), snabbare autofokus. MA-läge.

Småsaker visserligen, men likväl...

Jag skulle köpa ett begagnat 50mm f/1.8 för typ 700-800 kr och se om du är nöjd med det. Testa kanske dem i butik sedan om du fortfarande är osäker på om du "behöver" 1.4:an eller ej. Annars är det 1200-1500 kr du kan köpa annat för. T ex en SB-600 - Blixt är helt oumbärligt vid viss eventfoto som fester t ex.

Jag bytte i höstas upp mig från en gammal 50 mm f1.8 AF (inte AF-D) till den nya AF-S varianten, och här är några av de saker jag upptäckte:

  • Betydligt högre kontrast vidöppen
  • Skarpare vidöppen (kanske en effekt av kontrasten?)
  • Fantastisk i motljus
  • Tystare autofokus
  • Lite lugnare bokeh

Det allmänna omdömet om hastigheten i autofokusen hos f1.4 och f1.8 verkar vara att den senare är (betydligt) snabbare. Båda har ju även MA-läge om det nu spelar någon roll.

Jag kör optiken huvudsakligen med svartvit film och bitvis med mitt digitala hus. Jag gillar den skarpt i småbild (dock inte provat på digital småbild) och den presterar även bra på mitt digitala hus, men där tycker jag den är en lite trist brännvidd.

Så i valet och kvalet mellan de båda hade jag tagit f1.8 AFS igen, trots att den är åtminstone dubbelt så stor som min förra 50 mm (50 mm f1.8 AF är å andra sidan tokigt liten). Den är billigare, snabbare autofokus, fantastisk även i motljus och är trevlig att jobba med.
 
Tack för alla svar! Kommer beställa hem ett Nikkor 50mm AF-S F/1,8G så snart som möjligt!
Tack för all information! :)
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.