Ni som kan datorer, vad tror ni om denna?

[Melmis]

Jag ska framförallt arbeta med stillbilder, CS6, Illustrator & InDesign.
Funkar detta paketet nedan?
Vad saknas & varför?
Något annat att tänka på?


ASRock Z77 Pro4
1TB Western Digital Caviar Green
SSD 120GB Intel 330 Reseller 2.5
Intel Core i5 3570K 3,4Ghz (Ivy Bridge)
be quiet! Straight Power E9 400W 80+ Gold
Corsair 16GB (2x8192MB) CL9 VENGEANCE
DVD±RW Samsung 22X DL Svart OEM

 

[Falumas]

Jag ska framförallt arbeta med stillbilder, CS6, Illustrator & InDesign.
Funkar detta paketet nedan?
Vad saknas & varför?
Något annat att tänka på?


ASRock Z77 Pro4
1TB Western Digital Caviar Green
SSD 120GB Intel 330 Reseller 2.5
Intel Core i5 3570K 3,4Ghz (Ivy Bridge)
be quiet! Straight Power E9 400W 80+ Gold
Corsair 16GB (2x8192MB) CL9 VENGEANCE
DVD±RW Samsung 22X DL Svart OEM

Det går iofs att köra en dator utan låda, men det är ganska opraktiskt. Därför anser jag att en låda saknas. Prisskillnaden mellan 1TB och 2TB är 200kr mellan 1TB och 1.5TB skiljer det 3kr, annars ser det bra ut.

Den 25 Oktober släpps Windows 8 vilket kan vara värt att vänta på för att slippa upgradera senare. Upgraderingen kommer förmodligen bli väldigt billig, så har du en gammal (XP eller nyare) licens liggandes kan det vara en bra väg att gå.

/Karl

 

[Parsi]

Inget är väl fräckare än att bara naja o spika fast komponenterna på en plywood- el spånskiva? ;-)

Processorn är mycket bra val för bildredigering (4 kärnor gör stor skillnad mot i3, just vid bild- och videobehandling), å andra sidan är en 300:- billigare Core i5 i princip lika bra, å andra sidan igen är prisskillnaden kanske obetydlig.

Men varför inget diskret grafikkort?
Visserligen innehåller processorn Intels HD grafiksystem, men även om Intel alltid har varit väldigt kreativa med att namnge och beskriva sin grafik, så har den alltid varit den absolut sämsta som stått att uppbringa på marknaden. Så även idag.
Min erfarenhet av att endast lita till Intels grafik är begränsad till mina förra arbetsgivares envisa forna tillit till råd från vissa dåliga IT-konsulter, men är uteslutande klart dålig. Det är inte bara prestanda som helt saknas utan förr eller senare råkar man också ut för inkompatibilitet, felaktiga eller saknade funktioner, i anslutning till en del applikationer. Det är kanske bättre idag än vad det har varit. Vad vet jag. Men personligen har jag skaffat mig en väldigt fördömande attityd mot Intel graphics.

400W PSU och Moderkortet ter sig ju också som något lyxigt för ett system utan diskret grafik.
Men för allt i världen, ändra inte det, därför att jag kan tänka mig att du förr eller senare kanske kommer att sätta i ett diskret grafikkort. Du kommer antagligen att förr eller senare vilja ha typ en 30 tums monitor, 2560 X 1600, fabriks-färgkalibrerad, och då lär du också sätta i ett diskret grafikkort.

Min nuvarande dator har en 120GB SSD som C: volym. I början var det kul när datorn bootade helt klart från kallstart på 10 sek, men med tiden har jag blivit mer tveksam. Anledningen är att det är lättare att organisera sin dator med en rejält stor C: drive. Och överlag "känns" inte vardagsprestanda särskilt mycket bättre än min föregånde dator, som saknar SSD. Om min SSD hade kostat lika mycket idag som den gjorde då, och med erfarenheten i bagaget, så skulle jag nog inte byggt den med SSD idag. Visserligen är SSD ansedd som en av de bästa prestandauppgraderingarna man kan göra på en dator, men nja, jag vet inte. Jag har inte blivit överväldigad.

16GB ram ter sig som väldigt svårt att fullt utnyttja. Å andra sidan hade jag nog också stoppat i 16GB, om jag hade byggt en dator idag. Bara för säkerhets skull. Minne är ju inte så dyrt.

Kort sagt, det är inget fel på dina grejor. Men frågar du mig, hade jag nog gärna skrapat av några hundralappar. Kanske på CPU, minne. Sparat ännu mer på att ta bort SSDn, och istället skaffat 2 (två) stycken 2TB hårddiskar (en extra för snabba o bekväma backupkopior på alla dina bilder o material), och satt i nåt tyst men välbyggt grafikkort i mellanklass.

 

[Falumas]

HD4000 är bättre än både Nvidas och ATIs budgetmodeller.

Jag skulle inte byta ut SSDn, det är inte bara starten som blir snabbare, bildbehandlingen blir ruskigt mycket snabbare när man kan ha cachefilerna på en SSD.

Den konfigurationen du satt ihop blir en utomordentligt bra start, så kan du komplettera med ett grafikkort nästa gång det börjar bli svårt att stänga plånboken.

/Karl

 

[AFJ]

Jag hade också behållit SSD - jag hade faktiskt lagt till ytterligare en SSD

En för operativsystem.

En för Camera Raw Cache, och "aktuella" bilder.

16 GB RAM är bra, då kan man slå av Windows swap-fil vilket förbättrar prestanda.

 

[Falumas]

Jag hade också behållit SSD - jag hade faktiskt lagt till ytterligare en SSD

En för operativsystem.

En för Camera Raw Cache, och "aktuella" bilder.

16 GB RAM är bra, då kan man slå av Windows swap-fil vilket förbättrar prestanda.

Installerar man sina stora program på snurrdisken får man plats med både system och cache på 120GB. Kräver lite disiplin men inte överdrivet mycket.

/Karl

 

[Martin_Oberg]

Behöver man en rejält stor C: för att organisera datorn gör man fel. SSD är en självklarhet i en modern dator och gör underverk för den upplevda prestandan.

 

[AFJ]

Installerar man sina stora program på snurrdisken får man plats med både system och cache på 120GB. Kräver lite disiplin men inte överdrivet mycket.

/Karl

Som jag sa så lägger jag även mina aktuella bilder - de som jag fotat under året på en SSD. Jag har också Lightrooms lrcat katalog där.

Då är det väldigt praktiskt att ha en extra disk så man slipper riskera att fylla systemdisken. Utrymme kan man aldrig få nog av.

 

[Melmis]

Så det verkar inte helt tokigt då. Vad bra :O)

Uppskattar verkligen svaren då jag absolut inte är proffs på det som sitter inuti datorn.....
Tack tack!

 

[Strandskatan]

Separat grafikkort eller inte.
Själv valde jag att vänta med att köpa ett grafikkort när jag plockade ihop datorn. Fortfarande efter 1,5 år tycker jag det fungerar bra för bildredigering med den interna grafiken (HD3000) i mitt system med Z68 moderkort och en 2600K processor.
Om man vill använda andra upplösningar och behöver fler skärmar är det bra att titta på ett annat utbud.

 

[Falumas]

HD4000 stödjer oftast minst 2 skärmar.

/Karl

/Karl

 

[Lennart E]

Något annat att tänka på?

ASRock Z77 Pro4
1TB Western Digital Caviar Green
SSD 120GB Intel 330 Reseller 2.5
Intel Core i5 3570K 3,4Ghz (Ivy Bridge)
be quiet! Straight Power E9 400W 80+ Gold
Corsair 16GB (2x8192MB) CL9 VENGEANCE
DVD±RW Samsung 22X DL Svart OEM[

" Det som jag hade bytt ut är hårddisken, caviar green är om jag inte minns fel en budgetversion med så där halvhyfsad överföringshastighet och söktid. Jag hade behållt WD men satsat dels på en 2T , men också på en HD som snurrar lite snabbare och med högre överföring samt sökhastighet."

SSD hade jag behållit. Det du får med den är i princip 136 MB internminne i stället för 16. Sen kan man ju alltid dividera om det men det har en fördel till och en snurrande HD låter, det gör inte en SSD.

Om det ingår USB 3.0 på moderkortet så gärna en eller två externa HD av märket WD kan jag sakna i din spec. Finns inte det på moderkortet så finns det extrakort med USB 3.0 att sätta dit. Förutsatt att kortet har några lediga platser för sådana kort.

 

[Falumas]

Något annat att tänka på?

ASRock Z77 Pro4
1TB Western Digital Caviar Green
SSD 120GB Intel 330 Reseller 2.5
Intel Core i5 3570K 3,4Ghz (Ivy Bridge)
be quiet! Straight Power E9 400W 80+ Gold
Corsair 16GB (2x8192MB) CL9 VENGEANCE
DVD±RW Samsung 22X DL Svart OEM[

" Det som jag hade bytt ut är hårddisken, caviar green är om jag inte minns fel en budgetversion med så där halvhyfsad överföringshastighet och söktid. Jag hade behållt WD men satsat dels på en 2T , men också på en HD som snurrar lite snabbare och med högre överföring samt sökhastighet."

SSD hade jag behållit. Det du får med den är i princip 136 MB internminne i stället för 16. Sen kan man ju alltid dividera om det men det har en fördel till och en snurrande HD låter, det gör inte en SSD.

Om det ingår USB 3.0 på moderkortet så gärna en eller två externa HD av märket WD kan jag sakna i din spec. Finns inte det på moderkortet så finns det extrakort med USB 3.0 att sätta dit. Förutsatt att kortet har några lediga platser för sådana kort.

Caviar Green är helt ok, inte snabbast men inte långsam. Dessutom tyst och energisnål.

En SSD är ganska mycket långsammare än interminne, så den jämförelsen köper jag inte. En SSD är dock otroligt mycket snabbare än snurrdiskar.

/Karl

 

[Danne B]

Caviar Green är helt ok, inte snabbast men inte långsam. Dessutom tyst och energisnål.

En SSD är ganska mycket långsammare än interminne, så den jämförelsen köper jag inte. En SSD är dock otroligt mycket snabbare än snurrdiskar.

/Karl

Green-diskar köper man inte som arbetsdiskar, utan som lagringsdiskar. Då behöver de inte vara snabba och det är bra om de är energisnåla.

En SSD har idag en överföringshastighet på runt 500MB/s, vilket är ganska mycket mer än en vanligt mekanisk hårdisk. Men för RAM-minnen är överföringshastigheten lite högre.
Ett DDR3 1600MHz minne klarar överföringar på upp till 12800MB/s.

Så om man som jag har 32GB RAM, kan man göra en ganska skön RAM-disk.
http://blog.laptopmag.com/faster-than-an-ssd-how-to-turn-extra-memory-into-a-ram-disk

Kanske ska tillägga att det är accesstiden som är en väldigt avgörande punkt också på mekanisk, SSD och RAM. Det är det man märker mest vid byte från mekanisk till SSD t.ex., att allt går direkt på en gång.

 

[Gården]

Intel i5 har bara stöd för dual channel.
Du ska ha en i7 med stöd för 4 kanaler.

 

[Falumas]

Intel i5 har bara stöd för dual channel.
Du ska ha en i7 med stöd för 4 kanaler.

Frågan är om Melmis har behov av detta. Vad jag förstår så är hon inte ute efter det absolut värsta utan hon är ute efter ett bra prisvärt alternativ.

Som det gäller med allt så är sista dom sista mm:na dom som är väldigt dyra medan dom första metrarna är väldigt prisvärda. Jag tycker Melmis hittade otroligt rätt med sitt förslag.

/Karl

 

[Falumas]

Green-diskar köper man inte som arbetsdiskar, utan som lagringsdiskar. Då behöver de inte vara snabba och det är bra om de är energisnåla.

En SSD har idag en överföringshastighet på runt 500MB/s, vilket är ganska mycket mer än en vanligt mekanisk hårdisk. Men för RAM-minnen är överföringshastigheten lite högre.
Ett DDR3 1600MHz minne klarar överföringar på upp till 12800MB/s.

Så om man som jag har 32GB RAM, kan man göra en ganska skön RAM-disk.
http://blog.laptopmag.com/faster-than-an-ssd-how-to-turn-extra-memory-into-a-ram-disk

Kanske ska tillägga att det är accesstiden som är en väldigt avgörande punkt också på mekanisk, SSD och RAM. Det är det man märker mest vid byte från mekanisk till SSD t.ex., att allt går direkt på en gång.

Jag använder en greendisk för mina bilder. Nu har jag iofs bara en D800 vars RAW-filer inte blir större än 62MB och det går blixtsnabbt att få upp bilden i kanske 18MP och sedan tar det 1.5sek för att få upp den i 36MP. Det är helt ok för mig. Skillnaden är marginell med en snabbare snurrdisk.

Visst är en RAM-disk mycket snabbare, men jag tror inte det är aktuellt i detta fallet.

/Karl

 

[Danne B]

Jag använder en greendisk för mina bilder. Nu har jag iofs bara en D800 vars RAW-filer inte blir större än 62MB och det går blixtsnabbt att få upp bilden i kanske 18MP och sedan tar det 1.5sek för att få upp den i 36MP. Det är helt ok för mig. Skillnaden är marginell med en snabbare snurrdisk.

Visst är en RAM-disk mycket snabbare, men jag tror inte det är aktuellt i detta fallet.

/Karl

Om disken väl är igång tar det inte så lång tid, men en Green-disk varvar ner för att spara energi och då får du en ganska stor fördröjning/accesstid innan du får fram bilden/bilderna, pga. att den måste starta upp och är ganska slö.

Har för mig att man kan ställa in hur lång tid den ska vara på innan den varvar ner, men då förlorar ju disken sin mening och frågan är om den är byggd för det.

 

[Falumas]

Om disken väl är igång tar det inte så lång tid, men en Green-disk varvar ner för att spara energi och då får du en ganska stor fördröjning/accesstid innan du får fram bilden/bilderna, pga. att den måste starta upp och är ganska slö.

Har för mig att man kan ställa in hur lång tid den ska vara på innan den varvar ner, men då förlorar ju disken sin mening och frågan är om den är byggd för det.

Det är iofs en feature jag tycker om och det tar säkert 2-3sek för disken att komma igång om den sov, men det är ju bara första bilden. Det är heller ingen unik feature för WD Green, det kan du ställa in alla diskar att göra. Min disk stannar efter att den stått oanvänd 30 minuter.

/Karl

 

[Danne B]

Det är iofs en feature jag tycker om och det tar säkert 2-3sek för disken att komma igång om den sov, men det är ju bara första bilden. Det är heller ingen unik feature för WD Green, det kan du ställa in alla diskar att göra. Min disk stannar efter att den stått oanvänd 30 minuter.

/Karl

Vi har alla olika preferenser på vad som är ok, när det gäller snabbhet osv.
Själv dumpade jag mina WD Green som arbetsdiskar ganska snabbt och kör nu med en SSD till OS och en som arbetsdisk. Greendiskarna har förpassats till ren lagring, vilket de är gjorda för.