Min uppfattning är att både Canon och Nikon har ett gemensamt och mycket större problem i detta avseende än de övriga tillverkarna:
Nästan hela CaNikons *) fotorelaterade vinst kommer från det stora antalet sålda lite billigare DSLR-kameror (på instegs- och mellannivå), även om i och för sig D90 har blivit en enorm försäljningsframgång för Nikon.
Så vitt jag vet har D80 fortfarande sålt i ännu fler exemplar än D90, och de har även sålt stora mängder av högmarginalprodukter som D200, D300 och D700. Samma för Canon, de hade en dipp i mellansegmentet under några år med 30D, 40D, 50D, men har i övrigt har de precis som Nikon sålt bra i stort sett genom hela DSLR-sortimentet - inte minst med högmarginalkameror som de bägge 5D och nu 7D.
Det här "problemet" du beskriver hade nog Olympus, Panasonic, Samsung och Sony gärna haft
Anser att detta är huvudorsaken till att Canon och Nikon blir sist resp. näst sist bland de stora när det gäller kompakta systemkameror. Nikon "löste" problemet genom att komma ut med ett "icke-hotande" system med en "stor kompaktkamerasensor". Dock blir ju detta inte så intressant när det gäller att använda befintliga objektiv från Nikon (eller andra).
Canon vet ännu inte vad / hur de ska göra (enligt min uppfattning förstås). Kanske att deras "icke-systemkamera" G1 X kan ses som ett test, som sagt.
Jag tror du har en lite optimistisk syn på hur snabbt företag tar fram helt nya modeller (inte bara varianter av gamla). Nikon påbörjade utvecklingen av 1-systemet fyra år innan kameran var visades upp, med andra ord redan innan M4/3 började säljas och så att säga offentligt sparkade igång det här med spegelfria systemkameror. Med största sannolikhet har Canon hållit på minst lika länge.
Saken är att "problemet" du inleder med att beskriva också helt enkelt innebär att Canon och Nikon faktiskt inte har så speciellt bråttom. Olympus, Pentax, Samsung och Sony däremot har nog känt en press att hitta en annan väg än att konkurrera rakt på med Canon och Nikon. Spegelfria kameror har varit ett smart sätt att göra det. Där skall ju Panasonic ha en eloge - de undvek klokt nog att ens ge sig in på den traditionella marknad som Canon och Nikon dominerar utan hoppade direkt till nästa tekniska lösning.
Jag är övertygad om att både Canon och Nikon förr eller senare kommer att ta bort spegeln i sina instegskameror. Elektroniska sökare bjuder på många fördelar, kamerorna kan byggas en hel del flexiblare (sökaren kan placeras mer fritt) och enklare - man slipper en massa rörliga delar (spegel med sub-spegel m m). Men först när de tycker att de kan bygga en lika bra kamera som de de redan har - vilket bland annat innebär en annan autofokuslösning (där Nikon 1 visar vart utveckligen är på väg). Då får man dessutom bonusen med fullt fungerande snabb AF under videofilmning, som hos Sonys SLT. Vad som verkligen vore farligt för dem vore att släppa en instegskamera som många kunder skulle uppleva som sämre än sin föregångare.
Sony är en ny spelare och har inte någon jättelik användarbas att försvara. De experimenterar hej vilt och utforskar nya territorier som inga andra har brytt sig om att hugga sig fram igenom. De gillar tydligen att lattja med de befintliga etablerade ärevördiga giganterna och verkar i största allmänhet tycka att det här är jättekul.
Man kan nog också se det som att de är kreativa för att de är så illa tvungna. Vilket i och för sig ofta är en ganska bra utgångspunkt - nöden är uppfinningarnas moder brukar man säga.
Sony sporras helt klart av att deras NEX-system har blivit en mycket större framgång än vad de tydligen hade vågat drömma om själva.
Nu känner du kanske fler människor inom Sony än jag, men jag har inte sett så mycket tecken på att framgången varit större än de räknat med - före översvämningarna i Thailand har jag inte hört om någon direkt brist på Nex-kameror. Vilket tyder på att prognoserna nog varit ganska bra.
I alla fall är Sony A550 och NEX de två kameror som har varit allra roligast att använda av alla de (väldigt många) kameror jag hittills haft i mitt liv. Detta kan mycket väl vara en liten avspegling av de inblandade konstruktörernas attityder när de höll på med att tota ihop sina kameror - är det roligt att gå till jobbet så brukar resultatet som bekant bli bättre...
Det är två mycket bra kameror och jag håller helt med om sambandet mellan arbetsglädje och resultat. Utifrån det resonemanget och med en blick på den globala kameraförsäljningen så har nog ingenjörerna hos Canon och Nikon haft mycket kul på jobbet de senaste 10-15 åren
Men för att avrunda: Du behöver inte vara orolig (om du nu var det
över Canon och Nikon. De kommer också bygga spegelfria kameror med större sensorer. Spegeln har ju helt enkelt varit ett sätt att lösa först ett problem (att se genom objektivet) och sedan med tiden också ett annat (mäta avstånd med fasdetektion). Spegeln i sig fyller ju inget fotografiskt syfte om man kan uppnå samma resultat på annat sätt. Samma sak gäller i princip för den optiska sökaren, den är ju bara en teknik för att uppnå ett syfte (se bilden innan man tar den).
Idag har vi teknik som uppnår ungefär samma resultat utan spegel och optisk sökare. Med tanke på hur dyrt det är med precisionsmekanik (rörliga delar) och optik (optisk sökare) och att elektronik hela tiden blir effektivare och billigare... Så, spegeln kommer gradvis fasas ut. Det är en logisk förlängning av teknikskiftet vi inledde när vi bytte ut film mot en elektronisk sensor.
