Nicklas77 skrev:
Om du tex fotar örnar och har ett vitt motljuskydd utanför gömslet och viftar omkring med det så kan jag garantera att du inte har en enda örn kvar =)
Men visst.. när det gäller många andra djur som inte är lika skygga så har det mycket med fotografens uppträdande att göra.
Sen tycker jag personligen att det är värt att lägga ut 800 kr på neoprenskyddet när linsenen det sitter kanske kostar 40 000 - 80 000 kr.
Som jag tidigare skrev så har jag sett många långa gluggar som blivit "milt sagt" missahandlade av ägaren och jag skulle aldrig köpa dessa objektiv.
/Nicklas
Visst, jag nekar inte till att det i vissa situationer krävs bäst möjligt kammo, tveklöst.
Vad gäller konkret Örnar så skilljer det mycket från plats till plats och från örn till örn trots artspecifika generella tendenser såklart.
Visst är det bra att skydda utr,stn:en jag gör så själv. Men jag gör det inte för att andra skall kunna köpa prylen utan att jag vill själv vårda den för ett långt produktivt liv. Ingen ser mig när jag fotar heller..
Jag har INTE EN prick på mitt objektiv även om det sällan sitter skydd på.. Har fotat en heeeel del kan jag säga...
Jag tycker den nyare vitgrå lacken är bättre än den gamla men det kanske bara är för att den åldras den också?
Här är en vild Havsutter för ett par veckor sedan.. De ser rättså dåligt men är bra skygga och regerar direkt om ngt inte är 100% normalt. Jag uppträdde som jag lärt mig vid sådana situationer och behövde varken kammo eller ngt annat utom neutrala kläder och ett bra/passande uppträdande. Det tror jag är viktigast!
Men helt klart så hade jag inte lyckats mindre bra med kammo, det hade ju vart knasigt
MVH Niclas,
Ps, jajaja ... skärpan ligger lite långt fram,, I know
