Något nytt om 400/5.6 IS?

[¿prodigy¿]

Jag är nu sugen på att köpa ett 400f5.6, men undrar lite om någon har hört något nytt angående 400f5.6 IS?

Jag har ju läst rykten om att "folk har hört att den är på gång", men inget om varifrån dessa uppgifter kommer ifrån eller om det är rena gissningar.

Hoppas någon har lite mer tankar (eller information) kring IS-versionen av 400/5.6.

 

[foto totto]

Är det inte så att Canon EOS firar 20 år nästa år? Det har ju börjat gå rykten om att det ska komma nya trevliga saker då, runt februari...

Men det är bara rykten som jag har hört!

 

[laan]

om man absolut skulle vilja ha en nyare variant så skulle jag vänta tills efter dess..

MEN om man vill ha ett nu, så blir det ju inte sämre sedan..

 

[¿prodigy¿]

Jag får väl hålla mig till mars eller liknande innan det blir ett köp.

 

[Lieden.se]

En 400/5.6 IS lär bli både tyngre och dyrare än dagens version.

Vill du ha 400mm med IS idag så köp EF 100-400 IS. Är mångsidigare (zoom), har kortare näravstånd, och nyare versioner är lika skarpa som 400/f5.6.

Mvh, Ulf

 

[solvargen]

Ulf.
Var har du läst att nyare versioner av 100-400mm 5,6 är lika skarpa som den fasta 400mm 5,6.
Ja,rykten ja...alltid lika pålitliga!!
Mvh Thomas

 

[Canon-Matte]

rykten

ja rykten brukar man inte kunna lita på som förut var det rykten om att man skulle göra en camera profs camera med det bästa från alla tre cameror men det har ju inte kommit

 

[Jeppe]

Lieden.se skrev:
Vill du ha 400mm med IS idag så köp EF 100-400 IS. Är mångsidigare (zoom), har kortare näravstånd, och nyare versioner är lika skarpa som 400/f5.6.

?????

Eller inte... Canon har mig veterligen inte uppdaterat 100-400:at. Det är inget fel på 100-400:at, det är skarpt för sin konstruktion. Men inte på långa vägar lika skarpt som EF 400/5.6L (och ja, jag har testat en nyare version)

 

[Jeppe]

Re: rykten

Canon-Matte skrev:
ja rykten brukar man inte kunna lita på som förut var det rykten om att man skulle göra en camera profs camera med det bästa från alla tre cameror men det har ju inte kommit

En av cheferna på Canon har uttalat sig om att det mycket väl kan komma att bli så i framtiden. Men så länge Canon säljer av båda modellerna, och att marknaden känner att det finns ett behov för två olika, så kommer Canon att tillverka de parallellt (dessutom rör det sig om 2 modeller, inte 3).

Nästa år fyller EOS-systemet 20 år, vem vet vad som kommer att hända då?

 

[Lieden.se]

Här finns en jämförelse mellan en nyare och en äldre version av 100-400 och 400/f5.6.

http://www.pbase.com/liquidstone/image/69197836

Den nyare 100-400 är betydligt skarpare än den äldre versionen, till och med lika skarp som 400/5.6. Stämmer väl med hur jag upplever mitt 100-400, det är lätt lika skarpt som mitt EF 300/f4 IS.

//Ulf

 

[Jeppe]

Mycket märkligt, jag tror mer på sample variations. Enligt t.ex. Photozone och Louminous-Landscape så är skillnaden betydligt större, även så med det exemplaret jag testat.

Men man vet ju aldrig. Det är ju kul om Canon lyckats mha. ny antireflexbehandling, elelr mindre toleranser i tillverkningen lyckats få fram ett bättre objektiv.

 

[solvargen]

Ulf.
Vilken otrolig tillfällighet att man befinner sig för tillfället på Filippinerna och att denne Romy Ocon är en "låt säga liten" idol för mig.
Hur som helst...det är ju Romy´s sett att se på sina egna bilder han uppfattar det som likavärdigt.
Har själv ägt ett 100-400mm 5,6 innan och jag är av annan uppfattning än du och han. Skall kolla upp detta lite mer noggrannt med testet och kika på om det finns andra med samma uppfattningar.
Mvh Thomas

 

[¿prodigy¿]

Jag ser det som ett krav att objektivet skall fungera bra med en 1.4x-konverter. Hur är det med 100-400, är resultatet jämförbart med 400/5.6 med konverter?

 

[Lars Johnsson]

100-400 är ett skarpt och bra objektiv men inte riktigt lika skarpt som det fasta 400/5,6
Med extenders blir skillnaden ännu större.
Zoomen går heller inte riktigt till 400mm utan det är bara en avrundning av Canon. Men så är det med de flesta objektiv, och speciellt zoomar.

Tycker du att det är bra att kunna zooma så köp zoomen. Tycker du att du vill ha det skarpaste så köp fast optik.

Något nyt 400/5,6 tror jag inte på. Det ryktet har jag hört varje månad i 6-7 år nu

 

[¿prodigy¿]

Jag har redan dessa objektiv:
17-55/2.8 IS
70-200/2.8 IS
(Kenko 300 Pro 1.4x konverter)

Så jag har ju egentligen inget behov av ett 100-400, men lite lockande är det då jag får IS och en längre zoom för naturen. Sedan finns det väl 1400kr att hämta i rabatt om jag köper det innan året är slut.

Jag tror iof att jag till 90% kommer använda det i 400mm-läget, så ett fast objektiv är väl egentligen det jag behöver. Jag tror även att konvertern oftast kommer sitta på.

Som vanligt är det grymt svårt att bestämma sig

 

[Lieden.se]

solvargen skrev:
Vilken otrolig tillfällighet att man befinner sig för tillfället på Filippinerna och att denne Romy Ocon är en "låt säga liten" idol för mig.

Precis, Romy är ju inte vilken nybörjare som helst. Därför tror jag att testet är relevant - det har hänt något med skärpan på 100-400 under senaste åren som lyft objektivet åtminstonde så nära 400/f5.6 att skillnaden i skärpa är i det närmaste försumbar.

 

[Flahultarn]

Ska man kanske se kampanjpriserna som nu löper på både amerikanska och svenska nätbutiker (har inte kollat så många) tolkas som slutspurten inför 20-årsjubileet och nysläpp av stort antal gluggar? Plötsligt sänkta priser brukar betyda något...

Hade det bara varit i Sverige hade dollarfallet kunnat vara en förklaring men troligen inte nu.

 

[Lars Johnsson]

Såna kampanj priser som Canon har just nu i Europa kommer med jämna mellanrum och har inget med nya objektiv att göra.
Annars skulle ju runt 15 objektiv som det är kampanj på nu bli ersatta. Och några av dem är nya också