Nytt allround-objektiv till Canon EOS 700D

[Bergling75]

Hej,

Nybliven medlem och innehavare av systemkamera söker söker lite råd och input för inköp av nytt allround-objektiv.

Skall villigt erkänna att jag är nybörjare inom både fotografering och objektiv, men har läst på så gott jag kunnat om all begrepp.

Hur som helst, har köpt en Canon EOS 700D. Kitobjektivet (18-55) som följer med är väl ok, har egentligen inget annat att jämföra med, men bilderna blir ju klart bättre än den gamla kameran (Panasonic FZ-35). Men jag har ju insett att det behövs ett objektiv med lite större zoomomfång för att kunna fota t ex natur, sport och annat som kräver att man kommer lite närmare.

Helst vill jag ju inte lägga ut en förmögenhet på ett nytt objektiv, finns väl en övre gräns på runt 3000 ungefär. Skall till USA nästa vecka, så möjligheten finns ju att handla något där.

Har läst lite recensioner och forum på nätet och har väl kommit fram till ett par lovande kandidater från Canon. Har inte kollat så mycket på andra tillverkare.

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM

Det som på något sätt känns "bäst" är ju 18-135 objektivet, som då kan agera standardobjektiv och ha bra vidvinkel men ändå tillräckligt mycket zoom för de flesta situationer. M a o då slipper man byta objektiv så ofta.

Vad har ni mer rutinerade fotografer för tankar och råd kring detta?

 

[Sven Blomquist]

Beror på

Hej,

Nybliven medlem och innehavare av systemkamera söker söker lite råd och input för inköp av nytt allround-objektiv.

Skall villigt erkänna att jag är nybörjare inom både fotografering och objektiv, men har läst på så gott jag kunnat om all begrepp.

Hur som helst, har köpt en Canon EOS 700D. Kitobjektivet (18-55) som följer med är väl ok, har egentligen inget annat att jämföra med, men bilderna blir ju klart bättre än den gamla kameran (Panasonic FZ-35). Men jag har ju insett att det behövs ett objektiv med lite större zoomomfång för att kunna fota t ex natur, sport och annat som kräver att man kommer lite närmare.

Helst vill jag ju inte lägga ut en förmögenhet på ett nytt objektiv, finns väl en övre gräns på runt 3000 ungefär. Skall till USA nästa vecka, så möjligheten finns ju att handla något där.

Har läst lite recensioner och forum på nätet och har väl kommit fram till ett par lovande kandidater från Canon. Har inte kollat så mycket på andra tillverkare.

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM

Det som på något sätt känns "bäst" är ju 18-135 objektivet, som då kan agera standardobjektiv och ha bra vidvinkel men ändå tillräckligt mycket zoom för de flesta situationer. M a o då slipper man byta objektiv så ofta.

Vad har ni mer rutinerade fotografer för tankar och råd kring detta?

!8-135 levererar ungefär samma bildkvalitet som ditt nuvarande, men visst får du längre tele och slipper byta så ofta. Men det är inte bättre rent optiskt.

55-250 kompletterar till nuvarande objektiv bättre genom sitt längre tele på 250 mm. Det är stor skillnad. Det har fått bra kritik och är på samma nivå som det redan nämnda, men med en rejäl telebrännvidd.

70-300 är ju ytterligare ett snäpp längre på telesidan, men det är tveksamt hur ofta du kommer att kunna utnyttja detta eftersom max bländaröppning på telesidan är 5,6 och då behövs det mycket ljus för att klara de korta slutartider som den långa brännvidden kräver om det inte är statiska motiv.

Min rekommendation är 55-250 om du inte kan spar till ett begagnat EF 70-200 f4 som är bra mycket vassare än de objektiv du nämner.
Det finns flera till salu här på FS bl a ett för 3500 kr och ett par för 4000 kr oprutat.

 

[Sven Blomquist]

Ett alt till

Som allroundobjektiv är ett EF 17-55 IS 2,8 väääldigt bra. Det hitta du begagnat för 4000 kr och får då ett mycket vasst allroundobjektiv!!! Det skulle jag välja om du kan avstå tele.

 

[Bergling75]

Tack för inputen.

I och med att jag (och frugan) är nybörjare på det här med systemkameror, så känns det som att det primära vore att hitta ett objektiv som funkar så bra som möjligt till det mesta, så att man slipper byta så ofta. Optisk kvalitet får helt enkelt komma i andra hand just nu. Den är ändå tillräckligt bra för våra syften Därför är jag nog primärt inställd på 18-135:an. Helt enkelt att bara kunna plocka fram kameran och fota, utan att behöva tänka på att kanske byta glugg om jag behöver vidvinkel och tvärtom.

Testade lite snabbt hemma med att köra mitt nuvarande 18-55 fullt utzoomat, och det blir ju helt klart knepigare att ta bilder om man vill få med lite bakgrund, t ex barnen framför någon byggnad eller dylikt. Därför känns det bökigare att ha t ex ett 55-250 och behöva byta fram och tillbaka.

Sedan kan man ju investera i andra objektiv för att t ex fota fotboll eller djur när man blir lite varm i kläderna.

Men finns det kanske andra alternativ som ligger på ungefär samma zoomomfång som kan vara värda att kika på?

 

[Imonfire]

Fanns väl 18-135 som kittobjektiv till 700D också? valde lite mellan det och 18-55, men blev 18-55 för mej och ett Tamaron 70-300... men håller helt med dej att för mej saknas det något därimellan... för mej är dock tanken med en systemkamera att man ska kunna byta objektiv, annars hade det nog blivit en superzoom eller något liknade för mej! Kolla om Tamaron har 18-135, brukar vara lite billigare än att köpa Canon

 

[AFJ]

I och med att jag (och frugan) är nybörjare på det här med systemkameror, så känns det som att det primära vore att hitta ett objektiv som funkar så bra som möjligt till det mesta, så att man slipper byta så ofta.

Nybörjarstadiet kommer ni förhoppingsvis snabbt över.

Rent generellt kan man säga att ju större omfång ett objektiv har, desto mer får man kompromissa med bildkvalitén.

En av finesserna med en systemkamera är ju just att man kan byta objektiv. Själv tycker jag det är enkelt, tar ju inte mer än ett par sekunder och det känns bra att ha rätt verktyg för rätt uppgift. Ungefär som med verktygslådan hemma, visst kan man fixa det mesta med en polygrip men ibland är det bättre med skiftnyckel, ibland hovtång.

18-135 är en bra allround glugg men det kommer trots allt vara för kort i många av de situationer du nämner (djúr, sport).

Hade jag valt en glugg till en 700D, ja då hade 18-135 varit ett bra val, bättre än det du har.

Om jag däremot redan har ett 18-55 och vill utöka omfånget skulle jag nog valt 55-250, den kombinationen är bättre än bara ett 18-135.

 

[Bergling75]

Håller helt med kring resonemanget att fördelen är ju att man kan byta objektiv. Dock är det ju inte alltid det är önskvärt eller så praktiskt att göra det, varför det kunde vara praktiskt att ha ett mer allround-objektiv.

Visst finns det kit med 18-135-objktivet, och hade jag läst på lite mer innan, så hade det kanske blivit det istället. Lät att vara efterklok.

Nu är det främst tänkt att fungera som reseobjektiv, för sport och annat får det nog bli ett objektiv med lite längre zoom.

Sedan kanske jag har överdrivna farhågor kring detta med att byta objektiv. Men enda erfarenheten jag egentligen har är ju från vår Superzomm med motsvarande 25-600 mm och där behövde man ju aldrig tänk på det.

18-135 är ju i mångt och mycket en kompromiss, men inför vår resa till Florida med en hel del nöjesparksbesök så känns det ändå som att praktikaliteten överväger, gentemot att hålla på att byta beroende på om man vill ha vidvinkel eller kunna zooma in mer på någon detalj en bit bort. Men jag skall ta mig en funderare. Det är ju en djungel därute bland alla objektiv...

 

[Håkan Bråkan]

Canons nya 18-135 STM håller förvånansvärt hög kvalitet, köpte ett för att kolla och blivit väldigt överraskad, inte allls som gamla versionen som är medioker.

 

[Imonfire]

Håller helt med kring resonemanget att fördelen är ju att man kan byta objektiv. Dock är det ju inte alltid det är önskvärt eller så praktiskt att göra det, varför det kunde vara praktiskt att ha ett mer allround-objektiv.

Visst finns det kit med 18-135-objktivet, och hade jag läst på lite mer innan, så hade det kanske blivit det istället. Lät att vara efterklok.

Nu är det främst tänkt att fungera som reseobjektiv, för sport och annat får det nog bli ett objektiv med lite längre zoom.

Sedan kanske jag har överdrivna farhågor kring detta med att byta objektiv. Men enda erfarenheten jag egentligen har är ju från vår Superzomm med motsvarande 25-600 mm och där behövde man ju aldrig tänk på det.

18-135 är ju i mångt och mycket en kompromiss, men inför vår resa till Florida med en hel del nöjesparksbesök så känns det ändå som att praktikaliteten överväger, gentemot att hålla på att byta beroende på om man vill ha vidvinkel eller kunna zooma in mer på någon detalj en bit bort. Men jag skall ta mig en funderare. Det är ju en djungel därute bland alla objektiv...

ja det är lätt att vara efterklok

det är verkligen en djungel med objektiv, helst skulle man ju vilja testa dom en dag innan man köper!

Det jag undrar lite är väl om du vinner så mycke på ett 18-135, däremot blir ju kameran större att ta med sig... tänker utifrån mina egna (mycke begränsade) erfarenheter, att det kanske vore bättre att köra på med 18-55 som en kompromiss, och sedan zooma och beskära dessa bilder i datorn efteråt, blir ju riktigt bra det med med dessa kameror... En tanke iaf

 

[AFJ]

18-135 är ju i mångt och mycket en kompromiss, men inför vår resa till Florida med en hel del nöjesparksbesök så känns det ändå som att praktikaliteten överväger, gentemot att hålla på att byta beroende på om man vill ha vidvinkel eller kunna zooma in mer på någon detalj en bit bort. Men jag skall ta mig en funderare. Det är ju en djungel därute bland alla objektiv...

För nöjespark, djurpark och liknande kan nog 135mm räcka till hyfsat bra och visst ÄR det bekvämt att slippa byta.

Jag har första generationen av 18-135 och jag är nöjd med det och den nya versionen skall ju vara bättre så om du är den bekväma typen så är det väl bara att slå till! Det blir väl ändå bara en droppe i Florida-budgeten!