Något blev fel?

[fiend]

Här blev något fel :/

Vad är det som hänt och hur får man det att inte ske igen? Blev såhär nu med ca 5 st bilder som jag tog hyffsat mot solen.

http://www.fiend.nu/spool/DSC_0121.JPG

Mvh Fredrik

 

[paco]

Vissa digitalkameror pallar inte så starkt ljus helt enkelt. Den tekniska förklaringen får nån annan svara på. Senast idag såg jag liknande effekter i sökaren till min Contax U4R, men de kom inte med på bilden.

 

[fiend]

Kameran är en Nikon D50.

Är detta vanligt bland kameror? hmm

Mvh Fredrik

 

[macrobild]

Bilden är överexponerad, flertal pixlar är så överfulla av elektroner att de har runnit över och påverkat grannpixlarna i ett stort område. Signalnivån går ej att tolka och återges därmed som vitt.
Underexponera,prova med 1 steg så slipper du förmodligen denna effekt nästa gång du skall fota likvärdit motiv
Mikael

 

[fiend]

Jag tror redan att jag hade underexponerat?

Brukar köra allt mellan 0.7 - 1.3 (minus alltså) på min D50.
Vad är "1" steg? är det 0.3, eller är det 1.0 ?

Mvh fredrik

 

[Walle]

1.0 är ett steg, 0.3 är ett tredjedels steg, ungefärr

Ett "steg" är altså en fördubbling eller halvering av slutartiden, bländarens steg är: 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22, och varje steg innebär att dubbelt så mycket/hälften så mycket ljus släpps in som i föregående steg. Bländare 2.8 släpper altså in dubbelt så mycket ljus som bländare 4.

 

[fiend]

Okay, då är jag med!

Kan man utläsa ur bilden om jag bländat ned något?
Jag har för mig jag har bländat ned, men kan ha varit och fipplat runt med inställningarna lite då och då.

Mvh Fredrik

 

[Vevo]

Jag tittade på din exif och såg att du använt bländare 4 och 1/4000. Din kamera har inte snabbare slutartid än just 1/4000 så det spelar ingen roll hur mycket du försöker att underexponera med exponeringskompensationen, för du får inte snabbare slutartid än 1/4000. Iom att du kör bländarförval så bestämmer kameran slutartid. Hade du bländat ner så hade din slutartid räckt till, och exponeringskompensationen hade fungerat. Med största sannolikhet så varnade din kamera genom att slutartiden blinkade i sökaren, men du såg inte det.
Se alltid till att vid sådana här motljussituationer kolla så slutartiden räcker till.

mvh/Ove

 

[fiend]

Där ser man!

Tack Ove.

Hur mycket ska man blända ned? Vad händer då man bländar ned? Det jag hört är att man ska blända ned minst 1 steg, kanske ned till F8 för att få riktigt skarpa bilder, men ofta så känns det som man lätt skunna kunna blända ned ännu mer.
Vad tjänar man på att blända ned massor? Kan det bli "överskarpt" ?

Så, det som hänt nu i den här bilden är att kameran har varnat för att det är för mycket ljus som kommer och att slutartiden inte blev mindre än vad min kamera klarade av? (1/4000).

Mvh Fredrik

 

[Vevo]

Man kan få skarpa bilder på 2,8 om man har en bra glugg. Men oftast så börjar skärpan bli bättre redan vid bländare 4. De flesta gluggar är som skarpast vid ±8. Runt bländare 18-20 och upp till 32 börjar de flesta att tappa skärpan och en del fula fenomen kan uppstå. Överskarpt kan det aldrig bli. Kombination bländare och slutartid är något man måste lära sig genom att våga testa. Den digitala tekniken möjligör detta utan att det kostar skjortan ;0) Man lär sig hur mycket man måste under-/överexponera vid olika motiv. Man måste också testa förhållandet bländare och skärpedjup. Stor bländare (2,8) kort skärpedjup. Liten bländare 16 Längt skärpedjup. Allt bygger på erfarenheter och tester. Att läsa andras exif ger egentligen inte så mycket, för man vet inte hur de faktiska ljusförhållandena var på plats. En liten fingervisning kan det vara vad det gäller bländare och skärpedjup. Man måste då även ta hänsyn till brännvidden och avstånd till motiv.
Så testa på och lär dig av de dåliga bilderna.

mvh/Ove

 

[fiend]

Testar med ca 300 kort / gång jag är ute nu.. och blir väl varannan dag. Så jag håller på att testar mig lite fram med bländare, slutartider och under/överexponeringar och ljus å grejor

Det är intressant, men skulle prova fota svanar idag och upptäckte att mitt 80-200/2.8 objektiv (Nikon med SWM) inte räckte till. Ville helst kliva ut i vattnet =/

http://www.fiend.se:8080/_temp/svan2.jpg

Då man skaffar en 2.0-teleconverter till 80-200/2.8 och man då ska blända ned ett steg så ligger jag redan på F5.6 och hamnar på F8?

Påverkas även skärpedjupet av detta?
Att jag får F5.6 skärpedjupet som jag har idag.. om jag sätter dit 2x-converter?

Mvh Fredrik

 

[lusidor]

f/8 brukar vara skarpaste bländaren, mindre bländare än så använder man om man vill ha stort skärpedjup eller längre exponeringstid. Det finns några artiklar här på Fs om grundläggande fototeknik, kolla in dem!

/ Leif

red/ kom för sent!

Skärpedjupet minskar med längre brännvidd pga att avbildningsskalan blir större.

 

[Vevo]

Med en tillräckligt bra konverter så behöver man inte blända ner ett steg till för att få bättre skärpa. Du kommer då att ha 400mm med bländare 5,6
Ditt skärpedjup kommer inte att påverkas nämnvärt pga att du dubblerar brännvidden. Det finns en matematisk beräkning för det där, och jag är allt annat än tekniskt intresserad ;0)) iallafall den typen av matematisk vetenskaplig fotograferingsfetischism. Det finns en del att läsa under meny artiklar. Det kan stå något om det där.

mvh/Ove

 

[fiend]

Får kolla in dem igen, men brukar läsa dem och ändå inte förstå så mkt

Försöker iaf.. så vi får se.

Tack för alla svar!

 

[fiend]

"Tillräckligt bra". Har suttit nu säkert 45 min och synat recensioner och sökt på tele converter i forumen och granskat allt som sagts, men inte hittat någon "ultimat" converter (2x eller 1.7x vore bäst för mig tror jag).
Någon som har nån bra tråd som tar upp konvertrar för mina ändamål?

Och matematisk och teknisk är jag väl, men vill hellre fota och ha det i huvudet än att ta fram kalkylatorn
Tänkte lite på det där med att skärpedjupet inte ändras .. nu då jag borstade tänderna att det inte borde ändras då jag sätter på konvertern som kompenserar för det. Hmm

Mycket att ta in
Man börjar märka lite saker nu då man börjat fota och inte bara läser om allt

 

[afe]

Oj vad mycket teknik det blev här, och här kommer mer

Vissa typer av sensorer kan i motljus råka ut för det fenomen du gjort - jag tror det kallas pixel bleeding. Kanske det hade hjälpt om du bländat ner, men jag är inte så säker på det med så direkt motljus. Jag misstänker att du ändå fått konstiga effekter, fast kanske i mindre grad ...

Vad gäller nedbländning så är det väl så att ett optimalt konstruerat objektiv är skarpast på full öppning. Det är oerhört svårt att göra ett sådant objektiv, men både Nikon och Canon lär ska ha gjort några som är bra nära.

Bländar man ned för mycket drabbas man av s.k. diffraktion, och när det är för mycket varierar per objektiv - en del blir sämre så tidigt som bländare 8 eller t.o.m. 5,6. Man måste helt enkelt lära sig vilken bländare som är optimal för det objektiv man använder om man vill ha maximal skärpa.

Nu kom vi ordentligt långt ifrån originalfrågan, och långt in på nörderi, men jag kunde inte låta bli

 

[fiend]

hehe

Då kommer lite följdfrågor, hur testar man på bästa sätt för att se när objektivet är som skarpast, på vilken bländare alltså?
Om man provar fotografera under några speciella förhållanden / motiv eller med någon speciell inställning.
Eller får man testa sig fram och sitta och fnula på om det är skarpare eller otydligare bild för bild?

Mvh Fredrik

 

[Erik Schalin]

Läs tidningen FOTOs systemkameraskolan, den är bra.

 

[fiend]

Och vart kan jag läsa den?

Har biblioteket den? Årgång / Nr?

 

[Erik Schalin]

Jo man kan läsa den på biblioteket men då måste alla nummrena som innehåller serien läsas.
Serien är säkert 3 år gammal.

Man beställer den, 50-100 kr eller nåt.

Den tar upp det mesta man behöver veta.