Arjan
Medlem
Jag hittade en hel del mer inställningar med min D700 än med min D5100 men det kanske berodde också på att jag har 'gick' mer in i den kameran.
Någon som testat Nikon D5600? (vs D750)
- Trådstartare thegreus
- Start datum
Jag hittade en hel del mer inställningar med min D700 än med min D5100 men det kanske berodde också på att jag har 'gick' mer in i den kameran.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Precis. Mängden inställningsmöjligheter beror inte på sensorformat utan kamerans målgrupp - t ex så är D5600 en hobbykamera medan D750 är en (semi)proffskamera. Sätter man istället upp D610 (FF) mot D500 (APS-C) så är den senare en proffsmodell med fler inställningsmöjligheter, både via direkta knappar men även totalt (fler AF inställningar).
ErlandH
Aktiv medlem
Det beror nog mest på sensorns storlek, inte pixlarnas.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Vid samma betraktelsestorlek ger mindre pixlar med samma antal (alltså mindre sensorstorlek med samma pixelmängd) mer brus. Vid samma sensorstorlek med fler pixlar vid samma visningsstorlek skall brusnivåerna vara samma som om sensorn hade färre pixlar om sensorerna är i samma generation sett till helbilden. Däremot tenderar nyare sensorer ha fler mp och därmed kan brusnivåerna per helbild vara lägre med den nyare pixeltätare sensorn. Detta är dock inte beroende på att fler och mindre pixlar i sig skulle ge mindre brus som en naturlig egenskap. Sedan kan den indiduelle betraktaren ha en egen estetisk uppfattning av brusets karaktär.
martinot
Aktiv medlem
Håller med dig om att bruset inte blir lägre. Men att givet samma sensorstorlek, så tycker jag nog (just som du är inne på med estetiken), att bruset ofta blir något "snyggare" och lite mindre störande ju högre upplösningen på sensorn är.
sungame
Ny medlem
Kommentar:
Jag äger själv en Nikon D750 med 3 objektiv och har tidigare haft Nikon i APS-format. Har faktiskt också tittat på D5600 och D5500 i affärer och på mässor. Jag fotar bara privat, familj och min vardag. Min slutsats är att D750 ger något bättre bildkvalitet och framför allt tydligt lägre brus, precis som nämns ovan. Konsekvensen blir att man ofta kan fota utan blixt i dåligt ljus, exempelvis inomhus i vanlig belysning när det är mörkt ute. Det förutsätter att man har ett någorlunda ljusstarkt objektiv, t.ex. maxbländare 1.8 eller 1.4. Å andra sidan så är D5600 mindre, ja rentav extremt kompakt. Men denna fördel kan delvis elimineras av objektivets storlek, se nedan.
Den stora skillnaden för mig har varit utbudet av objektiv. Till D5600 finns det mest zoomar, där de flesta är ganska ljussvaga. Till D750 finns ett jättestort utbud av objektiv. Man kan invända att D750:s objektiv kan användas även till D5600. Ja det stämmer men med de större objektiven så försvinner faktiskt en stor del av vinsten i storlek. Då känns D5600 nästan lika otymplig som D750. Gå till en affär och testa!
Min egen lösning är just nu att använda en D750, oftast med 35 mm 1.8 objektiv, som mestadels finns hemma i beredskap om jag vill fota familjen eller vardagen. Eller om jag känner för att "kånka" på en kamera. Samt dessutom en liten spegellös systemkamera (Lumix) med några små objektiv när jag enkelt vill bära med mig en kamera. En Lumix med objektiv med brännvidd motsvarande 30 eller 40 mm, eller normalzoom, går ner i en stor jackficka vilket jag vet att varken D750 eller D5600 gör.
Mindre pixlar har både negativa och positiva effekter på brus och dynamik, men oftast överväger faktiskt de positiva. I praktiska diskussioner kan man oftast avrunda det till att pixelstorleken inte nämnvärt påverkar brus och dynamik. Men med tanke på att mindre pixlar dessutom ger mer upplösning i den slutliga bilden kan man säga att de totalt sett ger mer fördelar än nackdelar.
Det som däremot har en tydlig och praktisk mätbar skillnad för brus och dynamik i den slutliga bilden är den använda insamlingsytan. Om du dubblerar sensorytan (dvs ökar den ett steg) får du ett steg mer omfång, och därmed ett steg mindre brus. Sedan får du dessutom ett steg mindre skärpedjup vilket beroende på sammanhang kan vara både en för- och en nackdel.
thegreus
Aktiv medlem
Tack för en massa kloka råd och tips! Det är mycket som ska beaktas när man köper kamera!
thegreus
Aktiv medlem
Vad tror ni om en Canon eos 6D?
Tackar så <3-ligt för alla goda tips och råd!
Jag inser att det är väldigt många saker att överväga inför köp av ny utrustning och att jag verkligen måste fundera över mina behov, både nu och på lite längre sikt.
Några av er har påpekat att det kanske är smartare att titta på Canon-kamerorna eftersom min man har det, och ni har en poäng, så jag tänkte ta mig en titt även på de Canon-alternativ som skulle kunna funka för mig innan jag bestämmer mig. Finns ju en hel del objektiv hemma som jag säkert kan "låna" eller rent av överta, och på det sättet sparar jag pengar mot att byta märke och behöva köpa allt nytt.
Har fastnat för 6D som verkar vara ett hus som matchar mina krav ganska bra, främst för att det är en relativt liten och smidig (FF) kamera som tycks ge fin bildkvalitét (även i mörkare förhållanden) som är det viktigaste för mig.
Nackdelarna är som jag ser det:
* Inte supersnabb (är möjligen inte något egentligt hinder eftersom jag inte brukar fota sport och liknande, det enda jag tänker på är att jag kanske kommer att göra det i framtiden om jag har en bra kamera som klarar av sånt)
* "Bara" 11 fokuspunkter (verkar kompenseras av goda och autofokusegenskaper i mittpunkten, duger förmodligen utmärkt för mig)
* Ej dubbla minneskort (hade varit väldigt bra!)
Annars är mitt andra Canon-alternativ 5D mkiii, men den är ju betydligt dyrare (och tyngre). Funderar på om det verkligen är värt att betala så mycket mer ..
Är också sugen på Fujifilms spegellösa XT-1 och XT-2 (storleken och vikten lockar och kvalitén verkar bra även om det inte är FF) men då måste jag såklart köpa helt nya objektiv.
Oj, oj, oj.. rena rama djungeln dethär! Tur jag inte har så bråttom
Tackar så <3-ligt för alla goda tips och råd!
Jag inser att det är väldigt många saker att överväga inför köp av ny utrustning och att jag verkligen måste fundera över mina behov, både nu och på lite längre sikt.
Några av er har påpekat att det kanske är smartare att titta på Canon-kamerorna eftersom min man har det, och ni har en poäng, så jag tänkte ta mig en titt även på de Canon-alternativ som skulle kunna funka för mig innan jag bestämmer mig. Finns ju en hel del objektiv hemma som jag säkert kan "låna" eller rent av överta, och på det sättet sparar jag pengar mot att byta märke och behöva köpa allt nytt.
Har fastnat för 6D som verkar vara ett hus som matchar mina krav ganska bra, främst för att det är en relativt liten och smidig (FF) kamera som tycks ge fin bildkvalitét (även i mörkare förhållanden) som är det viktigaste för mig.
Nackdelarna är som jag ser det:
* Inte supersnabb (är möjligen inte något egentligt hinder eftersom jag inte brukar fota sport och liknande, det enda jag tänker på är att jag kanske kommer att göra det i framtiden om jag har en bra kamera som klarar av sånt)
* "Bara" 11 fokuspunkter (verkar kompenseras av goda och autofokusegenskaper i mittpunkten, duger förmodligen utmärkt för mig)
* Ej dubbla minneskort (hade varit väldigt bra!)
Annars är mitt andra Canon-alternativ 5D mkiii, men den är ju betydligt dyrare (och tyngre). Funderar på om det verkligen är värt att betala så mycket mer ..
Är också sugen på Fujifilms spegellösa XT-1 och XT-2 (storleken och vikten lockar och kvalitén verkar bra även om det inte är FF) men då måste jag såklart köpa helt nya objektiv.
Oj, oj, oj.. rena rama djungeln dethär! Tur jag inte har så bråttom
Jag skulle nog säga att fördelen att ha ett enda system i hushållet är en stor fördel. Dels kan ni låna grejer av varandra nu direkt och dessutom gör det att ni i framtiden kan kosta på er att skaffa roligare (men dyrare) objektiv som ni då delar på
Eos 6D är en välkänd kamera, enkel men bra. Om du är det minsta osäker skulle jag rekommendera är att du köper en begagnad. I och med att 6D är en vanlig och populär modell är den lätt att hitta begagnad och skulle det visa sig att du inte trivs med den är de lätt att sälja igen utan att den tappat speciellt mycket i värde. Billig hyra ...
Eos 6D är en välkänd kamera, enkel men bra. Om du är det minsta osäker skulle jag rekommendera är att du köper en begagnad. I och med att 6D är en vanlig och populär modell är den lätt att hitta begagnad och skulle det visa sig att du inte trivs med den är de lätt att sälja igen utan att den tappat speciellt mycket i värde. Billig hyra ...
martinot
Aktiv medlem
Håller med om att det normalt är en stor fördel att kunna låna varandras objektiv. Fungerar det med din man så skulle jag köra på det om jag skulle skaffa ytterligare DSLR i hushållet.
Tycker du listar de största nackdelarna väldigt väl.
AF är tyvärr ännu sämre än tex D610 ifrån Nikon, så det är som du är lite inne på värt att ha med i beräkningen. 5Dmk3 är väldigt snarlik D750 i AF-prestanda, så den tror jag kommer räcka väldigt bra åt dig.
Däremot så är sensorn faktiskt något bättre på 6D än på 5Dmk3 (men ingen av de i närheten av D610/750), så det hänger på vad som är viktigast där.
Ja, det är ett klart trevligt system, och dessutom ett utmärkt komplement till din mans FF-DSLR-system.
Klart bättre komplement än att köra både Canon & Nikon DSLR i samma hushåll (tycker jag).
Oj, oj, oj.. rena rama djungeln dethär! Tur jag inte har så bråttom
Ja. Väldigt bra att ta sig tid, hinna fundera och känna efter lite som du gör. Tror du kommer lättare hitta rätt system för dig/er då.
begust
Aktiv medlem
Något blev fel här Menade du "Med D7200 får du mycket av funktionerna i D750, men till ett lägre pris"
