Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Någon annan som deltar?

Produkter
(logga in för att koppla)
ja.jo skrev:
Det finns absolut inga gränser för hur hårt editerad en bild får vara i "Creative edit"-sektionen. Ju mer editering, desto högre är kraven för acceptans, och det är viktigt att editeringen ger bilden ett starkare budskap eller gör den mer originell. Den bilden du länkade till är onekligen mycket speciell och den skulle absolut inte nekas utan ordentlig genomgång av flera personer. Rent spontant tycker jag att den är läcker men innan publicering skulle man behöva veta mer om hur den är gjord.

/ Jacob
ok. så förstod inte jag det som när jag testade gränserna med min alienbild. med kommentaren "It's very cool but it's not enough of a photograph for this site!" så förstod jag det istället som att när man jobbat för mycket i photoshop rent måleriskt så passar det inte sajtens stil.

obs. jag försöker inte tjafsa till mig en accepterad bild eller slå mig på bröstet, jag bara förstod det som att det var sajtens stil som var orsak till avslagningen, och tyckte det var tråkigt eftersom jag gärna vill se andras bilder i samma stil.
 
FILM) (ulltand skrev:
En liten parantes. Den mest visade bilden på sajten är...

...en katt :)
hehe, ja dom fem första bilderna är faktiskt helt utan nakna kvinnokroppar! det är tillome två kattbilder bland dom fem första mest visade!
men sen dominerar tämligen totalt dom kallt klädda tjejerna resten av typ "hundra i topp-listan". ;)
fast "trådlösa tjejer"-funktionen kan man ju stänga av. om man vill.
 
Estethia skrev:
ok. så förstod inte jag det som när jag testade gränserna med min alienbild. med kommentaren "It's very cool but it's not enough of a photograph for this site!" så förstod jag det istället som att när man jobbat för mycket i photoshop rent måleriskt så passar det inte sajtens stil.

obs. jag försöker inte tjafsa till mig en accepterad bild eller slå mig på bröstet, jag bara förstod det som att det var sajtens stil som var orsak till avslagningen, och tyckte det var tråkigt eftersom jag gärna vill se andras bilder i samma stil.
Jag måste kommentera detta. Din bild visades väl i K&B för ett år sedan eller så, och jag tyckte då att den var "för mycket" jag med. Den allra sista utslätningen och mönstret ger liksom ingenting till bilden, så jag förstår verkligen motiveringen till att rata den. För mig är den mer ett experiment än en bra bild, om du nu undrar;-) Det skriker liksom Photoshop lång väg. Fixa för fixandets skull, inte för att bilden blir intressantare som sådan.
 
Makten skrev:
Jag måste kommentera detta. Din bild visades väl i K&B för ett år sedan eller så, och jag tyckte då att den var "för mycket" jag med. Den allra sista utslätningen och mönstret ger liksom ingenting till bilden, så jag förstår verkligen motiveringen till att rata den. För mig är den mer ett experiment än en bra bild, om du nu undrar;-) Det skriker liksom Photoshop lång väg. Fixa för fixandets skull, inte för att bilden blir intressantare som sådan.
nu är det förvisso rent tekniskt ingen "sista utslätning" till bilden, då ytan är airbrushad i photoshop. dvs jag har använt den teknik man gör med riktig airbrush för att få helt jämn yta, högt tryck på luften och stor spridning, så att säga. då blir det naturligtvis väldigt jämt och det var oxå från början meningen. det var inte förns senare jag började fundera på nån slags struktur i det målade, men kom fram till att jag faktiskt gillar det släta, onaturliga och lät det vara kvar.
men alla kan ju naturligtvis inte gilla allt man gör eller själv gillar.

för mig är alla bilder experiment, jag försöker göra så lite som möjligt på rutin även om förstås jobben kräver det ibland.
och varför är fixande för fixandets skull så negativt? är det fult att gilla vägen man tar för att skapa en bild?
självklart förstår jag din åsikt, och jag tror även många delar den, dock inte jag. personligen betyder bilden mycket mer för mig. för mig betyder den yta (nog så intressant i vår ytfixerade tid, vi tolkar ju innehållet efter ytan vare sig vi vill eller ej), hobby (jag hinner sällan utöva min hobby, måla i photoshop), ironi (ja, titta bara på hennes posering/ansiktsuttryck.. nog har ni sett det förr?), fantasy (jag gillar såna serier/filmer), frihet (det var ingen som bestämde åt mig hur slutresultatet skulle se ut), utveckling (jag fick göra nåt jag sällan gör och fick testa mig fram).
det jag personligen uppskattade mest var att jag fick gå en helt annan väg än jag brukar, för en stund.

och för tydlighetens skull.. jag är inte ute efter att briljera som fan, eller få se bilder som är exakt likadana som mina egna försök till experiment... då hade jag ju inte brytt mig om att titta runt på fotosidor.
jag vill förstås helst se bilder från dom som kommit längre än mig, eller tagit andra vägar. få inspireras, utvecklas. för det här är ju något jag gör alldeles för sällan och har för få kunskaper till (än), men jag försöker ändå ha självförtroende nog att agera framfot när tillfälle bjuds. varför inte, lixom?
att framförallt vi tjejer kan vara dåliga på det, har jag alldeles för stor erfarenhet av.
 
Estethia skrev:
personligen betyder bilden mycket mer för mig.
Det är väl här det sitter. Andra behöver ju inte gilla den för att man gör det själv, och det är därför det är så bra när någon ger kritik och kanske sågar det man gjort, så att man förstår hur andra tänker.
Om jag hade "screenat" den bilden så hade jag inte heller tagit med den, men inte för att den var "för lite bild", utan för att jag helt enkelt tycker att den inte är särskilt intressant (originalet däremot kanske hade passerat).
Jag vill bara försvara förfarandet med helt subjektivt väljande. Jag var nästan säker på att min egen bild som jag laddade upp skulle sågas, och det var bara en fin bonus att den godkändes. Hade den inte gjort det så hade jag provat med någon annan och köpt att den inte gillades.

Estethia skrev:
jag vill förstås helst se bilder från dom som kommit längre än mig, eller tagit andra vägar. få inspireras, utvecklas. för det här är ju något jag gör alldeles för sällan och har för få kunskaper till (än), men jag försöker ändå ha självförtroende nog att agera framfot när tillfälle bjuds.
Så tänker jag också, fast motivmässigt istället. Jag antar att PS-arbete av den karaktär som i ditt exempel helt enkelt inte tilltalar samma människor som de som gillar mer traditionella bilder? Försöka duger. Klart att man ska prova var gränsen går för andras gillande:)
 
Makten skrev:
Så tänker jag också, fast motivmässigt istället. Jag antar att PS-arbete av den karaktär som i ditt exempel helt enkelt inte tilltalar samma människor som de som gillar mer traditionella bilder? Försöka duger. Klart att man ska prova var gränsen går för andras gillande:)
börjar egentligen bli alldeles för sliten och virrig efter en natt med för lite sömn, men gör ett till inläggsförsök innan jag går å vilar upp mig.
självklart är det så. smaken är ju som bekant som baken. därför hoppas jag att dom blir jättemånga fler screeners snarast möjligt på onexposure. för det jag inte gillar är känslan av väldigt likriktade bilder och bildstilar. det märks att det är få screeners just nu och att det är deras smak som gäller.
det har som sagt blivit bättre, mycket bättre och på kort tid dessutom, men jag - och fler med mig - efterlyser _ännu_ mer bredd...
som det är nu tycker jag sidan är lite för statisk och tråkig (och jag personligen ser ju även gärna, som ni säkert förstått, mer "plastig" och ytlig photoshopinblandning än vad som godkänns nu).
att kika runt på onexposure känns ungefär som att äta pannkaka varje dag. pannkaka är gott men blir enahanda under för lång tid. ta in lite fler olika kryddor så kommer fler att uppskatta onexposure.
det behöver inte innebära en kvalitetssänkning därav.
det är jag övertygad om.

jag vet inte riktigt hur jag ska förtydliga att jag inte är putt för att just min bild ratades, men så är det iaf. jag trodde bara att jag kanske kunde använda den som exempel men om tex. fredrik ödmans, tusenfots och liknande bilder istället kan bana väg, blir ingen gladare än jag.
och måhända att det är dumt att gå omkring och lobba för att en viss sajt ska blir mer likt en avsomnad personlig favorit, men jag kan inte låta bli. sorry for that.
saknaden efter favvosajten är stor och behovet av en ny väcktes dessutom lite extra när jag flera år senare upptäckte onexposure, som nådde - nästan - ända fram.
och om man tänker så, så har jag ju faktiskt med det gett ett rätt bra betyg på onexposure.. dom är näst bäst... eller egentligen bäst...
typ.
nästan.
 
Jag tror inte att det har med mängden redigering att göra. Personligen tycker jag att tusenfotsbilderna är väldigt bra och intressanta. Din är helt enkelt inte lika bra (om "bra" nu nånsin kan bli objektivt). Inte lika konstnärligt intressant i mina ögon.

Ja, jag tycker också att bildvalen är lite likriktade, men det är det som gör sidan intressant. Annars blir det ju massa jävla kattbilder och annan skit i alla fall när det kommer "screeners" som gillar sånt;-) Eller ska de "screena screenaren" först? "Du har för dålig smak, du får inte vara med":-D

Ju fler kockar, desto sämre soppa.
 
Makten skrev:
Jag tror inte att det har med mängden redigering att göra. Personligen tycker jag att tusenfotsbilderna är väldigt bra och intressanta. Din är helt enkelt inte lika bra (om "bra" nu nånsin kan bli objektivt). Inte lika konstnärligt intressant i mina ögon.
nej, jag har förstått det nu, det är lugnt, du behöver inte gnida in det i ansiket på mig mer, hehe. ;o)
 
Estethia skrev:
nej, jag har förstått det nu, det är lugnt, du behöver inte gnida in det i ansiket på mig mer, hehe. ;o)
Vad fint, det verkade inte så först;-)
Ibland är det nyttigt att få skit i nyllet:-D

Trevlig helg!
 
låter nästan som när jante knackar på min dörr och ropar "tro inte att du är något", men jante bjuder jag inte in längre. ;o)
det räcker med att jante hackade så länge på mitt självförtroende att det dröjde över 15 år innan jag trodde på att jag hade talang nog att jobba som fotograf. 15 förlorade, onödiga år som jag kunde ha ägnat åt det roligaste jag vet och fått lön för mödan.
numera ger jag jante långfingret. jante har inte hos någon att göra. tillsammans med jante kommer man aldrig framåt.

"It's not what you are that holds you back, it's what you think you are not." - Denis Waitley

tyvärr kämpar jante för att man ska "erkänna" att man är eller har gjort nåt som är dåligt, trots att smaken är olika.
och vill man inte ge jante rätt kan man ibland få förklädda hintar att man är självgod och mallig eller något liknande, tills man ger med sig och "erkänner" sig dålig eller att något man gjort är dåligt bara för att det inte faller varenda en i smaken.
det kan ju faktiskt räcka att man aldrig kommer kunna ignorera den största kritikern som finns...
sig själv.

trevlig fotohelg!
 
Ääääh, jag är nog så långt från Jante man kan komma. Däremot säger jag i stort sett alltid vad jag tycker. Besvärande eller ej.
Klart man ska tro att man är nåt, för det är man nog.
I det här fallet tyckte jag bara att det verkade som att du trodde att refuseringen måste ha berott på bildbehandlingen, men det tror inte jag, och därför försökte jag påtala det.
 
Bra skrivet Christel! Utrota jante säger jag oxå!

Estethia skrev:
låter nästan som när jante knackar på min dörr och ropar "tro inte att du är något", men jante bjuder jag inte in längre. ;o)
det räcker med att jante hackade så länge på mitt självförtroende att det dröjde över 15 år innan jag trodde på att jag hade talang nog att jobba som fotograf. 15 förlorade, onödiga år som jag kunde ha ägnat åt det roligaste jag vet och fått lön för mödan.
numera ger jag jante långfingret. jante har inte hos någon att göra. tillsammans med jante kommer man aldrig framåt.

"It's not what you are that holds you back, it's what you think you are not." - Denis Waitley

tyvärr kämpar jante för att man ska "erkänna" att man är eller har gjort nåt som är dåligt, trots att smaken är olika.
och vill man inte ge jante rätt kan man ibland få förklädda hintar att man är självgod och mallig eller något liknande, tills man ger med sig och "erkänner" sig dålig eller att något man gjort är dåligt bara för att det inte faller varenda en i smaken.
det kan ju faktiskt räcka att man aldrig kommer kunna ignorera den största kritikern som finns...
sig själv.

trevlig fotohelg!
 
ANNONS