Nästa generations skrivarteknik?

[Flash Gordon]

Antalet aktiva deltagare i såna här trådar är tämligen få, och oftast desamma. Att ha ett eget forum är såklart full möjligt, men frågan är om det tillför något i stället för att ni får husera i samma forum som andra i trådar ni ändå dominerar helt ...

.

Du har säkert rätt. Vi som skriver ut bilder är en liten envis klick.
Vad andra gör med sina bilder har jag förstås ingen aning om.
Fast jag kan ju inte låta bli att undra över alla som är intresserade av 5Ds.
Om man nu inte skriver ut i 70x100 cm eller större. Vad gör man då med alla pixlar,
Sitter och kikar på skärmen i 1:1 och drömmer om hur bra utskriften skulle bli om man bara skrev ut den?
Det finns verkligen något här som inte är simpel logik.

 

[afe]

Många gör nog som jag och skickar till Crimson och liknande när det behövs skrivas ut (eller säljer bilderna och skickar digitalt till kunden som får skriva ut dem precis hur de vill).

En del är säkert också full nöjda med att pixelpeepa och veta att de skulle kunna skriva ut jätteutskrifter, även om de aldrig gör det. Intresset för själva tekniken är nog ungefär lika stort som intresset för själva bilden, och det är inget fel med det - ungefär som folk som vill ha bilar som går mycket fortare än de någonsin kan eller kommer att köra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är verkligen ett mervärde med ultrahög upplösning. Det handlar verkligen inte alls om 1:1 utan om hela vägen dit. Att kunna åka i bilderna i alla ledder och även på djupet som man kan göra med zoomningen är fantastiskt med en 36 MP bild och den möjligheten ökar än mer om man har 50. Men det kräver även riktigt bra optik och slarvar detaljerna så blir det snart meningslöst.

I övrigt kan jag bara säga att det är en liten del av användarna som går "all in" när det gäller ett helt komplett högkvalitativt system och arbetsflöde från kamera/optik via kalibrerade skärmar och bildbehandling av RAW till utskrifter på riktiga bra fotoskrivare. Så det är väl naturligt att det inte blir så breda diskussioner då. Även en nörd som Anders går ju till Crimson, vilket kanske förvånar mig lite.

Så jag tycker inte heller det behövs några speciella nya grupper för det även om en samlingsrubrik för skrivarteknik och utskrift kanske skulle fylla sin plats. Men dessa frågor handlar ju sällan om bara skrivare och skrivarteknik utan de handlar om hela arbetsflödet. Så om man skulle ha någon sådan rubrik så kanske den skulle hela just Workflowfrågor eller Arbetsflödesfrågor och är borde det ju finnas en större grupp intresserade kan jag tycka. Ibland startar en diskussion just kring utskriftsproblem men hamnar ofta i arbetsflödet över bildskärmskalibrering och profilering till skrivarprofiler och det är heller inte ovanligt att diskussionerna tar sin utgångspunkt i de trådar som handlar om RAW-konverterare och efterbehandling.

 

[bentelkalb]

Du har säkert rätt. Vi som skriver ut bilder är en liten envis klick.
Vad andra gör med sina bilder har jag förstås ingen aning om.
Fast jag kan ju inte låta bli att undra över alla som är intresserade av 5Ds.
Om man nu inte skriver ut i 70x100 cm eller större. Vad gör man då med alla pixlar,
Sitter och kikar på skärmen i 1:1 och drömmer om hur bra utskriften skulle bli om man bara skrev ut den?
Det finns verkligen något här som inte är simpel logik.

Fler pixlar ger bättre bildkvalitet och är mycket fexiblare. En gammal myt att det endast handlar om utskriftsstorlek.

 

[Stene_68]

Sett att en del i tråden kör med 3880, som jag är lite intresserad av. Var köper ni papper till den och vet ni någit bra matt papper eller har ni någon annan papperstyp som ni kan rekommendera? Det går väl att ställa in storleken på papper fritt?

 

[stefohl]

Det är verkligen ett mervärde med ultrahög upplösning. Det handlar verkligen inte alls om 1:1 utan om hela vägen dit. Att kunna åka i bilderna i alla ledder och även på djupet som man kan göra med zoomningen är fantastiskt med en 36 MP bild och den möjligheten ökar än mer om man har 50. Men det kräver även riktigt bra optik och slarvar detaljerna så blir det snart meningslöst.

För mig är det rätt obegripligt att man inte skriver ut själv om man är en intresserad fotoamatör. Det är ju halva nöjet att se att resultatet blir perfekt. Att bara se på bilderna på skärmen, det kan jag förstå att man jag gör om man tar familje- och resebilder, men om man nu har detta som hobby måste man vara road/intresserad/nyfiken på hur bilden verkligen blev.

 

[stefohl]

Sett att en del i tråden kör med 3880, som jag är lite intresserad av. Var köper ni papper till den och vet ni någit bra matt papper eller har ni någon annan papperstyp som ni kan rekommendera? Det går väl att ställa in storleken på papper fritt?

Bra papper kommer från tillverkare som Epson, Hahnemühle eller Canson. Själv använder jag mycket Eposn Hot Press Natural och Canson Rag Photographique. Åtminstone Epsons papper finns väl att få tag på hos de flesta lite mer seriösa fotobutiker, men också på nätet.

Komplettera det med ett barytpapper, som Canson Platine Fibre Rag och du har två bra papper.

 

[alfin]

Bra papper kommer från tillverkare som Epson, Hahnemühle eller Canson. Själv använder jag mycket Eposn Hot Press Natural och Canson Rag Photographique. Åtminstone Epsons papper finns väl att få tag på hos de flesta lite mer seriösa fotobutiker, men också på nätet.

Komplettera det med ett barytpapper, som Canson Platine Fibre Rag och du har två bra papper.

Verkar som Canson baryta photographique utgått och ersatts med Bonjet Fibre?

http://www.c-infinity.se/bonjet-fibre/647-bonjet-fibre-310g-a4-50st-ark.html

Har du testat? Är det samma papper eller ett liknande baryta papper?

 

[stefohl]

Verkar som Canson baryta photographique utgått och ersatts med Bonjet Fibre?

http://www.c-infinity.se/bonjet-fibre/647-bonjet-fibre-310g-a4-50st-ark.html

Har du testat? Är det samma papper eller ett liknande baryta papper?

Har testat och tror det är samma papper. Jag ser ingen skillnad i alla fall. Använder profilen för Baryta Photographique för detta papper. Tror också Ilford säljer samma papper under sitt namn. Tyvärr gillar jag Platine mera och det har jag inte hittat hos någon annan tillverkare.

 

[Sten-Åke Sändh]

För mig är det rätt obegripligt att man inte skriver ut själv om man är en intresserad fotoamatör. Det är ju halva nöjet att se att resultatet blir perfekt. Att bara se på bilderna på skärmen, det kan jag förstå att man jag gör om man tar familje- och resebilder, men om man nu har detta som hobby måste man vara road/intresserad/nyfiken på hur bilden verkligen blev.

Jaa, jag kan faktiskt inte förstå det heller. Det är ju precis det allt handlar om för mig också att hela arbetsflödet sitter och man får ut det man ser på skärmen på sin fotoskrivare. Förr var adelsmärket för en fotonörd att man framkallade sina filmer själv och sedan kopierade sina bilder från filmen med sin kopieringsapparat och avslutade med att soppa bilderna och torka dem.

Att det är så många idag som avstår det sista steget i processen helt och hållet är ju klart konstigt nu när det aldrig varit enklare att ta detta steg och moderna skrivare verkligen ger fantastiska resultat. Jag vägrar att tro att det handlar om kostnader när samma människor lägger ut astronomiska belopp på kameror och svindyra objektiv och inte lämnar något åt slumpen där samtidigt som man sedan avstår helt från att skriva ut. Någon borde kanske utreda vad som faktiskt hänt för det här verkar inte bättre än ett ordentligt paradigmskifte som skett lite i det tysta.

Jag instämma i kommentaren ovan som undrar hur intresset för Canons 50 MP-kamera kan vara så stort i dessa tider när så få verkligen gör bruk av vad den sensorn kan fullt ut.

När detta är sagt så gillar jag också att kolla detaljer i bilder på skärm och ser ingen större motsättning i det och att skriva ut. Det är ju två helt skilda upplevelser av samma bilder men jag skulle aldrig kunna tänka mig att sluta skriva ut.

För min egen del tycker jag att vi lever i en helt fantastisk foto era just nu där väldigt mycket fallit på plats de senaste åren rent tekniskt. Allt är bara så mycket bättre än för 10 år sedan och det har skett väldigt mycket de tre senaste åren både med teknik, kunskaper och insikter som gjort att allt blivit mycket mer moget och mer välfungerande än tidigare. Ett antal sega myter och heliga kor har väl också slaktats på vägen och det har inte varit fel det heller..

 

[Flash Gordon]

Fler pixlar ger bättre bildkvalitet och är mycket fexiblare. En gammal myt att det endast handlar om utskriftsstorlek.

Man når faktiskt en gräns på varje utskriftsstorlek där fler Mpx inte ger någon större skillnad.
En 5DMKIII kamera ger sådär 240 PPI vid A2 storlek. Den skriver jag ut i 360 PPI. Det interpolerar LR upp och ger ett väldigt bra resultat.
Skulle jag nu använda en 5Ds istället så är jag över 360 PPI i native och bör alltså skriva ut med 720 PPI.
Nu är det så att det inte går att se någon större skillnad mellan 360 PPI och 720 PPI.
Man börjar få ta fram förstoringsglaset. NU är det väl inte så vi skall betrakta en så stor utskrift. Utan snarare från lite avstånd.

Så skall man ha full nytta samt verkligen dra fördel av alla pixlar och se skillnaden bör man upp i större format än A2.

Så om man har en A3 skrivare, fotar med en 5DMKIII och uppgraderar till en 5Ds och tror ens utskrifter skall få sig ett riktigt lyft så kommer man bli besviken.

 

[bentelkalb]

Man når faktiskt en gräns på varje utskriftsstorlek där fler Mpx inte ger någon större skillnad.
En 5DMKIII kamera ger sådär 240 PPI vid A2 storlek. Den skriver jag ut i 360 PPI. Det interpolerar LR upp och ger ett väldigt bra resultat.
Skulle jag nu använda en 5Ds istället så är jag över 360 PPI i native och bör alltså skriva ut med 720 PPI.
Nu är det så att det inte går att se någon större skillnad mellan 360 PPI och 720 PPI.
Man börjar få ta fram förstoringsglaset. NU är det väl inte så vi skall betrakta en så stor utskrift. Utan snarare från lite avstånd.

Så skall man ha full nytta samt verkligen dra fördel av alla pixlar och se skillnaden bör man upp i större format än A2.

Så om man har en A3 skrivare, fotar med en 5DMKIII och uppgraderar till en 5Ds och tror ens utskrifter skall få sig ett riktigt lyft så kommer man bli besviken.

Problemet är att du hakar upp dig endast på utskrifter. Bildkvalitet syftar även till bilden innan eventuell utskrift. Och som jag också skrev den stora mångsidigheten, det är mycket man kanske vill göra med bilden innan utskrift, du kan även få utskrifter på croppad material där det annars inte hade räckt till. Tänker man som dig så kan man ju ligga kvar på 6 megapixel, det räcker till en bra utskrift i A3.

Men du missar helt poängen genom att endast rikta in dig på EN aspekt av antalet megapixel, och det lär ju aldrig en bildmässig nackdel med många pixlar, alltid en fördel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Precis! Det jag tänker på också är om man skulle skruva på objektiv gjorda för APS-C så får man 15 MP med en 36 MP A7r idag men med en 50 MP kamera borde ju det bli 20 MP plus. Sedan ökar ju svängrummet för beskärning. Det är helt suveränt att exv. ha ett 35mm objektiv av bra kvalitet på en sådan kamera för med beskärning så kan man ju även täcka in en bildvinkel motsvarande både den från ett 50 mm objektiv och längre utan någon större kvalitetsförlust i en print. En fast 35mm ger en stor frihet att "zooma" i efterbehandlingen om man har tillräckligt många pixlar att utgå från. Det är då en kompakt spegelfri som bäst kommer till sin rätt men i övrigt går det ju minst lika bra med en 5Ds även om den är betydligt klumpigare.

 

[Photocon]

Ja, croppning är för mig av stor betydelse många gånger. Speciellt de gånger man är begränsad till en brännvidd (exempelvis en 35:a).

Är gluggen skarp (använder ett Sigma 35/1.4 Art på såväl D800 som A7R) kan det croppade resultatet bli fantastiskt.

Ibland när man tagit en landskapsbild upptäcker man i efterhand ett speciellt parti man vill beskära bilden till, även om helbilden är bra nog.

Slutligen inte att förglömma: En högisobild typ 6400/12800 tagen med 36 mp och som skalas ned i sin helhet till 12 mp"tvättar" bort en hel del brus och ger ett INTRYCK av mer detalj i A3+ än vad 12mp sensorn oftast ger.

Är man däremot noggrann och utnyttjar hela eller nästan hela sensorn för sin bild och sällan skriver ut större än A3/A3+ så blir ju inte 50mp peciellt imponerande jmf med en modern 12-16 mp sensor.

Men cropfaktorn har stor betydelse. Där har Sten-Åke mitt fulla medhåll.'

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Sen är det ju inte bara pixlarna det handlar om när vi talar bildkvalitet. Canons 5Ds med 50 MP fick ju ett ganska kärvt betyg på SAR/DxO. Den är ju inte "bäst" på någon bildkvalitetsparameter utom just antalet pixlar.

"The new Canon 5DS 50 megapixel sensor got tested at DxOmark (Click here):

http://www.dxomark.com/Reviews/Cano...omparison-3-EOS-5DS-vs-Nikon-D810-vs-Sony-A7R


And the big surprise is that it doesn’t even come close to the Sony 36 Megapixel sensor performance! DxO writes:


Thee EOS 5DS is far behind the best sensors we’ve tested. The Nikon D810 and the Sony A7R, for example, both offer around two-thirds of a stop better image quality, with overall scores of 97 and 95 points, respectively, compared to 87 for the 5DS.
For Color Sensitivity, the D810 and the A7R are also two-thirds of a stop better than the 5DS at base ISO.
For Dynamic Range, there’s a much bigger difference among the three sensors at base ISO, where the Nikon D810 and Sony A7R sensors are far ahead. Landscape scores of 14.8Ev for the D810, compared to 12.4Ev for the 5DS, put the Nikon over two stops ahead, and the A7R just under two stops ahead with 14.1Ev."

Bland kommentarerna kan man nu se att en del Canon-folk börjar tröttna lite på att Canon ännu efter 3-4 år fortfarande inte kunnat sluta DR-gapet mellan Sony-sensorerna och Canons sensorer.


"Added by glness | July 09


Not there yet.

As a Canon owner with many of their pro bodies and lenses, including super zooms, I am not buying another Canon body until they address their inferior DR performance. I have used the Sony A7R and the Nikon D810, and have seen the real world advantages that the extra DR those cameras have over my Canon sensors. It makes a substantial difference in some of the photos I can produce. I recently cancelled my 5DS R camera and ordered the a7R II. That camera is not the perfect answer, but at least i am getting the sensor that Canon should be utilizing or matching. I sincerely hope their 1DX Mark II and 5D Mark iV finally begins the transition to a new high dynamic range sensor architecture that is LONG overdue from Canon. I have waited patiently too long. Canon is an amazing camera company, but they need to get their sensor act together. "

 

[afe]

Räckte det inte med att bara länka? Det är poppis att gnälla på 5DS(r) uppenbarligen, men jag förstår inte riktigt hur det hänger ihop med den här tråden ...

 

[Sten-Åke Sändh]

En del står i SAR en del i DxO. Blir lite korslänkat då. Ibland är det dessutom lite knepigt att länka till SAR för det funkar inte alltid att länka till hemsidan deras. Man kan alltså oftast inte länka till deras hemsida utan tvingas gå vidare och länka till det de refererar i sin tur. Det kan bli lite förvirrat då ibland med länkar till något som hamnat någonstans i deras fliksystem som hanterar alla gamla inlägg.

Det pågår en diskussion om antal pixlar och utskrifter här. 5Ds leder väl pixelracet men inte mycket annat och det är väl intressant även i en diskussion kring skrivare. Är det verkligen något konstigt med det?? Diskussionen i kommentarerna i DxO som jag citerade har ju en viss relevans eftersom man exv. efterfrågar ökad DR istället för högre upplösning.

De moderna skrivarna klarar att återge övergångar och skiftningar med allt bättre resultat (inte minsgt de nya Epson-skrivarna) så av det skälet är det mycket intressant hur väl skrivarna klarar att tillgodogöra sig den DR kamerorna mäktar med idag . Inte mist de nya teknikerna med variabler droppstorlek är ju väldigt intressanta då de delvis sätter det gamla tänket med ppi om inte ur spel så under debatt. Antalet bläck i skrivaren spelar också roll inte minst för svart/vitt.

Jag har själv tidigare lyft fram just skillnaden i DR mellan konsumentskrivare i Epsons Workforce-serie och de nya fotoskrivarna i Sure Color-serien.

Lennart i sin tur lyfte fram effekten av nedsampling

 

[Stene_68]

Läste att patronerna till P800 bara håller 6 månader efter att man öppnat dem. Så mycket kommer inte jag att skriva ut. Är det stor skillnad i utskriftskvalitet jämfört med R3000?

 

[stefohl]

Har aldrig haft problem med bläck som blivit för gammalt. Ta ut dem och vänd dem ett par gånger, så att pigmentet hålls i lösning. En gång i månaden ungefär.

 

[Stene_68]

Tack för tipset.

Såg att det finns en P600 också. Någon som vet om den bättre än R3000?