Motivkategorierna
- Trådstartare xavslut
- Start datum
xavslut
Avslutat medlemskap
David:
För vissa av oss (naturfotografer) är NATUR ett så stort och omfattande område att det behöver uppdelas. Idag har vi NATUR, MACRO, INSEKTER, LANDSKAP, VILDA DJUR.
Varför har insekterna en eget kategori, men inte blommorna. Som nu blir det MACRO. Om det då inte är miljöbilder, då blir det LANDSKAP.
NATUR är bra; men om vi tänker oss att det innehåller rådjur, skrattmås, vitsippa, Sarek, svartvita landskap, abstraktioner, vattendroppar, nyckelpigor mm - då ser man att det är på sin plats med fler kategorier.
Från naturfotografens perspektiv: Då räcker kanske också med 1 kategori på alla andra bilder än natur också - som ICKE-NATUR...
Det faller väl på sin orimlighet givetvis om man inte är naturfotograf.
Tror om ni på redaktionen var naturfotografer, då hade ni nog sett dilemmat... *pik*
Terje
För vissa av oss (naturfotografer) är NATUR ett så stort och omfattande område att det behöver uppdelas. Idag har vi NATUR, MACRO, INSEKTER, LANDSKAP, VILDA DJUR.
Varför har insekterna en eget kategori, men inte blommorna. Som nu blir det MACRO. Om det då inte är miljöbilder, då blir det LANDSKAP.
NATUR är bra; men om vi tänker oss att det innehåller rådjur, skrattmås, vitsippa, Sarek, svartvita landskap, abstraktioner, vattendroppar, nyckelpigor mm - då ser man att det är på sin plats med fler kategorier.
Från naturfotografens perspektiv: Då räcker kanske också med 1 kategori på alla andra bilder än natur också - som ICKE-NATUR...
Det faller väl på sin orimlighet givetvis om man inte är naturfotograf.
Tror om ni på redaktionen var naturfotografer, då hade ni nog sett dilemmat... *pik*
Terje
Terje, jo jag förstår. Jag har fotograferat mycket natur och framför allt fåglar i mina dar, och har kategoriserat mitt sv/v tri-x arkiv enligt konstens alla regler. Stoltserar med 296 kryss och varit ytterst aktiv i fältbiologerna. Det du..
Jag håller med om att underkategorierna (som jag tror det skall vara) kan behövas och att det är klart ologiskt att insekter finns men inte fåglar/blommor.
Vad jag tänker är att om vi utökar naturbegreppet så skulle man också kanske behöva utöka Action/Äventyr med mountainbike, klättring, curling, fotboll etc. Och kanske även andra kategorier.
Det ena utesluter inte det andra, men däremot brukar rent informationsstruktur undvika mer än 15 - 20 kategorier inom huvudnivån för att det skall bli överskådlig, och det är därför som vi hittills varit lite restriktiva.
Men vi får väl kolla lite på Naturkategorin. Den är ju en av de största och kanske behöver mer attention. Vad vi inte stödjer rent tekniskt idag är underkategorier, och det är kanske det som behövs.
Jag håller med om att underkategorierna (som jag tror det skall vara) kan behövas och att det är klart ologiskt att insekter finns men inte fåglar/blommor.
Vad jag tänker är att om vi utökar naturbegreppet så skulle man också kanske behöva utöka Action/Äventyr med mountainbike, klättring, curling, fotboll etc. Och kanske även andra kategorier.
Det ena utesluter inte det andra, men däremot brukar rent informationsstruktur undvika mer än 15 - 20 kategorier inom huvudnivån för att det skall bli överskådlig, och det är därför som vi hittills varit lite restriktiva.
Men vi får väl kolla lite på Naturkategorin. Den är ju en av de största och kanske behöver mer attention. Vad vi inte stödjer rent tekniskt idag är underkategorier, och det är kanske det som behövs.
Arleklint
Aktiv medlem
Aha, ja skåningarna hade jag inte så mycket kontakt med. Men vi utnyttjade era lokaler för exkursioner.
Åter till tråden
Ja, fler naturkategorier vore kul. Som underkategorier funkar utmärkt tycker jag.
Blir de 318 underkategorier till fåglar då, så kan Terje jobba på en bild för varje "kryss"
Åter till tråden
Ja, fler naturkategorier vore kul. Som underkategorier funkar utmärkt tycker jag.
Blir de 318 underkategorier till fåglar då, så kan Terje jobba på en bild för varje "kryss"
Bent C.
Aktiv medlem
Jag förstår inte riktigt vad du vill säga med det, David. Visst är det väl redan så att det finns en ruta att kryssa i för manipulering? Map Natur och Vilda djur, det två kategorierna som nu finns, tycker jag att det är helt enkelt ologiskt att orangutaner i utsläppscentraler, björnar på Skansen och vargar på Kolmården kategoriseras som vilda djur, eftersom de inte är vilda. Inte heller uppehåller de sig i något man normalt kan kalla för Natur. Jag vill inte alls starta en ny "Vilda djur vs tama djur" debatt, men när det gäller kategoriseringen av bilderna bör det väl synas vad det är man har fotat. Annars faller liksom lite av poängen med att kategorisera bilder.
