Sebastian Mandrean
Aktiv medlem
Jag har börjat fundera lite gällande bildkritikpoolerna här på Fotosidan.
Min ursprungliga tanke har alltid varit att poolen "Bildkritik - Mjukstart" är till för folk som mer eller mindre precis börjat fotografera eller bara inte utvecklat sina kunskaper. Detta gäller oavsett utrustning och dylikt - och bilderna är medelmåttiga sådana, på exempelvis hästar, barn, katter samt hundar och inte heller är bilderna särskilt estetiskt tilltalande/artistiska/konstnärliga av sig.
"Bildkritik" har jag vidare ansett vara poolen för folk som helt klart utvecklat sinna fotografiska färdigheter, från att bara fota allt möjligt fint eller gulligt (typ katter och barn) till att börja tänka efter; man har komposition, skärpedjup och allt sådant i åtanke. Bilderna är ett mycket stort lyft gentemot "Mjukstart", och är generellt och vardagligt uttryckt "mycket bra" men har en del missar. Kan vara mindre felexponeringar, felkomponeringar samt kanske saker som att bilden är lite för suddig, har fel skärpedjup, ljussättning och dylikt.
"Bildkritik - Hård kritik" har jag sett som "den ouppnåeliga poolen" där bilderna är yttest professionella. Här är i princip allting perfekt, och bilderna granskas in i minsta lilla detalj - brus som en vanlig människa inte lägger märke till påpekar folk i sina ytterst konstruktiva kommentarer.
De senaste månaderna verkar det dock ha skett en helomvändning, och allt verkar vara knasigt. I "Bildkritik - Mjukstart" hittar man flertalet riktigt fina bilder som kanske till och med skulle platsa i "Hård kritik".
Än mer förvirrande är "Bildkritik" som ständigt får fler och fler inslag av riktigt dåliga bilder som egentligen bara platsar i "Bildkritik - Mjukstart" - om ens det. Nu skall man inte kasta sten i glashus, och jag påstår inte på något sätt att mina i "Bildkritik" publicerade bilder skulle vara perfekta eller bättre än någon annans - men jag menar att mina i alla fall är något artistiska/estetiskt tilltalande samt genomtänkta. Självklart finns en hel del att arbeta på för en amatör som jag, varför jag publicerar dem just i "Bildkritik".
Värst är möjligtvis poolen "Bildkritik - Hård kritik", i vilken man förutom dess karaktäristiska superba bilderna numera kan hitta riktigt sunkiga bilder även där!
När jag tittar på bilderna i "Bildkritik - Hård kritik" vill jag helt enkelt se superba professionella bilder, och inte felexponerade disiga katter (när bilden dessutom inte verkar ha något budskap).
Är det någon mer än jag som tycker att det skett någon slags inflation? Hur motiverar man publiceringen av en felexponerad och felkomponerad - i folkmun rent ut sagt ful - bild i poolen "Hård kritik"?
Min ursprungliga tanke har alltid varit att poolen "Bildkritik - Mjukstart" är till för folk som mer eller mindre precis börjat fotografera eller bara inte utvecklat sina kunskaper. Detta gäller oavsett utrustning och dylikt - och bilderna är medelmåttiga sådana, på exempelvis hästar, barn, katter samt hundar och inte heller är bilderna särskilt estetiskt tilltalande/artistiska/konstnärliga av sig.
"Bildkritik" har jag vidare ansett vara poolen för folk som helt klart utvecklat sinna fotografiska färdigheter, från att bara fota allt möjligt fint eller gulligt (typ katter och barn) till att börja tänka efter; man har komposition, skärpedjup och allt sådant i åtanke. Bilderna är ett mycket stort lyft gentemot "Mjukstart", och är generellt och vardagligt uttryckt "mycket bra" men har en del missar. Kan vara mindre felexponeringar, felkomponeringar samt kanske saker som att bilden är lite för suddig, har fel skärpedjup, ljussättning och dylikt.
"Bildkritik - Hård kritik" har jag sett som "den ouppnåeliga poolen" där bilderna är yttest professionella. Här är i princip allting perfekt, och bilderna granskas in i minsta lilla detalj - brus som en vanlig människa inte lägger märke till påpekar folk i sina ytterst konstruktiva kommentarer.
De senaste månaderna verkar det dock ha skett en helomvändning, och allt verkar vara knasigt. I "Bildkritik - Mjukstart" hittar man flertalet riktigt fina bilder som kanske till och med skulle platsa i "Hård kritik".
Än mer förvirrande är "Bildkritik" som ständigt får fler och fler inslag av riktigt dåliga bilder som egentligen bara platsar i "Bildkritik - Mjukstart" - om ens det. Nu skall man inte kasta sten i glashus, och jag påstår inte på något sätt att mina i "Bildkritik" publicerade bilder skulle vara perfekta eller bättre än någon annans - men jag menar att mina i alla fall är något artistiska/estetiskt tilltalande samt genomtänkta. Självklart finns en hel del att arbeta på för en amatör som jag, varför jag publicerar dem just i "Bildkritik".
Värst är möjligtvis poolen "Bildkritik - Hård kritik", i vilken man förutom dess karaktäristiska superba bilderna numera kan hitta riktigt sunkiga bilder även där!
När jag tittar på bilderna i "Bildkritik - Hård kritik" vill jag helt enkelt se superba professionella bilder, och inte felexponerade disiga katter (när bilden dessutom inte verkar ha något budskap).
Är det någon mer än jag som tycker att det skett någon slags inflation? Hur motiverar man publiceringen av en felexponerad och felkomponerad - i folkmun rent ut sagt ful - bild i poolen "Hård kritik"?
Senast ändrad: