Motivering samt definition av val och krav, gällande bildkritikpoolerna

[Sebastian Mandrean]

Jag har börjat fundera lite gällande bildkritikpoolerna här på Fotosidan.

Min ursprungliga tanke har alltid varit att poolen "Bildkritik - Mjukstart" är till för folk som mer eller mindre precis börjat fotografera eller bara inte utvecklat sina kunskaper. Detta gäller oavsett utrustning och dylikt - och bilderna är medelmåttiga sådana, på exempelvis hästar, barn, katter samt hundar och inte heller är bilderna särskilt estetiskt tilltalande/artistiska/konstnärliga av sig.

"Bildkritik" har jag vidare ansett vara poolen för folk som helt klart utvecklat sinna fotografiska färdigheter, från att bara fota allt möjligt fint eller gulligt (typ katter och barn) till att börja tänka efter; man har komposition, skärpedjup och allt sådant i åtanke. Bilderna är ett mycket stort lyft gentemot "Mjukstart", och är generellt och vardagligt uttryckt "mycket bra" men har en del missar. Kan vara mindre felexponeringar, felkomponeringar samt kanske saker som att bilden är lite för suddig, har fel skärpedjup, ljussättning och dylikt.

"Bildkritik - Hård kritik" har jag sett som "den ouppnåeliga poolen" där bilderna är yttest professionella. Här är i princip allting perfekt, och bilderna granskas in i minsta lilla detalj - brus som en vanlig människa inte lägger märke till påpekar folk i sina ytterst konstruktiva kommentarer.


De senaste månaderna verkar det dock ha skett en helomvändning, och allt verkar vara knasigt. I "Bildkritik - Mjukstart" hittar man flertalet riktigt fina bilder som kanske till och med skulle platsa i "Hård kritik".

Än mer förvirrande är "Bildkritik" som ständigt får fler och fler inslag av riktigt dåliga bilder som egentligen bara platsar i "Bildkritik - Mjukstart" - om ens det. Nu skall man inte kasta sten i glashus, och jag påstår inte på något sätt att mina i "Bildkritik" publicerade bilder skulle vara perfekta eller bättre än någon annans - men jag menar att mina i alla fall är något artistiska/estetiskt tilltalande samt genomtänkta. Självklart finns en hel del att arbeta på för en amatör som jag, varför jag publicerar dem just i "Bildkritik".

Värst är möjligtvis poolen "Bildkritik - Hård kritik", i vilken man förutom dess karaktäristiska superba bilderna numera kan hitta riktigt sunkiga bilder även där!


När jag tittar på bilderna i "Bildkritik - Hård kritik" vill jag helt enkelt se superba professionella bilder, och inte felexponerade disiga katter (när bilden dessutom inte verkar ha något budskap).

Är det någon mer än jag som tycker att det skett någon slags inflation? Hur motiverar man publiceringen av en felexponerad och felkomponerad - i folkmun rent ut sagt ful - bild i poolen "Hård kritik"?

 

[afe]

Jag tycker det gått inflation i antal trådar som behandlar just detta ämne. Det du skriver har dryftats många många gånger förr (utan att leda fram till något).

 

[Sebastian Mandrean]

AFE skrev:
Jag tycker det gått inflation i antal trådar som behandlar just detta ämne. Det du skriver har dryftats många många gånger förr (utan att leda fram till något).

Oavsett hur många gånger det "dryftats" om innan så menar jag att det här är något mycket irriterande som råder just nu, och även om tidigare trådar inte lett fram till något så tror jag att min tråd mycket väl skulle kunna ge upphov till en intressant diskussion kring ämnet.

Vidare menar jag att folks okunskap eller hybris ("mina bilder platsar i hård kritik"), eller vad man nu skall kalla det, inte riktigt kan jämföras med folks klagomål kring det hela. Fall nummer 2 är på något sätt motiverat, till skillnad från fall nummer 1.

 

[Vandraren]

Jag tycker det gnälls o ondgörs över mycket skitsaker nu. Har försökt ignorera alla "pretton" länge, men nu går det inte längre.

Är man nybörjare men vill ha hård kritik på sina bilder ska man väl kunna få det? I poolreglerna står inget om hur hög "kvalitet" bilden skall hålla, utan hur tuff kritik man som fotograf skall tåla.

Lägg energin på att fotografera istället för att gnälla.

En sak till; låt oss som fotar för att det kul och håller en lättsam/trivsam/uppmuntrande inställning i kommentarerna göra det.

Herrarna som styr på fotosidan kanske kan skapa en speciell prettopool åt er där ni kan moderera alla bilder innan dom visas så får ni bara se det ni vill.

/Hasse

 

[Anders Svensson]

Problemet är inte att det laddas in skräpbilder i "Hård", utan att de som kritiserar inte säger som det är. Kommentarer av typen "snygg modell" eller (märkligast av allt) "bra attityd hos modellen" är ju närmast patetiska.

Utan kompetent kritik blir det inte bra. Även om man tycker att bilden är så bra att man kastar sig (med kameraväska och allt) direkt i fjäskträsket, så får man min själ bekväma sig att åtminstone ge ett par skäl till VARFÖR bilden är så bra. Det håller inte att säga "felfri komposition och perfekta färger" - det kan ju alla se, men ingen lära av.

 

[Jewster]

Kanske - men bara kanske - skulle tillträdet till de olika poolerna kontrolleras av fotosidan. Alla skulle få börja i den enklaste poolen, men sen "uppgraderas" vartefter man får höga betyg eller ett högt antal tittar i förhållande till antalet bilder man har upplagda. Det senare går möjligen bort då detta per automatik skulle upphöja sidans alla flickfotografer till "hård kritik" straxt efter att de tömt minneskortet.
Kanske inte helt rättvist - men ändå en spärr.

Å andra sidan kanske man inte ska vara så elitistisk utan låta folk själva bestämma. Det går ju även att i kommentaren påpeka för en fotograf om bilden inte håller den klass man förväntar.

 

[Makten]

Jewster skrev:
Kanske - men bara kanske - skulle tillträdet till de olika poolerna kontrolleras av fotosidan. Alla skulle få börja i den enklaste poolen, men sen "uppgraderas" vartefter man får höga betyg eller ett högt antal tittar i förhållande till antalet bilder man har upplagda. Det senare går möjligen bort då detta per automatik skulle upphöja sidans alla flickfotografer till "hård kritik" straxt efter att de tömt minneskortet.
Kanske inte helt rättvist - men ändå en spärr.

Å andra sidan kanske man inte ska vara så elitistisk utan låta folk själva bestämma. Det går ju även att i kommentaren påpeka för en fotograf om bilden inte håller den klass man förväntar.

Då är det ju bara att lägga upp en kattbild så är man kvalificerad direkt;-)

"Oooh, så söt!" *femma*

 

[hansen2]

Sebastian Mandrean skrev:
Är det någon mer än jag som tycker att det skett någon slags inflation? Hur motiverar man publiceringen av en felexponerad och felkomponerad - i folkmun rent ut sagt ful - bild i poolen "Hård kritik"?

Håller med fullständigt och jag är en av dem som "gnällt" hur länge som helst på bl.a detta.

Men som jag ser det har problemet sin rot och orsak i att kritiken inte fungerar, folk bemödar sig inte att lägga ner ngn form av energi på det de kladdar ner under folks bilder. Undantag finns förstås.
Om detta hade fungerat hade vi sett färre skitbilder och hårdpoolen hade inte behövt skapas.

/Johan

 

[hansen2]

Just nu ligger kommentaren: "Hhaha klockren! hahah jätte bra *femma*" i hårdpoolen vilket borde vara bannlyst och belagt med snudd på spöstraff. Detta är inte bildkritik utan något helt annat. Rena sabotaget mot allt vad bildkritik heter och hur kritikpoolerna borde fungera.

/Johan

 

[Makten]

hansen2 skrev:
Just nu ligger kommentaren: "Hhaha klockren! hahah jätte bra *femma*" i hårdpoolen vilket borde vara bannlyst och belagt med snudd på spöstraff. Detta är inte bildkritik utan något helt annat. Rena sabotaget mot allt vad bildkritik heter och hur kritikpoolerna borde fungera.

Man kan nog inte förvänta sig något vettigare från en människa som inte klarar av att skriva "jättebra" utan att peta isär ordet i två delar.

 

[Gunnlaug]

Statuter...

Fotosidan's spröjsade fönster skall vara förtjusande vackra att utifrån betrakta... Perlargoner & Hyacinter skall ömsint vätas & fönstrens spröda handblåsta glas försiktigt poleras... även den till färgen könlösa gardinen skall strykas på tillbörligt vis... intet får nämligt söndras & förfaras... Som betraktande & deltagande medkonservator är det av största vikt, att bevara torpets fridsamma karaktär in i den lika fridefulla framtiden... /Viel glueck...

Ps! Despoter skall under spott & spe få löpa i gatlopps-trådarna på obestämd tid... för uppviglare skall till varje pris nedkämpas... nu angelegenheit was...


Mvh

 

[Damocles]

Sätt ordlimit på de olika poolerna. Ska du kommentera i avancerade poolen behöver du tänka till och skriva något vettigt.

Sedan sätter du ett tvång på att lägga upp bilder först efter att kommentarerna betygsätts. Vad som ger access till de olika poolerna är en summa av betygen på dina bilder, betygen på dina kommentarer, och en tredje mätpunkt där folk kan rekommendera dig till en högre pool.

Sedan att det fortfarande kommer finnas klubbar för inbördes beundran är nog svårt att få bort.

 

[ulltand]

Vandraren skrev:
...Är man nybörjare men vill ha hård kritik på sina bilder ska man väl kunna få det? I poolreglerna står inget om hur hög "kvalitet" bilden skall hålla, utan hur tuff kritik man som fotograf skall tåla...

Det är möjligt att poolreglerna ändrats sedan det här inlägget var aktuellt, men fortfarande är det på tok för mycket dåliga bilder i "hård kritik".
Kanske många missuppfattar poolens "regler"?

Eller har jag missuppfattat poolen "hård kritik"?



Sorry om jag väcker upp en gammal tråd

 

[Vandraren]

FILM) (ulltand skrev:
Det är möjligt att poolreglerna ändrats sedan det här inlägget var aktuellt, men fortfarande är det på tok för mycket dåliga bilder i "hård kritik".
Kanske många missuppfattar poolens "regler"?

Eller har jag missuppfattat poolen "hård kritik"?



Sorry om jag väcker upp en gammal tråd

Hur ser en "dålig" bild ut? Det är väl i allra högsta grad subjektivt?

I tidningen Kamera & Bild nummer 11/2006 blev nedanstående bild förärad 1. pris i en etapp av K&B's Grand Prix 2006 med en motivering som innehöll följande rad: "...Fotografi när den är som bäst.."

Hade den passat i Hård Kritik?
Observera att den dåliga scanningen är helt och hållet mitt fel...

/Hasse

[bild borttagen]

 

[ulltand]

Dålig bild:

 

[ulltand]

Vandraren skrev:
...Hur ser en "dålig" bild ut? Det är väl i allra högsta grad subjektivt?...

Men om man inte kan "sila" bort dåliga bilder så kanske man kan ta bort kritikerpolerna och istället ha flera andra pooler?

Typ:

Lek-med-kameran-framför-teven-och-jag-tyckte-bilden blev-så-läcker.

Bild-på-mitt-såriga-knä-som-ser-läskigt-ut.

Min-mormor-som-jag-älskar-vad-får-du-för-känsla-när du-ser-henne.

Och lite fler

Skämt åsido, men jag tycker inte kritikerpolerna fungerar. Och JA, jag anser att man kan säga att en bild är dålig. Jag får massor sådana på mitt minneskort, får inte du det på ditt?

 

[Vandraren]

FILM) (ulltand skrev:
Och JA, jag anser att man kan säga att en bild är dålig. Jag får massor sådana på mitt minneskort, får inte du det på ditt?

Jag tar massor med kassa bilder.

Orkar inte debattera detta längre.
Så länge människor har subjektiva åsikter och inte tänker lika i allt så kommer debatten att fortgå.

Jag hoppar helt enkelt över kritikpoolerna och kollar på den motivkategori jag är intresserad av istället.

 

[ulltand]

Vandraren skrev:
...Jag hoppar helt enkelt över kritikpoolerna och kollar på den motivkategori jag är intresserad av istället...

Då kanske du också tycker att kritikerpolerna skulle utgå till förmån för lite fler motivpooler?

 

[lottawe]

Jag tycker fotosidan kan prova att återgå till sin första tanke och beskrivning innan poolen blev hård kritik. Till ursprungsbeskrivningen som fanns med det där poolnamnet som hette något med erfarna.

Nu är det ju liksom prövat med nuvarande beskrivning en väldigt lång tid och det funkade dåligt. Tyvärr trots alla andra försök att komplettera med text i textfältet mm. Första tanken och beskrivningen för poolen var bättre, innan antinivågäng tjatade sönder den.

 

[lottawe]

Vandraren skrev:

Observera att den dåliga scanningen är helt och hållet mitt fel...

/Hasse

Är bilden din eller är det en tidningsbild du skannat uselt för att visa exempel på dålig bild? I första fallet borde du väl ha en bättre skanning? I sista fallet borde du inte ha publicerat den.

Finns lite i den bilden jag skulle kunna sätta ord på, men jag kommenterar inget här som inte fotografen bett om.