Minolta Dimage A1 - Är den ett bra köp?

[Larza]

Har tittat lite på Z3 som kommit på marknaden alldeles nyss men funderar om inte A1 är att föredra? Den känns ju så mycket gedignare och "robust"?

Är det värt att lägga nästan 2000 kr på A1 istället?

Jag är helt ny på det här med Digitalkamera och fotar som glad amatör men är kvalitetsmedveten och vill ha det som är bra!

Fotar analogt med en Canon Eos600, Ixus II och en annan kompaktmodell.

Canon 300D känns lite overkill då den stiger över min övre gräns på ca 6500 kr!

Vad tror ni? Är A1 något en "vanlig människa" finner bra? Har läst en del om div problem men i det stora hela så verkar ju testare och användare väldigt nöjda!

 

[sagan]

A1 är att föredra, helt klart en bättre kamera på alla sätt..frånsett att den har kortare tele.

 

[Nekomy]

Är du kvalitetsmedveten skall du undvika Minolta, men får du A1 för 2000:- så är det ett klart bra pris som passar denna kamera.

AF missar ofta, manuell fokus är svår, tendens till brus (värst av alla kameror i denna klass), AnitShake som överhettar kameran om den får vara på.

Denna kameran kräver nästan efterbehandling av bilderna och det vanligaste redskapet för A1 användare är Nois Ninja, Noise Ware eller Neat Image.

Sedan försvan den fort från marknaden, A2 tog över och man har avslutat A1. DVS att inga fler uppdateringar av firmware kommer trots att denna inte är bra.

Servicen i Sverige är jätte trevlig, men så sänder de kameran till tyskland och där händer inte mycket. Den kända Tyska kvalitets känslan försvan 1990 och teknisk service borde ske i sverige.

För tänk på att Minolta går ut med att 5meg/pix skall vara brusigare än 3 och 4 meg/pix. Så med 4meg/pix får du jämnare kvalite, bättre färger och om du printar ut bilderna på paper så syns knappat denna 1 meg/pix skillnad.

z3 har även likvärdigt och tilloch med bättre betyg än A1

 

[Bartini]

Håller inte med föregående inlägg. Jag har en A1 och den har hållit måttet. Bra bilder, rätt snabb autofokus, bildstabiliseringen har gett mig några bra bilder i svagt ljus som jag annars skulle ha missat.

Det bästa med A1án är att den är så rolig att fotografera med, många funktioner logiska reglage och bildstabiliseringen bidrar till detta samt det behändiga formatet.

Om du tar bilder i 400 ASA bör du efterbehandla i ett Noise reduction program. Färger och bildkvalitet är bra och om unsharp mask används så blir det kanon som en bra dia.

 

[tambitch]

Side-by-side jämförelse av A1 och Z3

http://www.dpreview.com/reviews/com...olta_dimagea1,konicaminolta_dimagez3&show=all

Personligen så tror jag att när man väl blivit van vid alla inställningar och extra finesser hos A1 så vinner den med hästlängder.

 

[Nekomy]

Men A1 suger i val av ISO då ISO 800 är nära på oanvändbart.

ISO 50, 100, 200, 400 är en perfekt kombination som borde locka flera, för ISO 50 är inte fy skam och hällre det än ISO 800. Detta är ett kraftigt minus för A1

Zoom 38 - 420 är även det bättre än A1 28 - 200. För det är inte så vanligt att fotografera med 28 mm och en zoom på 420 är bättre än att köpa "skruva på" zoom som man måste göra med A1, så även här vinner Z3.

Makro range är 13 cm på A1 och 1 cm på Z3 och även här har vi en fördel.

Z3 har även en bärrte blixt.

Z3 klarar SD och MMC vilket kanske har mer framtid framför sig. Om detta är ett plus eller minus kan diskuteras.

Z3 använder AA, dessa ger inte samma livslängd men är lättare att få tag på och även inte allt för dyra. Köper men uppladdningsbara så är detta inget större borblem.

Vikten och storleken är fördel Z3.

Så hur kan A1 vinna med hästlängder? A1 är förbenat mycket snyggare och har bra placerade knapper, men fåfänga är inte det besta sättet att bedömma en kamera efter.

 

[tambitch]

Högre upplösning och förmåga att spara bilderna i RAW och TIFF överväger för min del. Jag har inte sagt ett ord om A1:ans estetiska värde, och skulle inte heller bedöma kameran baserat på det.

Vad jag menade var att när man väl kan använda alla "features" så tror jag A1:an vinner. Fler inställningar och finesser gör det dock enklare att ta misslyckade bilder i början.

 

[D76]

Nekomy skrev:

Zoom 38 - 420 är även det bättre än A1 28 - 200. För det är inte så vanligt att fotografera med 28 mm och en zoom på 420 är bättre än att köpa "skruva på" zoom som man måste göra med A1, så även här vinner Z3.

Är det inte lite kaxigt att räkna upp detta som fakta och inte subjektiva åsikter? Jag tror att väldigt många fotograferar mer med 28 mm än 420 mm. Att börja på 38 mm, dvs inte ha någon vidvinkel alls i stort sett tycker jag skulle kännas oerhört handikappande. Men det är klart, man har märkt att många efterfrågar "mer zoom" här i forumet, så det är väl för dem kameran är konstruerad antar jag.

Som sagt, skriv gärna dina åsikter men beskriv det inte som fakta att en kamera är bättre för att den har 38-420 istället för 28-200.

//David

 

[Nekomy]

Jag sade inte att den var bättre, bara att jag såg detta som en fördel och påpekade att dessa fördelar gjorde så att A1 inte vinner med hästlängder.

För medans vi A1 ägare köper zoomtillsatser kan troligen Z3 användare köpa vidvinkeltillbehör om de är intresedade av att fotografera med vidvinkel.

 

[D76]

Nekomy skrev:
Zoom 38 - 420 är även det bättre än A1 28 - 200.

Nekomy skrev:
Jag sade inte att den var bättre[...]

Lite svårt att bestämma dig?

 

[Nekomy]

Läs. Det är inte att säga att kameran är bättre utan bara att man har en bättre och mer använbar zoom. För även om det finns måga antusiaster så är inte 28 mm så användbart för de flästa som hellre vill ha zoom och det är inte ovanligt att A1 användare skaffar sig en zoom som man skruvar på bojektivet.

Detta är en klumpig lösning för att uppnå nått som Z3 redan har. Vill ha ha vidvinkel kan de skaffa extra linser för det, dessa är inte lita tunga och chansen att förstöra kameran är därför mindre.

Så Z3 zoom är bättre, den är åtminstonde kraftigare än A1ans zoom, och för de som vill vränga ordet bättre så menade jag inte bäst.

Kontra gärna genom att räkna upp saker som är bättre hos A1 än hos Z3, men sitt inte och kritisera enskilda ord.

 

[seamonster]

Det känns som om feta telezoom har blivit ett försäljningsknep. Självklart finns det säkert användning för det om man t.ex. vill komman nära inpå. Personligen så föredrar jag vidvinkel och jag vet väldigt många som gör detsamma. Jag kan vara mer kreativ i mitt fotograferande med en vidvinkel. Att inte ha en vidvinkel på en kompaktkamera kan vara en stor brist och en begränsning.
Och eftersom landskapsmotiv är ett bland de vanligaste motiven folk fotograferar så tror jag att många har större nytta av en vidvinkel än tele.

 

[D76]

Nekomy skrev:
Det är inte att säga att kameran är bättre utan bara att man har en bättre och mer använbar zoom.

Här har vi pudelns kärna i ett nötskal. Det var detta jag störde mig på från början, att du beskriver det som fakta och inte en åsikt, men i och med att du skriver så här:

Nekomy skrev:


Så Z3 zoom är bättre, den är åtminstonde kraftigare än A1ans zoom [...]

så tror jag att vi är överens. Du kanske skulle börja lägga in lite "Jag tycker att..." i dina inlägg så blir det åsikter och inte fakta.

Jag hävdar fortfarande att fler tycker att 28mm är mer användbart än 420mm.

//David

 

[sagan]

Nekomy skrev:
tendens till brus (värst av alla kameror i denna klass)

Det stämmer inte alls..A1 har mindre brus än många av konkurenterna i denna klass, jämför exempelvis med Canon G5..A1 är långt bättre:

http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/page16.asp

Nekomy skrev:
AnitShake som överhettar kameran om den får vara på.

Var hittar du uppgifter om att AS på A1 skulle ge mer värme än AS på Z3?

Nekomy skrev:
Sedan försvan den fort från marknaden, A2 tog över och man har avslutat A1. DVS att inga fler uppdateringar av firmware kommer trots att denna inte är bra.

Det stämmer heller inte..A1 finns fortfarande på marknaden

Det finns stora möjligheter för ny firmeware till A1..(konica)minolta har agerat så många gånger tidigare (kommit ut med firmeware till äldre kameramodeller) bl.a. till D7/D7i.

Nekomy skrev:
För tänk på att Minolta går ut med att 5meg/pix skall vara brusigare än 3 och 4 meg/pix. Så med 4meg/pix får du jämnare kvalite, bättre färger och om du printar ut bilderna på paper så syns knappat denna 1 meg/pix skillnad.

5mp ger rimligen mer brus än 4mp förutsatt att sensorerna är lika stora (!) sensorn på A1 är dock betydligt större än på Z3 vilket rimligtvis innebär lägre brus på A1...(kanske därför det satt ett ISO50 på Z3 för att kunna få ned bruset på "rimlig" nivå..)

Nekomy skrev:
z3 har även likvärdigt och tilloch med bättre betyg än A1

Vem har gett Z3 bättre betyg?

Nekomy skrev:
Men A1 suger i val av ISO då ISO 800 är nära på oanvändbart.

Lösning: använd inte ISO 800..
Jag skulle faktiskt inte rekommendera att använda högre ISO än max 200 på någon kamera med liten sensor..

Nekomy skrev:
ISO 50, 100, 200, 400 är en perfekt kombination som borde locka flera, för ISO 50 är inte fy skam och hällre det än ISO 800. Detta är ett kraftigt minus för A1

Att kalla avsaknaden av ISO 50 för "ett kraftigt minus för A1" tycker jag är en rejäl överdrift..

Ett litet minus skulle jag säga.

Behöver man längre slutartid än vad man kan få med ISO 100 så kan man lösa det med hjälp av gråfilter.

Nekomy skrev:
Zoom 38 - 420 är även det bättre än A1 28 - 200.

Z3 har ett omfång på 35-420.

Nekomy skrev:
För det är inte så vanligt att fotografera med 28 mm

Jag vet inte vilken erfarenhet du har..men min är att 28mm är en av de mest användbara (och använda) brännvidderna som finns.

Nekomy skrev:
och en zoom på 420 är bättre än att köpa "skruva på" zoom som man måste göra med A1, så även här vinner Z3.

Du missar åtminstone tre viktiga aspekter här:

1. Optiken på A1 är ljusstarkare (f/3.5 vs f/4.5) som den även behåller med telekonverter på.

2. Optiken på A1 är betydligt skarpare.

3. Optiken på A1 lider inte av kraftig kromatisk aberration som optiken på Z3 gör.

Nekomy skrev:
Z3 klarar SD och MMC vilket kanske har mer framtid framför sig. Om detta är ett plus eller minus kan diskuteras.

MMC har knappast framtiden för sig...det är ut utgående format.

CF/microdrive lär finnas kvar i många år än..kanske lika länge (eller längre än SD) det får framtiden utvisa.

CF/microdrive har fördelen av ett betydligt lägre pris och större minneskapacitet.

Nekomy skrev:
Z3 använder AA, dessa ger inte samma livslängd men är lättare att få tag på och även inte allt för dyra. Köper men uppladdningsbara så är detta inget större borblem.

Även A1 kan använda AA-batterier om man köper det mycket trevliga vertikalgreppet till.

Nekomy skrev:
Vikten och storleken är fördel Z3.

Om man gillar leksakskänslan och låg vikt i fickan är det en fördel, ja.

Jag tycker det är en nackdel.

A1:s vikt och storlek ger ett långt bättre handhavande när man fotograferar..viket (iaf jag) tycker är långt mycket viktigare.

 

[sagan]

Nekomy skrev:
Detta är en klumpig lösning för att uppnå nått som Z3 redan har. Vill ha ha vidvinkel kan de skaffa extra linser för det, dessa är inte lita tunga och chansen att förstöra kameran är därför mindre.

Vidvinkelkonverters brukar oftast vara tyngre än telekonvertrarna...vilket inte är särskilt märkligt då en vidvinkelkonverter måste ha oerhört stort glas för att inte ge vinjettering.

 

[Nekomy]

Oj, jag trampade vist många A1 fantaster på tårna genom att påstå att denna kamera inte är överlägsen Z3. Här kommer ett ruggit rörigt svar. Varmt ute och jag skall njuta av solen istället för att förkovra mig i en dum situation. För vist får han köpa en A1 om han vill, men Z3 är nog ingen dålig sak.

Jag skall svara på några frågor men inte alla eftersom jag inte orkar sitta och leta upp sidor där jag hittat olika fakta på.

Först till David Lennermo som alltid vill försöka missuppfatta saker och vrida dem lite extra för att sedan hänga upp sig på ett ord. A1s zoom suger jämfört med Z3, A1 zoom är sämre. Men detta är inget bevis som du sade och du borde ha förstått att det är en åsikt som du hela tiden påpekar. Men det är fakta att A1 zoom ligger på 28 – 200mm och att Z3 zoom ligger på 35 – 420 mm.

-”Var hittar du uppgifter om att AS på A1 skulle ge mer värme än AS på Z3?”

Genom att se till storleken på CCD och ström styrka. Sedan vet jag inte men har inte Z3 kylfläns på sin CCD?

-”Det stämmer heller inte..A1 finns fortfarande på marknaden”

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=9387798
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=9041862

-” 5mp ger rimligen mer brus än 4mp förutsatt att sensorerna är lika stora (!) sensorn på A1 är dock betydligt större än på Z3 vilket rimligtvis innebär lägre brus på A1...(kanske därför det satt ett ISO50 på Z3 för att kunna få ned bruset på "rimlig" nivå..)”

För att inte tala om teorier. Samtidig som man påstår att Minolta har lite brus påstår man att man släpper nya kameror med mer brus och med det att CCD inte förbättras.

-”Lösning: använd inte ISO 800..
Jag skulle faktiskt inte rekommendera att använda högre ISO än max 200 på någon kamera med liten sensor.”

Det var det jag sade, då är det bättra att köpa en kamera som kanske har rimliga brus nivåer på 50, 10 och 200 ISO.

-”Behöver man längre slutartid än vad man kan få med ISO 100 så kan man lösa det med hjälp av gråfilter.”

ISO 50 vill inte jag ha för att förlänga slutartiderna utan för att få bättre bilder.

-”Jag vet inte vilken erfarenhet du har..men min är att 28mm är en av de mest användbara (och använda) brännvidderna som finns..

35 – 50 är de vanligaste och 28 mm kan få en hel familj att se ut som grodor.

-”Även A1 kan använda AA-batterier om man köper det mycket trevliga vertikalgreppet till.”

Japp, allt kan man få för en liten extra kostnad.

-”Vidvinkelkonverters brukar oftast vara tyngre än telekonvertrarna...vilket inte är särskilt märkligt då en vidvinkelkonverter måste ha oerhört stort glas för att inte ge vinjettering.”

Jag tänkte mer på de där små löjliga sakerna och jag tror fortfarande fler vill ha zoom än vidvinkel.

Med andra ord tror jag Z3 har mer värde för pengarna om man kan avvara denna extra 1 mega/pix

 

[Jest]

Vid det här laget hoppar jag över allt Jim skriver i trådar om A1 och jag rekommenderar alla andra att följa mitt exempel. Jim fick nämligen ett måndagsexemplar av sin kamera och har sedan dess gnällt in i det oändliga. Att du (Jim) orkar.

A1 är och kommer förbli en suverän kamera till ett oslagbart pris. Mycket användbart zoom-omfång, underbar utformning av kameran och dess kontroller och ledbar evf! Mycket användbart!

Nackdelar är aningen hög brusnivå (på ISO 100 är håller den dock sig under rimliga nivåer). Och med den underbara bildstabilisatorn så behöver man inte gå upp så högt i ISO vid dåligt ljus som man annars skulle behövt.

A1 är ett bra köp, om du vill ha en kamera som känns mer proffsig än en Z3.

 

[sagan]

Nekomy skrev:
35 – 50 är de vanligaste

Var hittar du de uppgifterna? jag tvivlar starkt på de uppgifterna, objektiv med 28mm blev oerhört populära just p.g.a. att många ansåg att 35mm gav för lite vidvinkel.

Nekomy skrev:
och 28 mm kan få en hel familj att se ut som grodor.

Hehe

Upplysningsvis så påverkar inte brännvidden perspektivet alls..endast avståndet/positionen påverkar perspektivet.

Nekomy skrev:
ISO 50 vill inte jag ha för att förlänga slutartiderna utan för att få bättre bilder.

Om målet är att få bättre bildkvalitet så är Z3 bara att glömma...A1 ger högre bildkvalitet.

 

[Nekomy]

Jest skrev:
Vid det här laget hoppar jag över allt Jim skriver i trådar om A1 och jag rekommenderar alla andra att följa mitt exempel. Jim fick nämligen ett måndagsexemplar av sin kamera och har sedan dess gnällt in i det oändliga. Att du (Jim) orkar.

A1 är och kommer förbli en suverän kamera till ett oslagbart pris. Mycket användbart zoom-omfång, underbar utformning av kameran och dess kontroller och ledbar evf! Mycket användbart!

Nackdelar är aningen hög brusnivå (på ISO 100 är håller den dock sig under rimliga nivåer). Och med den underbara bildstabilisatorn så behöver man inte gå upp så högt i ISO vid dåligt ljus som man annars skulle behövt.

A1 är ett bra köp, om du vill ha en kamera som känns mer proffsig än en Z3.

Jo, jag fick ett måndags ex, met tar är inte det som det handlar om utan om A1 idag är ett bra köp.
Jag säger "nej" av olika anledningar.

1 A1 håller på gå ut ut marknaden till förmån för A2 som nästan är flaggskeppet för KonocaMinolta.

2 Z3 är en bra kamera till ett rimligt pris och skall man ta bilder till albummet är denna kanske att föredra.

Är ni så kåta på A1 att ni inte kan inse att det finns bättre KonikaMinolta modeller ute nu som troligen har ett bättre värde för pengarna så borde ni vakna istället för tönta er med att ni skall ignorera mina inlägg bara för att jag är kritisk till de överdrifter som svärmar runt A1.

A1 är en bra kamera säger jag ofta. Men det lysnar folk inte till. Men de lysnar till när man säger att A1 faktiskt har brister och att det inte är världens bästa super kamera.

Z3 är lättar. Som någon sade, har en leksaks känsla. Men skall man tex vandra i berg vill man ha så lite vikt med sig som möjligt och då är denna leksakskänsla mycket bra.

Men det är sant, jag ångrar att jag köpte en A1. Hade jag väntat hade A2 hamnat på samma pris och jag hade köpt den istället. Idag hade mitt val fallit på Z3 av olika anledningar.

 

[sagan]

Nekomy skrev:
2 Z3 är en bra kamera till ett rimligt pris och skall man ta bilder till albummet är denna kanske att föredra.

Det kanske vore på sin plats att kameran (Z3) blir testad innan man påstår att det är en bra kamera.