Minolta Dimage A1 - Är den ett bra köp?

[Nekomy]

Eller med att vänta att påstå att A1 vinner med hästlängder över den som någon gjorde i de tidigare inläggen.
http://www.microsaft.com/z3/
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=9833500

 

[sagan]

Nekomy skrev:
Eller med att vänta och påstå att A1 vinner med hästlängder över den.

Det är iaf högst troligt att det är så..en lågbudgetkamera (ja, Z3 är en lågbudgetkamera) med 12x zoom VS en toppmodell med erkänt bra optik på 7x zoom...det kan rimligtvis bara sluta på ett sätt.

 

[D76]

Nekomy skrev:


Först till David Lennermo som alltid vill försöka missuppfatta saker och vrida dem lite extra för att sedan hänga upp sig på ett ord. A1s zoom suger jämfört med Z3, A1 zoom är sämre. Men detta är inget bevis som du sade och du borde ha förstått att det är en åsikt som du hela tiden påpekar. Men det är fakta att A1 zoom ligger på 28 – 200mm och att Z3 zoom ligger på 35 – 420 mm.

Jim, skärp dig nu! Jag påpekade att "bättre" är ett högst subjektivt uttryck. Du påstod att 35-420 är bättre än 28-200. Jag sa att det är vad du tycker, många andra tycker att 35 är för lite vidvinkel, de vill ha 28mm och tycker att 420mm är totalt onödigt.

Sen tycker jag att du ska lära dig lite elementära saker innan du börjar tjafsa om sånt du inte kan någonting om. T.ex. :

1. Lär dig skilja på zoom och tele, 420mm är inte "mycket zoom", däremot är det ett kraftigt teleobjektiv.

2. Brännvidden påverkar inte perspektivet, bara vilket utsnitt du får. Att 28mm får folk att se ut som grodor beror på att fotografen har tryckt upp gluggen i ansiktet på dom.

Jest skrev:


Vid det här laget hoppar jag över allt Jim skriver i trådar om A1 och jag rekommenderar alla andra att följa mitt exempel. Jim fick nämligen ett måndagsexemplar av sin kamera och har sedan dess gnällt in i det oändliga. Att du (Jim) orkar.

Jag kommer göra likadant, orkar inte diskutera mer med honom. Skulle inte förvåna mig om han drar upp Gyllene Snittet-tråden igen...

 

[Nekomy]

D76 skrev:
Jim, skärp dig nu! Jag påpekade att "bättre" är ett högst subjektivt uttryck. Du påstod att 35-420 är bättre än 28-200. Jag sa att det är vad du tycker, många andra tycker att 35 är för lite vidvinkel, de vill ha 28mm och tycker att 420mm är totalt onödigt.

Sen tycker jag att du ska lära dig lite elementära saker innan du börjar tjafsa om sånt du inte kan någonting om. T.ex. :

1. Lär dig skilja på zoom och tele, 420mm är inte "mycket zoom", däremot är det ett kraftigt teleobjektiv.

2. Brännvidden påverkar inte perspektivet, bara vilket utsnitt du får. Att 28mm får folk att se ut som grodor beror på att fotografen har tryckt upp gluggen i ansiktet på dom.




Jag kommer göra likadant, orkar inte diskutera mer med honom. Skulle inte förvåna mig om han drar upp Gyllene Snittet-tråden igen...

Vad är nu detta för påhopp? Håll dig till ämnet och dra inte in andra saker för att avleda från att jag vågar att säga att A1 inte är världens bästa kamera samt att Z3 kan vara ett bra köp.
Lek med orden och visa hur duktig då är på att skilja på zoom och tele. Men du förstod vad jag menade men du kunde inte hitta argument mot detta och därför börjar du åter hacka på enskilda ord.
Dra dig ur om du inte orkar läsa och låt folk ha egna åsikter. Sedan är det löjlig argumentation att säga att man skall ignorera någon i ett svar till denne person. Infantilt.

 

[D76]

Nekomy skrev:
Vad är nu detta för påhopp? Håll dig till ämnet och dra inte in andra sakre för att avleda från att jag vågar att säga att A1 inte är världens bästa kamera samt att Z3 kan vara ett bra köp.

Ingen har påstått att A1 är världens bästa kamera, men eftersom du har gnällt i massor av inlägg om hur jäkla dålig den är så förstår jag att folk påpekar att den är bättre än vad du tror.

Nekomy skrev:
Lek med orden och visa hur duktig då är på att skilja på zoom och tele.

Ja, jag kan skilja på zoom och tele, du kan det inte. Zoom = variabel brännvidd. Tele = brännvidder över 50mm (för småbild). Enkelt, eller hur?

Nekomy skrev:
Men du förstod vad jag menade men du kunde inte hitta argument mot detta och därför bärjar du åter hacka på enskiljda ord.

Ja, jag förstod vad du menade, eftersom det är vanligt att dessa två uttryck blandas ihop, men är det ett försvar för att inte använda rätt beteckning?

Nekomy skrev:
Dra dig ur om du inte orkar att läsa och låt folk ha egna åsikter.

Ja, nu är den här diskussionen slut för min del, kan bara konstatera att du verkar bitter över att ha köpt ett dåligt exemplar av en A1:a. Och jag hävdar fortfarande att 28mm är mer användbart än 420mm i vardagssammanhang.


//David

 

[Nekomy]

D76 skrev:
Ingen har påstått att A1 är världens bästa kamera, men eftersom du har gnällt i massor av inlägg om hur jäkla dålig den är så förstår jag att folk påpekar att den är bättre än vad du tror.



Ja, jag kan skilja på zoom och tele, du kan det inte. Zoom = variabel brännvidd. Tele = brännvidder över 50mm (för småbild). Enkelt, eller hur?



Ja, jag förstod vad du menade, eftersom det är vanligt att dessa två uttryck blandas ihop, men är det ett försvar för att inte använda rätt beteckning?



Ja, nu är den här diskussionen slut för min del, kan bara konstatera att du verkar bitter över att ha köpt ett dåligt exemplar av en A1:a. Och jag hävdar fortfarande att 28mm är mer användbart än 420mm i vardagssammanhang.


//David

Du är så duktig, men hur gick det där med att ignorera mig?
Jag är bitter att jag köpte A1 i fel tid. Nu skulle jag köpt en A2 om mitt ekonomiska läge vart det samma. Men så är inte faller och jag skulle då valt en Z3. Men en Canon skulle sitta fint och om jag skulle ha råd kan det bli en sådan.

Sedan sitter det en zoom på både A1 och Z3 så jag förstod inte varför du drog upp tele optik för.

Är det så svårt att låta någon ha åsikter?

 

[Michael Johansson]

Lustigt att läsa hur somliga förknippar zoom med tele och mera tele. Skälet till att jag väntade med att köpa digitalkamera var att det inte fanns så mycket att välja på med zoom som började på minst 28 mm. Det blev till slut en Dimage 7i. Nu har jag kompletterat den med en vidvinkelkonverter som ger motsvarande 22 mm. Lite bättre än de 26 mm man kan få med konverter till Z3 (om det är samma som till Z2). Jag har lite svårt att förstå hur somliga ondgör sig över korta brännvidder.

 

[Nekomy]

Michael Johansson skrev:
Lustigt att läsa hur somliga förknippar zoom med tele och mera tele. Skälet till att jag väntade med att köpa digitalkamera var att det inte fanns så mycket att välja på med zoom som började på minst 28 mm. Det blev till slut en Dimage 7i. Nu har jag kompletterat den med en vidvinkelkonverter som ger motsvarande 22 mm. Lite bättre än de 26 mm man kan få med konverter till Z3 (om det är samma som till Z2). Jag har lite svårt att förstå hur somliga ondgör sig över korta brännvidder.

Jag älskar min 28 mm, men jag skulle gärna offra den för en zoom på 420 mm då jag är lite alldaglig samt gillar att fotografera i naturen.

Vist händer det att jag kryper ner i gräset och tar bilder i grodperspektiv med vidvinkel, men så fort jag får se en örn högt i det blå önskar jag mig mer än 200 mm

Även vid sport och konserter kan man ha nytta av en bra zoom. Skall jag vara ärlig kan jag komma på fler scenarion där tele är bra att ha än vad jag kan för vidvinkel. Det var en av anledningarna varför jag gav Z3 zoom ett plus.

Samtidigt tror jag (detta är vad jag tror, inget annat) att Minolta har gjort en marknads undersökning som visar att folk har intresse av en zoom på en liknande kamera och därför har get Z3 en bra/kraftig zoom. Jag har svårt att tro att det beror på en slump att Z3 fick ISO 50 och 420 mm zoom utan ett medvetet val för att sälja så många kameror som möjligt.

Kalla mig dum om ni vill, men jag misstänker att KonikaMinolta gör kameror i vinst syfte och därför försöker göra en bra kamera.

 

[överlid]

En objektiv rapport om Minolta A1

Jag är en mycket nöjd ägare till Minolta A1.
Sedan julas är detta min fjärde digitala kamera
och även den bästa. Den senaste var en Canon G 5.
Minolta A 1 är otroligt rolig att fotografera med.
Ergonomin är den bästa tänkbara. Kameran är snabb,
har ett mycket användbart objektiv 28-200mm skarpt objektiv. Objektivet täcker säkert 95% av det verkliga behovet. Dessutom finns en hyfsad digitalförstoring på 2x. Kameran är avsedd för avancerade användare som lärt sig att fotografera
Under semestern var jag i Budapest och tog ca 100perfekta bilder varav 30 var nattbilder. Tackvare bildstabilisatorn blev nattbilderna perfekta.Inget stativ behövs om man hanterar kameran rätt och med vidvinkelinställning på 28 m.m får man möjlighet till fina motiv.
Vid nattfotografering är kameran ställd på 100 ASA.
Då blir bilderna brusfria.
Sammantaget: Jag har inga som helst planer att byta kamera. Har kollat några digitala systemkameror men ej blivit imponerad.
En kamera ska vara snygg att se på, lätthanterlig, robust och prisvärd, det är Minolta A1. Jag har ca 30 år fotoerfarenhet och kallar mig semiproffs.

 

[SunKi]

Jim: lägg ner nu, Kim har för länge sedan krossat alla dina argument med sin sakkunnighet och fakta.

 

[Michael Johansson]

Nekomy skrev:
Jag älskar min 28 mm, men jag skulle gärna offra den för en zoom på 420 mm då jag är lite alldaglig samt gillar att fotografera i naturen.

Vist händer det att jag kryper ner i gräset och tar bilder i grodperspektiv med vidvinkel, men så fort jag får se en örn högt i det blå önskar jag mig mer än 200 mm

Stopp och belägg. Hela denna tråd började med att Lars Nilsson (Larza) bad om råd inför köp av Z3 eller A1. Jag har inte hittat något om hans motivpreferenser eller alldaglighet. Därför har jag svårt att se hur Jim Engström (Nekomy) kan säga att långt tele är bättre än kort vidvinkel. Det är ju beroende på vilka motiv man helst håller sig till som avgör vilka brännvidder som är "bäst".

 

[Nekomy]

SunKi skrev:
Jim: lägg ner nu, Kim har för länge sedan krossat alla dina argument med sin sakkunnighet och fakta.

Vilka argument? Hur i helsike kan man krossa någons argument att Z3 troligen är ett bra köp och att man lika väl kan köpa en A2 då den snart är nere i samma prisklass som A1?

Ni kan rekomendera A1, det gör inte mig något, för jag accepterar er åsikt. Jag tycker bara det är synd att man inte får säga att A1 inte är värdens bästa kamera och att även den har brister eller äns påstå att Minolta troligen gör Z3 för det finns en marknad för den och att även de tror att det är en bra produkt.

Så krossa mina argument om ni vill, för min åsikt är fortfarande att A1 inte slår Z3 med hästlängder och att Z3 kan vara ett bra köp.

 

[tambitch]

Det var jag som drog in "hästlängder"....jag kanske menade en väldigt liten häst? Hur som helst så tycker jag om min A1, och vet vad den kan göra...väntar bara på att lära mig HUR jag gör det också

 

[sagan]

Nekomy skrev:
Jag tycker bara det är synd att man inte får säga att A1 inte är värdens bästa kamera

Jag tycker inte A1 är världens bästa kamera, långt därifrån.

Därimot är den klart bättre än lågbudgetkameror.

Nekomy skrev:
och att även den har brister eller äns påstå att Minolta troligen gör Z3 för det finns en marknad för den och att även de tror att det är en bra produkt.

Klart det finns en marknad för Z3..12x zoom med bildstabilisator till lågt pris lockar garanterat många.

Hur bra den är väntar jag på testerna för att bedöma...om Z1/Z2:s kvalitet ger en fingervisning så är den ingen höjdare dock.

Nekomy skrev:
för min åsikt är fortfarande att A1 inte slår Z3 med hästlängder

Jag tycker verkligen du skulle vänta på ordentliga tester av Z3 för att dra sådana slutsatser..

Nekomy skrev:
och att Z3 kan vara ett bra köp.

Om Z3 är precis det man behöver av en kamera, så visst kan det vara ett bra köp, utan tvekan....allt beror ju på vilka krav man har.

 

[Nekomy]

Jag gillar min A1 också även om folk tror anorlunda, men ingen har ställt sig frågan varför jag har min A1 kvar. Men idagens läge (2004-08-11) skulle jag nog valt en annan kamera och beroende på ekonomi en A2 eller Z3 (alt Canon).

Jag är kritiker och klagar ofta, det har jag aldrig dolt. Men jag har ofta nytta av detta och jag får ofta saker fixade och servade tills jag blir nöjd med dem. Inte nog med att Minolta enligt service pappret bytte AF, de putsade även upp kameran så den var fläckfri när den kom hem.

Tack för det Minolta!

 

[Larza]

Oj! Här blev det livat!

Jag är inte ute efter "världens bästa" kamera utan vill ha något med robust kvalite som är roligt att arbeta med! Känner mig numer övertygad om att denna kamera kommer att finna sin plats bland mina andra pryttlar!

Gillad speciellt christer överlids omdöme då han inte gick in på den disskution som uppstått med killen med måndastexet kontra alla nöjda! Han berättade lungt och stilla om sin syn på den kamera han har och genom att han är inne på sin fjärde kamera har lång erfarenhet och anser sig vara "semiproffs" så känns mitt val av A1 som rätt! Då jag dissar z3 lite då jag fingrade på den samtidigt som A1 till fördel för A1:s "robustare" utförande!

Jag tror inte att jag kommer att ångra mitt val! Detta blir min första "riktiga" digitalkamera och visst skulle typ A2 vara kul också men då skenar priset iväg än mer.. För en glad amatör så får jag nog många trevliga fotostunder framför mig!
Hämtar A1 i morgon! Fick med ett 256 mb kort och ett "närbildset" med linser på köpet! )

Har Cyberphoto på orten...

Tack till Er alla som svarat

 

[sagan]

Larza skrev:
Gillad speciellt christer överlids omdöme då han inte gick in på den disskution som uppstått med killen med måndastexet kontra alla nöjda!

Vill bara påpeka att jag inte är nöjd med A1...har aldrig ägt någon nämligen.

 

[Nekomy]

Jag mot alla? Tror inte det och det finns fler som har samma problem men inte klagar lika högt för att de har märkt vad kritiker råkar ut för. Problemet är att man accepterar för högt brus i A1-or för att någon påstått att dessa kameror skall vara brusiga.

Sade någon ny A1 ägare "Jag tycker mina bilder blir brusiga" fick de till svar att det skall vara så. Men tittade man på exempelbilder såg många (om de tittad) att deras bilder inte alls hade samma skärpa och var brusigare. Ett fel som inte var allt för ovanligt, men istället för att se om man kunde åtgärda detta var bästa expert tipset att skaffa ett program som tog bort bruset istället för att fråga service om de kunde kontrollera om man hade ovanligt mycket brus.

Jag accepterade att 5 meg/pix skall ha lite mer brus i sig, men om det blir så mycket att det är irriterande skall man se till att få kameran kollad innan garantin går ut och inte lita blint på att bruset är normalt.

Men tyvärr utgår de flesta nu ifrån att brus är normalt, så om någon frågar är det få som svarar på frågan genom att fråga hur bruset ser ut och när uppträder det för att ta reda om det är normalt eller inte.

Man utgår från antagandet att A1 är perfekt och därför är det dom som klagar som har fel.

 

[Larza]

Jag menade inte alls "dig mot alla" utan ville bara påvisa att det blev för stor grej när du delgav din åsikt och att andra ville övertyga dig om att A1 var bra, trots att du intagit en annan ståndpunkt, istället för att berätta för mig varför de anser att A1 är ett bra köp!

Man tycker det man tycker och jag ville kunna skapa mig en uppfattning om huruvida folk överlag var nöjda eller inte...

Det är sällan något är perfekt för alla då man ser saker och ting annorlunda och har olika förväntningar och förhoppningar!

Jag skall ta dina ord ang bruset i bilderna med mig....

Det är bra att kunna höra både positivt och negativt och av det jag läst så har jag gjort bedömningen av jag vet vari både det positiva och det negativa ligger... Då slipper man bli överraskad i alla fall..

 

[Larza]

Förtydligande till inlägget ovan!

Jag menade inte alls "dig mot alla" utan ville bara påvisa att det blev för stor grej när du delgav din åsikt och att andra ville övertyga dig om att A1 var bra, trots att du intagit en annan ståndpunkt, istället för att berätta för mig varför de anser att A1 är ett bra köp!

Naturligtvis så har Era inlägg påvisat vad Ni gillar med A1 men det jag menade var att de kändes mer riktade till Nekomy....