ANNONS
Annons

Minolta D-SLR bilder???

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: 4/3 formatet

Det är ett nytt format som är framtaget av Kodak, och Olympus i samråd. Fuji har hängt på och stödjer initiativet. Den minsta nyheten är att den råkar ha förhållandet 4/3 mellan sidorna.

Dom nyheterna som är mer att ta fasta på är dels att flera tillverkare har gått ihop.

Bajonetten är större i förhållande till sensorn för att kunna bygga objektiven så ljuset faller så rakt in som möjligt. Detta för att minska effekter som blooming och ströljus.

Det är också standardiserat så du kan använda alla objektiv till alla kameror. Oavsett märke(när väl dom andra släpper sina).

Det är helt i grunden framtaget för att passa egenskaperna hos dom digitala sensorerna.

4/3 som bildformat är en annan femma, dom flesta digitalkameror som säljs idag har ju 4/3 som förhållande. Så det hänger nog med ett väldigt bra tag till. En fördel med digitalt är ju att det är så enkelt att maska av jämfört med analogt.
 
Det vet ju alla att formatet 4:3 är "optimerat för digital teknik", för det har ju marknadsförarna på Olympus och Kodak sagt!

Jag tror det är betydligt mindre "tänk" bakom ett format än vad man vill ge sken av. 35mm är ju en följd av formatet på spelfilm som Leica stoppade in i sin kamera en gång i tiden, 4/3 kan härledas till 50-talets TV-kamera rör osv. Alla olika mellan-format (6x6,6x7,6x9,6x4.5 osv) tyder ju på att det inte finns något optimalt över huvudtaget. Olika behov kräver olika format.

Nej, "4:3" är snarast ett sätt för "vi som missade D-SLR tåget" att differentiera sig.

Canon och Nikon har ju visat att det går att göra D-SLR som fungerar utmärkt med befintliga objektiv och kompletterar med nya anpassade för sina digitalhus och Pentax har ju visat att det går alldeles utmärkt att bygga ett digitalt hus till sitt 35mm system som både är mindre och lättare än Olympus D-SLR.

"4:3" handlar om marknadsföring, inget annat.
 
Tal

När det gäller rationella tal mm så har ju efter Pythagoreernas til t ex den tyska matematikern Kronecker sagt att endast de NATURLIGA talen (1, 2, 3...) är av gud givna. ALLT annat är människans skapelse.

När det gäller format, konsortier mm, så visar väl APS och diverse video/audio-format att det inte räckar att några stora företag bestämmer sig för vad som "gäller".

2:3 eller 3:4 spelar väl ingen roll rent tekniskt. Personligen föredrar jag dock geometrin i 2:3. Att skärmar mm skulle vara 3:4 känns ju idag som en lite förlegad sanning efter fler och fler skärmar väl börjar få andra dimensioner (min 17" mac är t ex mer i widescreenstuk).

Däremot är själva storleken på sensorna mer intressant. Här finns många rent tekniska övervägande. Gissningsvis kommer det gå bättre att krympa digitalsensorerna (med bibehållen upplösning) än att göra motsvarande med vanlig film. En hel rad fördelar/nackdelar hos objektiv och objektivkonstruktion ställs då på sin spets.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar