Annons

Minolta D-SLR bilder???

Produkter
(logga in för att koppla)
Eh, skulle du kunna utveckla det? Jag menar varför förhållandet 4 till 3 skulle vara mer optimalt för digital teknik än förhållandet 3 till 2?
Vilket format som ur rent teknisk aspekt är det optimala spelar ingen roll. Vanliga bildskärmar och TV-apparater tillverkas i 4:3 format vilket säkert har inverkat på formatvalet.
Det är enklare att utveckla teknik direkt anpassad för ett digitalt format än att behöva titta i backspegeln. Den första Leican för småbildsformatet kom trots allt redan 1925. Givetvis har 4:3 formatet en hel del kvar att bevisa om det ska lyckas. Canon EOS D300 och Nikon D70 är visserligen grus i maskineriet för 4:3 lägret men det innebär inte slutet. Bättre prestanda och avsevärt bättre pris är en bra grund för att kunna lyckas. Väntar på en efterföljare till E1.
 
Jo, jag fattar att formatet ur rent tekniskt synvinkel inte spelar ngn roll.

Men om man tvärsäkert uttalar att ett format/förhållande, som har sina rötter i 50-talets (analoga...) TV-kamera rör (!) är "optimerat för digital teknik" tycker jag att man kan hosta upp en förklaring också.

F.ö. så verkar ju "wide-screen" TV vinna terräng så borde de inte ha satsat på 16:9 istället?
 
F.ö. så verkar ju "wide-screen" TV vinna terräng så borde de inte ha satsat på 16:9 istället?
En lockande tanke men lite väl långt från A4 för smidiga utskrifter. Förmodligen även för avvikande gentemot 24x36 för att kunna accepteras av konsumenterna.
 
tormig skrev:
.............

F.ö. så verkar ju "wide-screen" TV vinna terräng så borde de inte ha satsat på 16:9 istället?
Det är ett bra format (nåja) i liggande men ett nästan hopplöst format för stående bilder - möjligen med undantag för foto av personer i helfigur. Egentligen är det väl inget idealt format för "liggande" bilder heller men det passar bra för filmiska ändamål. men egentligen är det ju tämligen oharmoniskt vilket även 2:3-formatet är, om än i mindre omfattning. Går man runt på ett konstmuseum och tittar på tavlorna får man nog en ganska bra uppfattning om inom vilka sidoförhållanden en harmoni föreligger.
Us
 
Extremt spännande med en DSLR från Minolta! Undra om man ska hoppa Athlon 64 processorn och satsa på en ny kamera istället..

Om nu inte mailet är nys förstås, eller om det är i prisklassen Hasselblad H1. Hoppas det blir 300D-klassen.


EDIT:

Det sägs ju att det mest behagliga är 2:3 pga gyllene snittet.
 
Sonnaren skrev:
Jo, det är riktigt men det gyllene snittet handlar om delningen av en linje, inte om 2 vinkelräta linjers förhållande till varandra.
Us
Det kan appliceras på en mängd olika förhållanden, t ex fönsterrutor såväl som filmrutor.
 
niklasl skrev:
Det kan appliceras på en mängd olika förhållanden, t ex fönsterrutor såväl som filmrutor.
Jo, självklart kan vilka måttförhållanden som helst appliceras på vad som helst. Men resultatet behöver ju inte bli så lysande vackert för det.
Det den gamle greken , pytagoé eller ej började med linjen, sedemera kom geometriska tillämpningar till.



"Viktiga geometriska och aritmetiska tillämpningar av gyllene snittet upptäcktes tidigt av grekiska matematiker, kanske redan av pytagoréerna. Ekvationen för gyllene snittet kan uttryckas som 1 + 1 / ø = ø, där ø = a : b är den gyllene kvoten. Alltså är ø en rot till andragradsekvationen ø2 = ø + 1. Vidare är en gyllene rektangel med sidorna a + b och a uppdelbar i en kvadrat med sidan a plus en rektangel som är likformig med hela rektangeln och som har sidorna a + b. Den mindre rektangeln kan delas upp på samma sätt, osv. i oändlighet. Något sådant kan emellertid inträffa endast om ø = (rot5 + 1) / 2 = 1,618… inte är ett rationellt tal. Det är möjligt att upptäckten av existensen av irrationella tal gick till på just det här viset, den upptäckt som på ett avgörande sätt skulle komma att påverka den grekiska matematikens hela vidare utveckling.

I Euklides Elementa spelar gyllene snittet och ekvationen för ø en stor roll, bl.a. därför att diagonalerna i en regelbunden femhörning delar varandra enligt gyllene snittet samtidigt som ø är förhållandet mellan diagonalen och sidan i en sådan femhörning.


De välkända Fibonaccio-talen 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, … är definierade så så att varje tal och dess föregångare i följden har en summa som är lika med det efterföljande talet, och ett förhållande som är en (för stora tal allt bättre) approximation till det gyllene talet ø. T.ex. är 8 : 5 = 1,6, 13 : 8 = 1,625, osv. En gyllene rektangel har därför sidor ungefär i förhållandet 8 : 5 eller 13 : 8. Av ekvationen ø = 1 + 1 / ø följer f.ö. att ø kan utvecklas i oändligt kedjebråk som ø = 1 + 1 / (1 + 1 / (…)), med de succesiva approximationerna 1, 1 + 1 / 1 = 2, 1 + 1 / (1 + 1 / 1) = 3 / 2, 1 + 1 / (1 + 1 / (1 + 1 / 1)) = 5 / 2, …, dvs. just de approximationer som man erhåller med hjälp av Fibonacci-följden."
 
Ibland är fotosidan underbar. =)
Från rykten om en DSLR ifrån Minolta till stackars pytagoras.

Håller fast vid traditionen (varför gå tillbaks till ämnet? ;) och inflikar följande kuriosa.
Den pytagoreiska sekten (japp, det var en religös sekt - tror man iaf) med pytagora i spetsen upptäckte att de rationella talen (heltalen) inte var det enda som fanns, bl.a. beviset på pytagoras sats implicerar det.
Problemet var att GUD hade skapat de rationella talen och de irrationella talen tydde på att gud hade gjort fel. Mao, genom att bevisa pytagoras sats så förnekar man gud. Ungefär så gick resonemanget - vilket ledde till att stackars Pytagora tog självmord och sekten upplöstes!

Sensmoral: Careful what you wish for! =)
 
Sonnaren skrev:
Men resultatet behöver ju inte bli så lysande vackert för det.

[...]

De välkända Fibonaccio-talen 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, … är definierade så så att varje tal och dess föregångare i följden har en summa som är lika med det efterföljande talet, och ett förhållande som är en (för stora tal allt bättre) approximation till det gyllene talet ø. T.ex. är 8 : 5 = 1,6, 13 : 8 = 1,625, osv. En gyllene rektangel har därför sidor ungefär i förhållandet 8 : 5 eller 13 : 8. Av ekvationen ø = 1 + 1 / ø följer f.ö. att ø kan utvecklas i oändligt kedjebråk som ø = 1 + 1 / (1 + 1 / (…)), med de succesiva approximationerna 1, 1 + 1 / 1 = 2, 1 + 1 / (1 + 1 / 1) = 3 / 2, 1 + 1 / (1 + 1 / (1 + 1 / 1)) = 5 / 2, …, dvs. just de approximationer som man erhåller med hjälp av Fibonacci-följden."
Nej, det är sant. Visst har gyllene snittet kritiserats för att inte vara så perfekt som man skulle vilja.

Det är intressant att du tar upp Fibonacci-talen. De lär dyka upp här och var i naturen, t ex hur blad är placerade på en stjälk (antalet blad per "varv"), etc, och har inte bara en estetisk betydelse utan även praktisk - så lite skugga på de undre bladen som möjligt. Så kanske är det så att gyllene snittet trots allt är det bästa vi har men inte alltid det optimala, av olika skäl. Men jag ser inte kvoten 4/3 i Fibonacci-följden varför vi kvickt kan sluta oss till att Olympus/Kodaks "standardformat" sannolikt inte är här för att stanna! Q.E.D. ;-)
 
jonas18z skrev:
på samma sidan kan man hitta detta


http://www.geheugenkaart.be/english/store/viewitem.asp?idproduct=8979348

eos 12d, hmm ja vad ska man tro
Ingen info alls förutom det som tillverkaren brukar hålla inne längst med...priset. 0% trovärdighet alltså.
Minoltan ser inte heller helt trovärdig ut med alltför fula fonter på texterna och en vansinnigt utformad strömbrytare. Som en ficklampa ungefär... Likaså den fula loggan på prismat. Annars ser den ganska fin ut.
 
Vad gör +/- knappen på en digitalkamera? Såg att bilden på 7D hade en sån knapp - gissar att den används till exponeringskompensation? Isåfall måste ju bilden vara fake eftersom 7'an har en ratt uppe till vänster för det. Eller?
 
masur skrev:
Vilket format som ur rent teknisk aspekt är det optimala spelar ingen roll. Vanliga bildskärmar och TV-apparater tillverkas i 4:3 format vilket säkert har inverkat på formatvalet.
Det är enklare att utveckla teknik direkt anpassad för ett digitalt format än att behöva titta i backspegeln. Den första Leican för småbildsformatet kom trots allt redan 1925. Givetvis har 4:3 formatet en hel del kvar att bevisa om det ska lyckas. Canon EOS D300 och Nikon D70 är visserligen grus i maskineriet för 4:3 lägret men det innebär inte slutet. Bättre prestanda och avsevärt bättre pris är en bra grund för att kunna lyckas. Väntar på en efterföljare till E1.

Då borde Minoltas nya format vara runt.

Kiselplattan är rund.
Objektiven är runda.

Eller... Kanske Minolta gör fyrkantiga objektiv?

Nä skämt och sido så förstår jag inte alls vad du menar med:
...teknik direkt anpassad för ett digitalt format än att behöva titta i backspegeln....

Traditionellt har formatet anpassats genom människors uppfattning om på vilket sätt saker skall presenteras på bild för att "kännas/bli mer" vacket genom ca ett årtusende.

Passar det inte dig så finns det ju alltid det formidabla verktyget sax.
OBS Detta menar jag inte som ngt påhopp, jag använder saxen själv. Framförallt när jag vill åt det fyrkantiga formatet.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.