Minolta A1??

[KGS]

Är det en anka? skulle verkligen Minolta ta ett namn som får de flesta fotointresserade att tänka på Canon?

Diskussionen om den nya kameran har flammat upp över hela världen, så och i Minoltaforumet här på fotosidan. Jag blev glad först, men börjar mer o mer tro att det är en bluff.

http://web77.serv2-bd.de/invboard//index.php?act=ST&f=22&t=886&

Bilden kan mycket väl vara en manipulerad 7Hi, vad är progressiv CCD? Varför finns kameran inte omnämnd på Minoltas hemsidor om den har visats i Nya Zealand och dessutom annonserats i någon tysk kameratidning? Slutartider ner till 1/16000 e det rimligt?

E jag onödigt misstänksam?

 

[.Z.]

Ja du KG jag har inte ens funderat på att det kanske kan vara en bluff. Ang. namnet så har Minolta för länge sedan använt A i sina modellbeteckningar, jag har en gammal Minolta A1 från 60-talet som enligt uppgift ska ha använts till att fotografera Beatles vid en presskonferens. Huruvida det också är en bluff vet jag dock ej?

Ang den snabba slutartiden så tror jag att jag sett SLR-kameror med slutartider ned till 1/12000 sek, kamske finns snabbare också?

Lite konstigt är det dock att den premiärvisats i Nya Zealand, vi får väl avvakta & se.

Larsa

 

[.Z.]

larsaz skrev:
jag har en gammal Minolta A1 från 60-talet

A5 skulle det vara.

Larsa

 

[RolandM]

Jag utgår från att Minolta dels jobbar vidare med Dimage 7 konceptet och förbättrar den kameran ytterligare.

För tid sedan fick jag e-post från Minolta och en länk till en kundundersökning där de ställde frågor kring framtida digitala systemkameror. De huvudsakliga frågorna var om det skulle vara optisk sökare eller elektroninsk, samt om objektien skulle vara utbytbara eller inte.

Jag inbillar mig att Minolta förbereder en konkurent till Canon och Nikons systemkameror i det digitala segmentet runt 10-15 000:-.

Det är dock ingen idé att släppa en kamera som inte kan konkuerar med D100 och 10D. Dagens Dimage 7 har en teknik som i princip gör den omöjlig att använda med befintliga Minolta linser med tanke på den pyttelilla sensorn. Idag är linsen 7,2 - 52 mm vilket motsvarar 28-200 mm, vilket är mycket kraftig sk brännviddsförlägning och omöjligör kort skärpedjup på normala fotograferingsavstånd.

Enn uppföljare till Dimage 7-serien behöver en lägre energiförbrukning och en skarpare lins för att bli mer anvöndingbar.

 

[ErikFalken]

KGS skrev:
Slutartider ner till 1/16000 e det rimligt?

E jag onödigt misstänksam?

Det verkar rimligt, Olympus E-20 har snabbaste "slutartid" på 1/18000. Detta är dock ett specialläge, då slutaren inte används utan kameran plockar info direkt från sensorn under en begränsad period har jag för mig, rätta mig om jag har fel!

/Erik

 

[.Z.]

RolandM skrev:
Jag utgår från att Minolta dels jobbar vidare med Dimage 7 konceptet och förbättrar den kameran ytterligare.

Det är väl det man gjort med A1. om den nu finns...

RolandM skrev:
För tid sedan fick jag e-post från Minolta och en länk till en kundundersökning där de ställde frågor kring framtida digitala systemkameror. De huvudsakliga frågorna var om det skulle vara optisk sökare eller elektroninsk, samt om objektien skulle vara utbytbara eller inte.

Jag fick den också & uppfattade det som om man ville kolla om vi var intresserade av en DSLR eller om vi föredrog 7-konceptet. Verkar inte som om dom har nån DSLR på gång på ett tag i alla fall.

RolandM skrev:

Det är dock ingen idé att släppa en kamera som inte kan konkuerar med D100 och 10D.

Det beror ju på priset, jag skulle mycket väl kunna tänka mig en enklare DSLR på 5mp för 8-10.000. Om Minolta ska konkurrera med nämnda kameror så blir den ju förmodligen dyr också & med tanke på Canons & Nikons dominans på området så kan det då bli tungt för Minolta.

RolandM skrev:

Enn uppföljare till Dimage 7-serien behöver en lägre energiförbrukning och en skarpare lins för att bli mer anvöndingbar.

Optiken är bra men det viktigaste att förbättra är i nämnd ordning AF (extremt viktigt), brus, strömförbrukning, EWF samt en viss del av hanteringen. Att byta ut den väl fungerande optiken skulle bara fördyra kameran i onödan, ser också att man helst behåller 5Mp-sensorn men förbättrar signalbehandling eftersom en ny 6:a skulle bli dyrare & svår att få brusfri.

Det känns viktigt att en efterföljare till 7-serien håller ett rimligt pris, annars så får den stryk av DSLR:erna.

Larsa

 

[KGS]

Jag fick också enkäten o uppfattade den nog på samma sätt, det jag vill ha i nästa Dimage o som avhåller mej från att hungrigt kasta mej över de prissänkta (prisvärda?) 7Hi för 9500:- är en bildstabilisator och en rejält mycket snabbare AF, nu har jag inte jämfört AF i Hi med min uppgraderade 7:a men jag har sett i diskussionerna att det är en akilleshäl även i 7Hi... sen skulle jag inte bli ledsen om brännvidden gick från 14-400 mm... om optiken är bra, finns det då nån fördel med utbytbar optik egentligen? När jag sköt med systemkamera upplevde jag att jag ofta hade fel brännvidd monterad när motivet svävade förbi...

A1 ryktet svarar mot de viktigaste kraven så snålvattnet rinner lite, samtidigt som jag inte riktigt tror på "nyheten", den verkar inte komma från nån säker källa.

 

[.Z.]

KGS skrev:
sen skulle jag inte bli ledsen om brännvidden gick från 14-400 mm... om optiken är bra, finns det då nån fördel med utbytbar optik egentligen?

Vill du ha det brännviddsomfånget så är det bara systemkameran som gäller KG & då kan du få ännu större omfång också.

Din fråga har du ju till viss del fått svar på nu men självfallet finns det fler fördelar som du & jag i och för sig kanske klarar oss utan.

Larsa

 

[Damocles]

Det verkar rimligt, Olympus E-20 har snabbaste "slutartid" på 1/18000. Detta är dock ett specialläge, då slutaren inte används utan kameran plockar info direkt från sensorn under en begränsad period har jag för mig, rätta mig om jag har fel!

Slutaren används, men sensor går i progressive mode, vilket är en annan typ av utläsning av informationen. Därav den lägre upplösningen. Om denna nya minolta använder progressive mode är inte 1/16000 något speciellt.

Jag tror att det var fujis nya digitalara som också har nåt dylikt. Halva tiden, och halva upplösningen. Troligen progressive scan mode där också.

 

[KGS]

larsaz skrev:
Vill du ha det brännviddsomfånget så är det bara systemkameran som gäller KG & då kan du få ännu större omfång också.

Din fråga har du ju till viss del fått svar på nu men självfallet finns det fler fördelar som du & jag i och för sig kanske klarar oss utan.

Larsa

Njae, jag har en adapter som ger mej 28*0,72 i vidvinkel, men den vinjetterar rätt ruggigt, men nån kanske gör en bättre, och på amerikanska siter har jag sett 2x adaptrar också som skulle ge mej 400 mm, men hur mycket jag förlorar i ljusstyrka o kvalitet vet jag inte, men möjligt är det.

Jag förstår att systemkameran har sina klara fördelar speciellt när man vet vad man är ute efter för motiv o har full kontroll på omständigheterna runtomkring.

Men jag har ofta med mej kameran var jag än går o då vet jag inte om ett spännande motiv kräver vidvinkel eller tele, o när motivet försvunnit ut till vänster har jag inte hunnit byta... det är ungefär som i systembolagskön, man står alltid i fel kö, har fel brännvidd monterad. Då e en zoom idealisk... sen är det väl en poäng att det inte kan komma in en massa skräp i kameran vid byten också.

 

[Maverick]

Jag har kollat runt i butikerna och de förnekar all kännedom om en A1:a.

När det gäller skräp så är det ett av de mest krystade problemen som finns. Hur många har igentligen haft det problemet på sina analoga kameror? Skiten hamnar på spegeln som ändå fälls undan.

Vidare läste jag att den största orsaken till smuts är att objektiven suger in damm när man zoomar när det inte är intern zoom. Dvs Dimage kommer att suga in smuts så småningom och då känns det plötsligt som en nackdel att inte kunna byta och blåsa rent.

Att AF:en skulle vara betydligt snabbare säger ju inte så mycket eftersom den idag är ultraseg. Jag vill dessutom minnas att liknande superlativ användes vid på 7i:s och 7Hi:s lansering. Det lutar mer att jag snöar in mig hos Canon eller Nikon när det gäller det digitala.

Mvh
Maverick

 

[KGS]

Du har säkert rätt när det gäller smutsen, jag kan inte minnas att det var nåt problem när jag körde med min Konica TC.

Diskussionen om zoom kontra fast optik hör väl hemma i nån annan tråd så jag lämnar den därhän.

A1 finns inte omnämnd på Minoltas officella siter så att den skulle finnas på bild i en annons låter lite osannolikt, liksom att den skulle ha visats på en mässa. Men ändå är det en het produkt av alla debattinlägg på olika forum på nätet att döma.

Jag har inget emot Canon eller Nikon heller, men har skaffat en del tillbehör som gör att jag gärna fortsätter med Minolta ett tag till... men när 10D är nere i tio lax inklusive nån gosig zoom så... hösten 2004?

 

[masur]

Kaj Thon på digit.no har en bild på A1:
http://www.digit.no/Nyheter/Kameraer/ny_minolta_dimage_a1_kanskje.htm

 

[RolandM]

Resonemanget kring A1 är fullt tänkbart och om bilden studeras så är det samma skal som 7 har, men med annan dekor (de vita fälten) Tittar på min 7i i samma vinkel och den ser då lika dan ut. Detta är antingen en photoshoppad bild som någon har gjort för att sprida rykten eller så är det bild för reklamändamål, som jag anser är mindre troligt.

 

[KGS]

Är det en bluff så är det fantastiskt vilket genomslag den har fått... alla visar samma bild och Minolta visar inget alls... den norska sidan hävdar att Minolta ska presentera nyheter inom ett par veckor... men det har de ju gjort hela sommaren så det är inte särskilt förvånande, men hittills har det mest handlat om nya färger på XT o det är nog viktigt... eh?

 

[EdwardH]

Re: Re: Minolta A1??

ErikFalken skrev:
Det verkar rimligt, Olympus E-20 har snabbaste "slutartid" på 1/18000. Detta är dock ett specialläge, då slutaren inte används utan kameran plockar info direkt från sensorn under en begränsad period har jag för mig, rätta mig om jag har fel!

/Erik

Varför gör inte alla digitalkameror så?
Slutare behövs ju ändå inte mer.

Elektronik är MYCKET snabbare än mekanik...

 

[carpelux]

Frågan är hur CCD:n mår av att ständigt bombarderas med fotoner. Jag har för mig att jag läst någonstans att den har en viss minneseffekt, så har den utsatts för starkt ljus tar det ett tag innan den klarar ett svagare ljus på ett b ra sätt.

 

[carpelux]

Maverick skrev:
När det gäller skräp så är det ett av de mest krystade problemen som finns. Hur många har igentligen haft det problemet på sina analoga kameror? Skiten hamnar på spegeln som ändå fälls undan.

Skillnaden mellan digitalt och analogt är att det ljuskänsliga mediat är fast respektive byts ut.
Dvs damm på CCD:n finns där tills du tar bort det, damm på filmen finns där till nästa ruta.

 

[janc]

larsaz skrev:
Ja du KG jag har inte ens funderat på att det kanske kan vara en bluff...

Noterar att det sägs att kameran säljs i Tyskland men den finns inte med bland produkterna på Minoltas tyska hemsida. Det låter tämligen osannolikt i mina öron men den som lever får se....

 

[Damocles]

Varför gör inte alla digitalkameror så?
Slutare behövs ju ändå inte mer.
Elektronik är MYCKET snabbare än mekanik...

Frågan är hur CCD:n mår av att ständigt bombarderas med fotoner. Jag har för mig att jag läst någonstans att den har en viss minneseffekt, så har den utsatts för starkt ljus tar det ett tag innan den klarar ett svagare ljus på ett bra sätt.

Kanske snabbare, men en ljus och värmekänslig yta är och förblir ljus och värmekänslig under hela utläsningen. Jag skulle tippa på att det finns ett skäl varför progressive används när man ska ner i dom tiderna, troligen för att annars läses inte elementen av i följd utan troligen lite huller och buller, och om du då läser ut en del av bilden före en annan, och ljusmängden och det lagrade värdet har ändrats, så får du troligen konstiga resultat. Samt att du antagligen maxar photositen rätt snabbt så allting skulle bli utfrätt.

Har du en slutare så behåller du värdet tills utläsningen är klar. Och du nollställa alltihop.
Kollar du på kameror som har höga iso tal med lågt brus så tror jag det verkar stanna på dSLR med spegel. Dom flesta consumer digitals som använder CCD'n som för viewfiender bilden så har väl dom inte lika bra motsvarighet på iso och lågt brus.

Jag säger inte att det måste vara så, men det kan vara så. Men jag har inte kollat upp det.