Minolta 24-105 eller Tamron 28-75

[hbengtsson]

Hej alla glada

Funderar på att komplettera gluggsamlingen med en ny glugg, funderar på följande

Tamrons 28-75/28

eller

Minolta 24-105 /3.5-4.5

Tamronen skall ju vara en höjdare med 2.8 genom hela registret och bra skärpa även vid full öppning. Inte fel...

Samtidigt är jag lockad av omfånget hos Minoltan...men har inte lyckats läsa så mycket (endast tre st har kommenterat här på fotosidan).

Någon som har några erfarenheter? Vad hade ni valt?

 

[Anddje]

Omfång vs. ljusstyrka, välj det som är viktigast för dig.
Minolta 24-105 ska vara en mycket bra glugg om man kan leva med 3.5-4.5.

 

[hbengtsson]

Den sämre ljusstyrkan kan jag leva med...tanken är ett allround objektiv främst vid bra ljusförhållanden. Tänker på övriga optiska egenskaper - framförallt skärpa där det tydligen råder lite delade meningar.

 

[christianhylse]

Hej Henrik,
har ej testat just 24-105 från Minolta
men väl testat två olika modeller av 28-105
och det är ett mycket bra objektiv, fyra mm
till gör också objektivet mer användbart.

Tamron 28-75 har jag också testat och det tar
fantastiskt bra bilder, dock gillade jag ej konstruktionen som enligt mig är hemsk. Plastigt skräp. Men å andra sidan är väl kanske bildkvalitet viktigare.

Annars är Tamrons 24-135 MYCKET användbart och det säger jag inte bara för att jag "råkar" ha ett till salu på tradera. Är fortfarande mycket förvånad över att ingen bjudit på detta till ett MYCKET lågt pris då objektivet enligt mig håller toppklass. (vilket också de flesta testare håller med om). Skulle det sluta på 699kr är det ett vrakpris för ett så pass bra objektiv.
(kommer behålla om jag ej får bud)

Ber om ursäkt för detta något skamliga annonsinlägg,
men jag vill nämna det ändå eftersom dylika brännvidder diskuterades.
betänk också att F/2.8 rakt igenom är ganska överskattat, åtminstone sett till priset vad sådana objektiv kostar, F/3.5-4.5 klarar mig så mycket långt på. I synnerhet som man hamnar i en annan prisklass.
Fast om jag minns fel är väl Minolta 24-105 ganska dyrt begagnat?

 

[mnorrback]

Jag har faktiskt ägt båda objektiven som du nämner och det ena har jag sålt för jag tyckte det inte var tillräckligt bra. Och jag skulle under inga omständigheter sälja mitt Tamron 28-75. Det är ett underbart objektiv. Ok visst kan det kännas plastigt men jag skulle inte gå så långt att jag skulle säga att det är "plastigt skräp" jag har inte haft några bekymmer med mitt och det har fått vara med i ur och skur. Visst var Minolta 24-105 ett intressant och kompakt objektiv men skärpan levde inte upp till mina krav och framför allt inte i den kortare ändan som jag var mer intresserad av. Men behövs omfånget så varför inte men i alla andra fall skulle jag nog rekommendera Tamrons 28-75 f/2,8. Är bildkvaliteten det viktigaste så är Tamron/Minolta 28-75 det bättre valet. Men som med det flesta "icke märkes" tillverkare så kan det finnas kvalitetsskillnader. Tamrons 28-75 finns som sagt i Minolta version och har då lite trevligare materialval. Och ett sådant går att få för runt 3000kr på Ebay.

 

[hbengtsson]

Hej Christian

Överskattat med 2.8 vet jag inte om jag håller med om. Det beror ju på hur man fotar och vilken kvalité objektivet har vid den öppningen. Är det bra skärpa och generellt bra optisk kvalité så är det ju en suverän fördel. Och Tamronen är ju ovanligt bra där...ljusstarka gluggar är ju för övrigt oftast påkostade i alla avseenden så man brukar ju få väldigt bra optik med ljusstyrkan - även om man sällan plåtar på 2.8.

Men, som sagt...just nu söker jag ett stort omfång med bra skärpa. Minoltan är lite dyr, men kan köpas refurbed "over there" för en skaplig penning. Jag är helt klart lockad och var lite nyfiken på om någon hade något att säga om gluggen och hur den står sig jämfört med ex knivskarpa Tamron/Minolta 28-75

 

[christianhylse]

men jag menade inte överskattat egentligen,
utan sett till vad det kostar NYA, en tamron 28-75
kan man få begagnad för 2000-2200 kr och det är den
ABSOLUT värd. Och det är väl för övrigt exakt
samma objektiv som Konica-Minolta 28-75 (D)?
Det är väl Tamron som gjorde det åt Minolta?
(om jag nu inte blandat ihop någonting här)
och plastig skräp? Nej, det var ett olyckligt ordval. Tamron 28-75 är ett MYCKET bra objektiv, däremot var konstruktionen VÄL plastig för min smak.

Däremot testkörde (oj, lät som bilar)
Tamron 28-75 och Minolta 28-85 under två intensiva helger och utomhus var Minolta 28-85 bättre, skärpan
var bättre och färgerna var KLART bättre, enligt mig.
Därför behöll jag 28-85 (som kostar en 500-hundring begagnad) och sålde 28-75 för 2100 eller 2200 och la
mellanskillnaden på ett 10-20 sigma i stället. Men det var mitt ju mitt val. När jag väl fotar i dåligt mörker använder jag främst 50mm F/1.7.

Och för mig är konstruktionen (känslan!) ganska viktig. Och jag tyckte att Tamron ej hade den känslan som jag ville ha.
men smaken är alltid som baken.

 

[JOLidman]

På Dyxum hittar du följande info:

Minolta AF 24-105/3.5-4.5

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=31

Tamron SP AF 28-75/2.8

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=114

En bra sajt när det gäller Minolta/Sony

 

[christianhylse]

vad kostar 24-105, begagnat?
har sett (skrämmande) höga priser på eBay, uppåt 3000-3500 spänn och sånt. Det kan jag för allt i världen ej tänka mig att denna glugg är värd.
Men...om man måste ha de extra mm från 28 till 24 så kanske...
men herregud, betala TRE gånger mer jämfört med en 28-105 hade INTE jag gjort.

I så fall skulle jag nog hellre satsat på
en 28-75 Tamron och lagt mellanskillnaden på en Minolta 35-105 som är en förbaskat prisvänlig glugg.
Fast då har man å andra sidan två gluggar och missar flexibiliteten en aning.

 

[hbengtsson]

Tack för era svar

skall gå igenom dyxum reviews...har kollat lite snabbt och dessa bekräftar vad jag anat...vissa anser att gluggen är skarp och vissa är besvikna. Det handlar om vilka krav man har - eller hur stadig man är på handen ;-).

Christian: Ja, Tamron 28-75 är samma som Minolta - dock är Minoltan lite mer påkostad i skalet.

24-105:an går för en bra bit under 3000 flong ny i New York så begagnat är inte intressant.

 

[christianhylse]

henrik:
ok, 24-105 är garanterad en bra glugg, men jag skulle nog inte betala runt 3 000 kronor för den. Men du får (såklart) gärna göra det, Henrik. Köp!

och apropå köp:
dagens bästa tips:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=57273
MINOLTA AF ZOOM 28-135mm f1:4-4.5

strunta i (den något dåliga) ljusstyrkan,
bara köp! Det är ett ruggigt BRA objektiv, enastående helt enkelt.
Men ta reda på skicket, kolla att zoomen är ok, glapp är ett ganska vanligt fel (min är glappig, men det struntar jag i, fick den till fyndpris för något halvår sedan)

mer info:
(NEJ, jag lovar - det är INTE min annons)
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=38

bilder tagna med 28-135
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11374

(fint får för övrigt, eller vad det nu är för djur, alptacka?, bilden på duvan känns för övrigt som det här objektivet i ett nötskal, har tagit många liknande porträttbilder med 28-135, dock ej på fjäderfän.)

 

[christianhylse]

förresten
här har ni chansen på ett 28-85
http://www.tradera.com/auction/Systemkameror/aid_41425344

visst, aningen dyrt,men då får
ni å andra sidan en ruggigt bra
analog kamera också. Och en extern blixt.

 

[Håkan72]

Hehe, det där är min annons, har precis lagt upp den.
Har ni några frågor är det bara att höra av sig.

 

[JOLidman]

christianhylse skrev:
...

och apropå köp:
dagens bästa tips:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=57273
MINOLTA AF ZOOM 28-135mm f1:4-4.5

strunta i (den något dåliga) ljusstyrkan,
bara köp! Det är ett ruggigt BRA objektiv, enastående helt enkelt.
Men ta reda på skicket, kolla att zoomen är ok, glapp är ett ganska vanligt fel (min är glappig, men det struntar jag i, fick den till fyndpris för något halvår sedan)

...

Har själv en sådan, köpte den på E-bay förra sommaren och fick betala runt 2.000:- i helt originalskick, inte en repa.

Är detta objektiv i ok skick så är 1.500:- billigt, bara och köpa.

Lycka till / Jan-Olof

 

[hbengtsson]

Nu är jag förvirrad...det blir alltid så när man skall köpa gluggar, särskilt när man kikar på begagnat.

Grejen är att jag åker till NY i maj och tänkte utnyttja dollarkursen och det faktum att priserna generellt är lägre på ny utrusting...24-105:an finns refurbed och kan fås för strax över 2000 kr inkl sales tax och det känns som ett bra pris trots allt. Omfånget, storleken och den allmäna optiska prestandan känns rätt. Sedan lockar 28-75:an med skärpan...

Hmm, 28-135 säger ni...har läst betygen och onekligen verkar den kanon...som en beercan fast med "normalomfång"...eller är det en korrekt bedöming?

 

[Nilfisken]

28-135 är välkänt för sin grymnma optiska kvalitet men närgränsen och det faktum att det saknas bra motljusskydd är minus i min bok. Beror givetvis på hur man fotograferar men jag hade aldrig klarat mig med 1,5 meter som närgräns på de brännvidderna.

 

[christianhylse]

henrik:
vet du vad man gör då,
man köper båda! såklart!
testa!
gör som idioten Christian Hylse.
Driv din sambo till vansinne genom
att spendera varenda vardagskväll
öppnades paket i stället för att "umgås", som det så fint heter.
Och när det väl är dags att umgås då sätter sig "idioten" vid datorn och börjar sälja objektiven. "Ja, sicken tokstolle", brukar hon säga, "kan du aldrig vara nöjd med det du har?".

Inga problem att få tillbaka pengarna för 28-135.
Eller max en hundralapps förlust. Dock är det ganska tungt. och närgränsen är...katastrofal.
Kan du få ett NYTT 24-105 för under 2 000 kr
tycker jag verkligen du ska köpa. Helt klart.
4mm-skillnaden mellan 28 och 24 gör väldigt mycket på DSLR. 28 är lite knapert för vidvinkel, men det räcker för det mesta.

Och har du ej 28-85 - köp den också, går aldrig för mer än 400-550 kr på eBay. Det är den minst sagt värd. Skulle kanske nästan hellre köpa den än 28-135.
Jag får förresten in en 28-85 nästa vecka. I toppskick, enligt säljaren.
Men jag insinuerar absolut ingenting, kära forumvärd.
---
dock, har något sett det här:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI....ategory=80384&ssPageName=ADME:B:EOIBUAA:UK:11

hur sjutton kunde ett 28-105 gå för 3 000 kr?
har jag missat något?

 

[christianhylse]

och här gick ett 28-85 för 1100 spänn,
de verkar fortsätta stiga uppåt, priserna på Minoltaobjektiv alltså.

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI....ategory=80384&ssPageName=ADME:B:EOIBUAA:UK:11


Nära smärtgränsen måhända (1100 kr för detta),
men enligt mig är det faktiskt värt detta pris, om vi ser till bildkvalitet.

Fast eBay är lite ologiskt, ja - nätauktioner överhuvudtaget,
här slutade ett 24-85 på ungefär samma som ovan 28-85...och jo, jag vet att jag borde göra någonting annat än att slösa bort min lördagskväll på detta.

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI....ategory=80384&ssPageName=ADME:B:EOIBUAA:UK:11

 

[christianhylse]

oskar:
instämmer, 1,5 meter är uselt, men med macrofunktionen går det ju att plåta närmare, fast bara väldigt nära.
Också synd att motljusskydd inte finns (i origina). Extra synd då frontlinsen är väldigt lätt att skada. Det är ju också en av anledningarna till att det finns ganska många 28-135 i dåligt skick, tyvärr.
--
I övrigt kan jag nämna att jag ÄNTLIGEN får chansen att utvärdera världshistoriens (i alla fall den historia vi Minoltaanvändare skriver) mest uttjatade (och hyllade) konsumentglugg, den så kallade "Beercan" 70-210.
lyckades få hem den i paket från Frankrike nyss. Rimligt pris också:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150103185634&ssPageName=ADME:B:BCA:UK:11

(frakten blir 27 euro, berättade säljaren, och jag hoppas att det är en "Beercan". Ser i alla fall så ut, men vet...och jag har ju inte fått grejorna ännu)

 

[sunderlux]

Det såg ju helt ok ut Christian. En beercan och en 50 1.7? för 1200, och dår du en blixt + kamera på köpet. Snygg deal.