Minolta 24-105 eller Tamron 28-75

[Anddje]

sunderlux skrev:
En beercan och en 50 1.7?

Japp, ser ut o vara en 1.7.

Mycket bra affär!

 

[Palletheking]

christianhylse skrev:
Hej Henrik,
har ej testat just 24-105 från Minolta
men väl testat två olika modeller av 28-105
och det är ett mycket bra objektiv, fyra mm
till gör också objektivet mer användbart.

Tamron 28-75 har jag också testat och det tar
fantastiskt bra bilder, dock gillade jag ej konstruktionen som enligt mig är hemsk. Plastigt skräp. Men å andra sidan är väl kanske bildkvalitet viktigare.

Annars är Tamrons 24-135 MYCKET användbart och det säger jag inte bara för att jag "råkar" ha ett till salu på tradera. Är fortfarande mycket förvånad över att ingen bjudit på detta till ett MYCKET lågt pris då objektivet enligt mig håller toppklass. (vilket också de flesta testare håller med om). Skulle det sluta på 699kr är det ett vrakpris för ett så pass bra objektiv.
(kommer behålla om jag ej får bud)

Ber om ursäkt för detta något skamliga annonsinlägg,
men jag vill nämna det ändå eftersom dylika brännvidder diskuterades.
betänk också att F/2.8 rakt igenom är ganska överskattat, åtminstone sett till priset vad sådana objektiv kostar, F/3.5-4.5 klarar mig så mycket långt på. I synnerhet som man hamnar i en annan prisklass.
Fast om jag minns fel är väl Minolta 24-105 ganska dyrt begagnat?

Utan att på något sätt kräva provision eller dylikt så stämmer det väldigt bra att just Tamron 24-135 är en bra glugg. Det är en av deras bättre skapelser, men verkade utav någon anledning ha en rätt kort produktionstid. Den känns lite bortglömd i olika sammanhang då man diskuterar bra normalzoomar. Om en sådan finns att tillgå så skulle jag personligen föredra den framför Minoltas 24-105. Den är också riktigt välbyggd för att inte göra anspråk på att vara en proffsglugg. Skärpemässigt så slår 28-75:an bägge de andra, fast omfånget blir betydligt sämre, dessutom så tycker nog jag att de extra millimetrarna på vidvinkelsidan är viktiga. Framför allt om du har en DSLR med cropfaktor.

 

[christianhylse]

apropå gårdagskvällens eBay-fynd.
ja, bra pris, om nu grejorna är i utlovat fint skick. använde babelfish för att översätta sidan och de må vara en ok tjänst, men...nja...
"Camera Argentina including/understanding case MINOLTA 7000 X-ray Car, a focal distance fixes 50 MINOLTA, a zoom 70-210 MINOLTA with avoids sun and a flash.

shock on the focal distance fixes which harms neither operation nor with the quality of the photograph.

This apparatus is in good condition general and functions perfectly."

Det där med "shock on the focal distance" gör mig lite orolig äh, bara ölburken är i fint skick så ser jag det andra som bonus.
--
apropå Tamron 24-135 så såldes den för 739 kr. Jag smyghöjde priset sista timmarna. Dock anser jag detta pris vara ett fynd, har gått för 1600-1700 kr på eBay. Tycker fortfarande det är lite märkligt att så få tog chansen på denna MYCKET prisvärda glugg, men, men, det går nog fler tåg.

--
(varför jag inte behöll den, jo - men det råder stor konkurrens i denna brännviddsomfång i min kamerahylla.)

 

[Palletheking]

Om den var i bra skick så får nog Minoltaägare i allmänhet ses som mindre vetande. 739 kr var verkligen ett vrakpris, speciellt som den i tester och jämförelser ligger i nivå med Canons 28-135. Den gluggen kostade väl omkring 4000-5000 när den såldes ny.

 

[christianhylse]

jo, paul,
jag försökte (utan någon sorts skam i kroppen)
berätta detta här, men det var blott en som nappade , en dansk som kanske inte ens sett tipset här på Fotosidan.
men, men, skyll er själva )

 

[Sushan]

Grattis Christian! Jag unnar dig detta fynd! ;o)

 

[hbengtsson]

Tanken med ev. 28-135 är "street fotografering" där närgräns inte spelar någon roll. Behöver en kompletterande glugg som sträcker sig mer än min 20-40/2.8 som används som allround.

Det som står överst på listan är optisk kvalité och skärpa. Så det känns ändå som 28-135 är ett bra val?

 

[Palletheking]

Sans skrev:
Grattis Christian! Jag unnar dig detta fynd! ;o)

Nja, inte för honom. det var han som sålde gluggen så det var nog ingen hit.

 

[Sushan]

paul innergård skrev:
Nja, inte för honom. det var han som sålde gluggen så det var nog ingen hit.

Aha... missuppfattade det hela... förhoppningsvis jämnar det ut sig så att något annat går bra istället.

 

[christianhylse]

susanne och paul:
jag tror ni kanske också missuppfattar varandra.
susanne kanske menar eBay-fyndet (50mm och 70-210 F/4). För det var ett litet fynd.
--
annars har Susanne rätt,
allt jämnar ut sig och med tanke
på att 24-135 inte kostade mig en spänn,
blev över som bonus efter en såld 9xi med mera
så var ju det en bra affär för mig också. 700 procents vinst? eller?
---------
och har ni pengar över,
slå till på den här klassikern:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260098446053&ssPageName=ADME:B:WNA:UK:12

det är väl en av världens bästa kameror. typ någonsin.

 

[Anddje]

christianhylse skrev:
och har ni pengar över,
slå till på den här klassikern:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260098446053&ssPageName=ADME:B:WNA:UK:12

det är väl en av världens bästa kameror. typ någonsin.

Det är väl den som är en Leica/Minolta

 

[christianhylse]

just precis, en Leica/Minolta.
fast jag överdrev lite,
det är väl inte världens bästa kamera,
men jag har för mig att objektiven brukar
nämnas som "världens skarpaste".
Fast det här paketet lär hamna på en bra bit över 10 000 kr.

 

[christianhylse]

förresten,
han som köpte min 24-135 (Tamron) har ej hört av sig ännu, hoppas ju att han gör det, men om inte så finns objektivet kvar. ger han tid till och med fredag, sedan får han skylla sig själv.

 

[Maverick]

Jag har två stycken Minolta 24-105 och låter det tala för sig självt. I mitt tycke är den gluggen mycket bättre än 28-105:an från Minolta.

/Maverick

 

[christianhylse]

men fredrik,
den är ju betydligt dyrare också, då ska man väl räkna med lite bättre kvalitet, även optiskt? fyra mm brännvid är ju inte värt minst det dubbla priset, inte enligt mig i alla fall.
(fast jag har EJ testat 24-105, men vill du sälja din ena så..ja, tack, kanske!

 

[Maverick]

Nä, enbart 4 millimeter är väl inget att hetsa upp sig över, men jag tycker skärpa och kontrast är betydligt bättre också. Om man nu inte råkar sätta på ett snikfilter för då kan det väl kvitta.

Så småning om kanske jag har ett till salu men först ska jag bli av med mitt 300:a

Mvh
Maverick

 

[christianhylse]

glöm ej meddela länk
om du slänger ut ditt 300:a på eBay

 

[Sten-Åke Sändh]

paul innergård skrev:
Utan att på något sätt kräva provision eller dylikt så stämmer det väldigt bra att just Tamron 24-135 är en bra glugg. Det är en av deras bättre skapelser, men verkade utav någon anledning ha en rätt kort produktionstid. Den känns lite bortglömd i olika sammanhang då man diskuterar bra normalzoomar. Om en sådan finns att tillgå så skulle jag personligen föredra den framför Minoltas 24-105. Den är också riktigt välbyggd för att inte göra anspråk på att vara en proffsglugg. Skärpemässigt så slår 28-75:an bägge de andra, fast omfånget blir betydligt sämre, dessutom så tycker nog jag att de extra millimetrarna på vidvinkelsidan är viktiga. Framför allt om du har en DSLR med cropfaktor.

Jag har både en Tamron 24-135 och en Minolta 28-105. Jag tycker de är ganska likvärdiga. Det är sant att Tamron 24-135 är en av Tamrons absolut bästa objektiv. Det är skarpt och det är väldigt välbyggt och det är Minoltan också. Tamron:s 28-75:an är skarpt men ganska dåligt byggt och det är fler än en som klagat på sladdriga glappa linselement och fokusproblem.

Tamron 24-135 är det objektiv som varit högst värderat av användare på fredmiranda.com i åratal men det finns aber. Det kanske viktigaste är att Tamron i Tyskland inte tar något som helst ansvar för garantireparationer om ni säjer att ni använder det på en digitalkamera. De kommer att hävda att detta objektiv inte är avsett för användning ihop med DSLR:er!!! Detta är rent nys för objektivet funkar bevisligen normalt mkt bra på både Canon, Nikon och KonicaMinolta-DSLR:er. Icke desto mindre så hävdar Tamron att Tamron 24-135 ska användas analogt - basta.

I övrigt gäller världsgaranti (på paperet) för mitt Tamron som jag köpt i USA men det hade jag alltså absolut ingen nytta av! Jag och fler med mig har den hårda vägen upptäckt att Tamron skickar tillbaka detta objektiv med vändande post om man vill ha det justerat för exv. back focus-problem som tyvärr förekommer frekvent på Tamrons produkter tillsammans med DSLR:er av varierande fabrikat. Sen föreslog de att jag skulle köpa något av deras "Digitally Integrated" produkter istället (och var vänliga att skicka mig en lista så jag inte skulle välja fel igen).

Själv har jag fått hjälp av LP Foto i Stockholm att fixa mitt Tamron 24-135 som numera funkar som det ska. Det är ett lysande reseobjektiv med sitt breda zoomomfång och visst kan det på paperet se lite ljussvagt ut men med AntiShake så vinner man ett par steg i bästa fall, så det är inte så tokigt ändå (om man har AS alltså) men då är man förstås begränsad till KM eller Sony.

Så nu vet jag inte vad jag ska göra för jag köpte ett 28-105 när mitt Tamron 24-135 var trasigt och jag gillar faktiskt båda två. Tamronet är mest flexibelt men färgerna blir vackrare med Minoltan utan för den skull bli taskiga i den förra.

I övrigt inte alls så att Tamron slutat sälja Tamron 24-135. Se på deras tyska sajt och sök under "Conventional Lenses for 35mm (Analogue)" http://www.tamron.de/SLR-Lenses.417.0.html?&L=2. Men varning - ni kommer inte få nån hjälp därifrån om det skiter sig (om ni säjer att ni använder det på en DSLR vill säja). Men det behöver ni ju inte göra nu när ni vet detta

 

[Palletheking]

OK, det var med andra ord i Sverige som den stod så kort tid på hyllorna. Det kan nog stämma, för det är likadant med en del andra gluggar. Vissa gluggar kommer över huvud taget aldrig hit. Att man fråntar sig ansvar bara för att den sätts på en DSLR tycker jag är dåligt. Ingen vidare kundservice, speciellt med tanke på att den kom lite i skarven när folk allt mer bytte till digitalt.

 

[hbengtsson]

Jo, 24-135:an finns i USA och jag känner mer och mer att det lutar åt den gluggen. Omfånget känns helrätt och om man går efter tester så skall den som sagt vara mycket lyckad.

Det som får mig att tänka Minolta är ofta kompatibilitet. Jag inbillar mig att fokuseringen och därmed skärpan är mer exakt och risken för back/front focus minskar med de egna gluggarna. Men det kanske är en inbillning....eller?