Min först systemkamera

[lonian]

Nu är vi långt OT, men detta är en så stor förenkling att den nästan blir meningslös. Både Leica Q och Sony RX1 är fullformat, och lär slå en enorm majoritet av alla systemkamera/objektiv-kombinationer som finns. Men då pratar vi också motsvarande priser.

Skrev på mobilen men menar naturligtvis att du inte kan få samma typ av bild på en kompaktkamera som du kan få med ett specifikt val av objektiv på systemkamera. Nu talar jag om objektiv som i princip inte existerar på en kompaktkameror. Du får så mycket mer ut av att kunna byta objektiv.

 

[unoengborg]

Skrev på mobilen men menar naturligtvis att du inte kan få samma typ av bild på en kompaktkamera som du kan få med ett specifikt val av objektiv på systemkamera. Nu talar jag om objektiv som i princip inte existerar på en kompaktkameror. Du får så mycket mer ut av att kunna byta objektiv.

Jo, så klart är det så, men ska man t.ex. ha en bättre medellång telezoom kostar den kanske mellan 10-15 tusen begagnad, och mera extrema brännvidder avsevärt mycket mer. Ett macroobjektiv för närbilder kanske fyra fem tusen begagnat. Möjligtvis kan man få ett hyfsat 50mm porträttobjekiv för en tusenlapp eller så begagnat. Ska man ha ett riktigt bra är porträttobjektiv med silkeslen oskärpa i de oskarpa delana av bilden och knivskärpa i de skarpa är vi åter tillbaka på priser kring 5000 eller mer. Om man vill ha verklig nytta av möjligheten att byta objektiv går det väldigt fort till pengar om man vill ha bra prylar.

Har man specialintressen som fågelfoto eller liknande behöver man förstås kunna byta optik till ett tele, och den inbitne lanskaps-
eller arkitekturfotografen kanske vill ha ett vidvinkel objektiv. Men ämnar man ägna sig åt mera reportagebetonad fotografering skulle t.ex. en Panasonic DMC LX-100 förmodligen vara att föredra framför en instegskamera. Den har bra rimligt ljusstark optik, och väldigt bra inställningsmöjligheter och reglage. Just bra reglage är något som ofta saknas på de enklare systemkamerorna där man gör allt för att hålla nere priset. Nackdelen med kompakter är mindre sensor vilket ger mer brus i svagt ljus, och ofta lite färre pixlar, dock inte färre än att du kan skriva ut bilder i A3 eller till och med A2 om du inte går fram och detaljgranskar med förstoringsglas, men det gör man ju sällan med så stora bilder.

 

[ErlandH]

... en Panasonic DMC LX-100 förmodligen vara att föredra framför en instegskamera. Den har bra rimligt ljusstark optik, och väldigt bra inställningsmöjligheter och reglage. Just bra reglage är något som ofta saknas på de enklare systemkamerorna ...

Det finns mycket med LX100 och andra liknande kompakter jag gillar, men en sak jag inte alls gillar: små och ganska dåliga sökare.

 

[birneman]

Det finns mycket med LX100 och andra liknande kompakter jag gillar, men en sak jag inte alls gillar: små och ganska dåliga sökare.

Och du har verkligen använt LX100 och dess sökare?

 

[afe]

Och du har verkligen använt LX100 och dess sökare?

Jag vet inte vad Erland använt, men jag har testad dn kameran med sökare. Den är helt ok, men bra är den inte.

 

[ErlandH]

Och du har verkligen använt LX100 och dess sökare?

Ja, tillräckligt för att komma fram till att jag inte skulle köpa den. Som Afe säger: möjligtvis acceptabel, men inte bra. Liten. (Om än inte lika liten som t ex RX100.)

 

[unoengborg]

Det finns mycket med LX100 och andra liknande kompakter jag gillar, men en sak jag inte alls gillar: små och ganska dåliga sökare.

En Nikon D3300, som TS funderade, på har inte heller någon idealisk sökare. Ljussvag pentamirror tillsammans med halvbra mattskiva och kanske ljussvagt kitobjektiv är inte heller någon önskedröm.

Om sökarna är bra nog i någon av kamerorna kan bara TS avgöra genom att titta i dem. Själv hade jag helt klart valt panasonic p.g.a. bättre fokushjälpmedel i form av focuspeaking (sådant som är skarpt lyser upp i sökarbilden).

Vad som fick mig att rekommendera LX100 var enkelheten att använda med rejäla separata kontroller för att ändra bländare tid och avstånd, samt exponeringskompensation ifall man vill göra bilden mörkare eller ljusare än vad automatiken tycker är lagom.
Dvs man behöver sällan gå in och rota i krångliga menyer, allt man behöver är rattar och inställningsringar som man kan se och känna hur de är ställda vilket underlättar motorisk inlärning, så att alla inställningar sitter i fingrarna efter ett tag. Dessutom har den bra optik och bra närgräns.

Jämför man med D3300 så har man en inställningsratt som man ändrar funktion på med andra rattar och knappar, så att hela arbetssättet blir lite indirekt.

 

[strutsen91]

Läste själv igenom kommentarer här och fick massa tips, tackar för det.. ska själv köpa en nybörjare kamera.. reser mycket i både städer och natur så letar efter en som är bra för just natur och stads/kultur bilder har kollat på en Canon eos 1300d DSLR med 18-55mm objektiv, är det en bra kamera för natur och stadsbilder? Eller någon som har tips på någon bra kamera för natur och stads bilder?

 

[r2d2]

Kolla in annat än canikon tex Fuji Olympus panasonic mm.
Jag själv valde att gå över till Fuji för ett år sedan och har inte ångrat mig.

Exempel på startkit
Fuji xt1 eller xt10
Optik 18-55 2.8
Kostnad ca 5000-6000kr
Begagnat givetvis.

 

[larsborg]

En kompaktkamera kan alltså inte prestera samma bilder som en systemkamera.
Men förutom objektiv har även systemkameran större sensor, vilket minskar brus i bilder.

Kan hålla med om, ett objektiv är bra att ha även på en systemkamera.
Men större bildsensor ger inte automatiskt mindre brus, det beror mera på konstruktionen av bildsensorn och signalbehandlingen.
En 1" bildsensor i dagens avancerade kompakt kameror klarar av, vid bas-iso, att återge en bild med minimalt brus, vid högre iso 400 - 800, då ger en något större bildsensor mindre brus, skillnaden är ändå mindre än vad man kan tro.
Vid iso 1600 och högre är ofta en FF bildsensor svårslagen.

 

[PMD]

Men större bildsensor ger inte automatiskt mindre brus, det beror mera på konstruktionen av bildsensorn och signalbehandlingen.

Allt annat lika så ger en större sensor högre signal/brusförhållande och därmed större dynamik (och förstäs lägre brus).

Nu är ju inte allt annat lika hela tiden eftersom kameratilverkarna (eller kanske snarare sensortillverkarna) hoppar bock över varandra, så vilken generation sensorerna man jämför tillhör spelar också roll.

 

[larsborg]

Allt annat lika så ger en större sensor högre signal/brusförhållande och därmed större dynamik (och förstäs lägre brus).

Nu är ju inte allt annat lika hela tiden eftersom kameratilverkarna (eller kanske snarare sensortillverkarna) hoppar bock över varandra, så vilken generation sensorerna man jämför tillhör spelar också roll.

Ja, det var väl vad jag tidigare skrev också?

Min kompaktkamera med 1" bildsensor, med näst senaste generationen bildsensor, har knappt något brus på bas-iso 125. I klass med min FF kamera, några generationer tillbaka, på iso 125.
Dynamiken på 1" bildsensorn är bred, går att variera i steg, det högsta ger en något overklig bild för ögat, skuggorna lättas upp för mycket, som ofta inom teknik, - en medel inställning är bäst.

 

[PMD]

Ja, det var väl vad jag tidigare skrev också?

Alla kommentarer är inte invändningar. De kan vara utvecklingar också.

 

[larsborg]

Alla kommentarer är inte invändningar. De kan vara utvecklingar också.

Ja, jag tog din invändning, som just en utveckling,
gick vidare med min egen erfarenhet.
Att en 1" bildsensor kunde vara så brusfri, vid bas-iso, var imponerande när jag förstorade en bild för några år sedan.
Den kameran, Sony RX100 I, är den jag använder mest, lika förvånad över optiken och bildsensorn, varje gång jag laddar bilderna till pc:n.

 

[Hans Österlind]

Hej, skulle vilja be er om en liten tjänst eller ja den är rätt stor för mig som är helt nybörjare på detta vad gäller systemkameror.

Har tidigare bara fotat med någon billig kompaktkamera och med mobilen.


Jag vill ha en bra nybörjare kamera inom min budget som är på max 6000:-

Det jag vill kunna fota är framförallt min hund och natur bilder.
Sen kanske man får köpa till något objektiv längre fram för att kunna fota närbilder också dock inget krav nu i början på det.

Först vill jag lära mig den aktuella kameran.

Jag har tittat på en Nikon D3300.
Men eftersom jag inte har den blekaste aningen om vad jag ska titta efter så blir det svårt att veta vad som är bra/dåligt.

Men den ska inte va för avancerad för då kommer det aldrig bli några bra bilder om jag inte har någon möjlighet att lära mig kameran ens.

Så vad har ni för tips att ge mig?

Något speciellt som man ska tänka på vid köp?

Vad för storlek på minneskort ska man välja, extra batterier till kameran osv osv?


Med vänliga hälsningar
Anders

Hej!

Det bästa du kan göra är att köpa den billigaste kameran du kan hitta på blocket med en normalzoom typ 18-55, 18-70, 18-105. Det spelar nästan ingen roll vad du köper, bara den funkar. När du nött något halvår/år med den vet du avsevärt mycket mer än tidigare och kan nu köpa något som eventuellt bättre passar dina behov. Den största skillnaden på kameror är på utsidan och prislappen. Resultatet beror framför allt på vad du som fotograf kan och vill göra. Sen får man inte glömma att ett bra bildbehandlingsprogram rätt använt är ca 10 ggr viktigare än alla kameror i världen, ett vettigt bildprogram kostar runt 1000kr vilket nästan är gratis med tanke på vad det kan uträtta. Resten av frågorna kan du bara lämna, det har bara ytterst marginell betydelse, så kör bara.

 

[Bengf]

Jo, så klart är det så, men ska man t.ex. ha en bättre medellång telezoom kostar den kanske mellan 10-15 tusen begagnad, och mera extrema brännvidder avsevärt mycket mer. Ett macroobjektiv för närbilder kanske fyra fem tusen begagnat. Möjligtvis kan man få ett hyfsat 50mm porträttobjekiv för en tusenlapp eller så begagnat. Ska man ha ett riktigt bra är porträttobjektiv med silkeslen oskärpa i de oskarpa delana av bilden och knivskärpa i de skarpa är vi åter tillbaka på priser kring 5000 eller mer. Om man vill ha verklig nytta av möjligheten att byta objektiv går det väldigt fort till pengar om man vill ha bra prylar.

Har man specialintressen som fågelfoto eller liknande behöver man förstås kunna byta optik till ett tele, och den inbitne lanskaps-
eller arkitekturfotografen kanske vill ha ett vidvinkel objektiv. Men ämnar man ägna sig åt mera reportagebetonad fotografering skulle t.ex. en Panasonic DMC LX-100 förmodligen vara att föredra framför en instegskamera. Den har bra rimligt ljusstark optik, och väldigt bra inställningsmöjligheter och reglage. Just bra reglage är något som ofta saknas på de enklare systemkamerorna där man gör allt för att hålla nere priset. Nackdelen med kompakter är mindre sensor vilket ger mer brus i svagt ljus, och ofta lite färre pixlar, dock inte färre än att du kan skriva ut bilder i A3 eller till och med A2 om du inte går fram och detaljgranskar med förstoringsglas, men det gör man ju sällan med så stora bilder.

Det behöver inte vara besvärligt ens med en RX100, jag växlar mellan bländare A eller tid S. Exponerings kompensation sitter vid tumhjulet, ett knapptryck och bara att ändra, Fn knappen kan välja vilken funktion som man vill nå först och snabbt, jag har den på ISO, bara att vrida hjulet och ändra. För min fotografering fungerar det okej, men passar så klart inte för alla andra. Tid och bländare ändras smidigt med ringen runt objektivet, Hantering och menyer är så klart absolut inte optimala, kameran är liten, när man provar första gången så ser man så klart att knappar är små, skall jag kompromissa fickvänlighet mot hanterbarhet man får fundera lite med vad man kan undvara och om det passar en själv.

 

[unoengborg]

Det behöver inte vara besvärligt ens med en RX100, jag växlar mellan bländare A eller tid S. Exponerings kompensation sitter vid tumhjulet, ett knapptryck och bara att ändra, Fn knappen kan välja vilken funktion som man vill nå först och snabbt, jag har den på ISO, bara att vrida hjulet och ändra. För min fotografering fungerar det okej, men passar så klart inte för alla andra. Tid och bländare ändras smidigt med ringen runt objektivet, Hantering och menyer är så klart absolut inte optimala, kameran är liten, när man provar första gången så ser man så klart att knappar är små, skall jag kompromissa fickvänlighet mot hanterbarhet man får fundera lite med vad man kan undvara och om det passar en själv.

Besvärligt är väl att ta i, men det ökar den kognitiva belastningen för nybörjaren som ska lära sig och använda det. Det ökar risken för att man tar fel i stressade situationer

Vi människor är anpassningsbara och vi kan lära oss att hantera rätt mycket kluddighet, så att den efter ett tag inte upplevs som besvärlig, men varför inte välja bort den om vi kan. I ditt fall har du incitament att lära eftersom du på det viset kan få en jätteliten kamera som går ned i bröstfickan. TS tittar på en D3300, med den ha den storleken på kamera skulle man inte behövt ta till sådana nödlösnigar.

Har rattar och vred alltid samma funktion blir de lättare att lära sig och mindre risk för misstag. Panaonic LX100 uppfyller detta krav bra, detsamma gäller t.ex Fujifilms systemkameror. Där man har en ratt för slutartid en ratt för känslighet, och en ratt för bländare.

 

[Bengf]

Jo det gäller då att kolla alla rattarna så man inte missar någon vid nästa förändrade motiv tillfälle, det fins lite kritik över det i och för sig trevliga retrostuket som några få kameror har i dag. Börjar det mörkna på så är skärmen bra att kolla inställningar i, Billigare kameror brukar generellt sakna lite direktknappar, så det blir mera menyletande undantagen då Pannan LX100. jag skäms inte över att snabbt kunna vrida till autoläget om det är bråttom och adrenalinet pumpar på.

Men visst är det lätt att missa någon inställning även om det är bästa hanterings kameran, speciellt om något överraskande händer.

 

[martinot]

Har själv inte LX100, och kan därför inte uttala mig så väl om den, men många kameror med flervdirektknappar och vred som jag har brukar visa dessa inställningar både på bildskärm och i sökaren.

Där ser jag inte riktigt det stora problem som Bengt tar upp, iaf. inte generellt, men detta kanske är en klar miss av Panasonic gällande specifikt modellerna Lumix LX100 och Leica D-Lux?

Något de helt klart borde rätta till isf. Då kan jag helt hålla med Bengt i kritiken (inte generellt emot direkta rattar och fysiska reglage, som är trevligt om det får plats, men emot just denna kameramodellen).

 

[unoengborg]

Har själv inte LX100, och kan därför inte uttala mig så väl om den, men många kameror med flervdirektknappar och vred som jag har brukar visa dessa inställningar både på bildskärm och i sökaren.

Där ser jag inte riktigt det stora problem som Bengt tar upp, iaf. inte generellt, men detta kanske är en klar miss av Panasonic gällande specifikt modellerna Lumix LX100 och Leica D-Lux?

Något de helt klart borde rätta till isf. Då kan jag helt hålla med Bengt i kritiken (inte generellt emot direkta rattar och fysiska reglage, som är trevligt om det får plats, men emot just denna kameramodellen).

Har ingen LX100 framför mig, men vad jag kan minnas har LX100 alldeles utmärkt information i sökaren. Man kan väl snarare se det som så att rattar märkta med siffervärden ger ytterligare möjlighet att förvissa sig om att allt är rätt än att det på något sätt skulle vara svårare än t.ex. hålla koll i en Nikon D3300 eller andra liknande instegs dslr modeller.