Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
Miljöpåverkan analogt/digitalt
- Trådstartare MattiasL
- Start datum
Graal
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Kortlivad...
Jaså är det så det går till? I vår familj brukar vi samla återvinningsmaterialet i det gamla sopskåpet och när där är fyllt brukar vi fylla Volvon och ta det med när vi handlar, för återvinningsstationen har vår kommun varit smart nog att placera bredvid parkeringen till ICA och Konsum. Och det brukar bara bli någon gång per månad som vi behöver tömma. Kan inte se att detta skulle medföra några ökade utsläpp eller större resursförbrukning..... Men det är klart, måste man åka dit med det var och varannan dag så blir det kanske ingen större miljövinst. Men hur många gör det om stationen inte ligger där dom passerar dagligen? Inte särskilt många tror jag.
uge skrev:
Se bara på tramset med att alla hushåll dundrar i väg med Volvon var o varannnan dag till återvinningstationen. Snacka om resursslöseri...
Jaså är det så det går till? I vår familj brukar vi samla återvinningsmaterialet i det gamla sopskåpet och när där är fyllt brukar vi fylla Volvon och ta det med när vi handlar, för återvinningsstationen har vår kommun varit smart nog att placera bredvid parkeringen till ICA och Konsum. Och det brukar bara bli någon gång per månad som vi behöver tömma. Kan inte se att detta skulle medföra några ökade utsläpp eller större resursförbrukning..... Men det är klart, måste man åka dit med det var och varannan dag så blir det kanske ingen större miljövinst. Men hur många gör det om stationen inte ligger där dom passerar dagligen? Inte särskilt många tror jag.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Alltså..
Jag ser färre exponeringar som en av de absolut bättre investeringarna som jag kan göra För miljön i min ringa storLilla makt som enskilld individ.
När jag fotar få rutor med min analoga kamera så använder jag minimalt med ström (laddar inte batt,packet många ggr per år), jag förbrukar relativt få filmer och därmed lite kemi. Om man sedan fotar "få" rullar med EN och SAmma kamera i många år så har man helt klart kommit en bit på väg att utifrån möjligheterna fotografera på ett iaf miljöMEDvetet sätt.
Jag tänker själv mycket i dessa banor och måste säga att även om jag fotar mååånga dagar på ett år så blir det ganska så få fotade rutor, "billigt" blir det ju också. Bara för att foto är det största intresset, som upptar mycket (all fritid, för många) av tiden så betyder inte det att man per automatik använder/förbrukar---> belastar vår miljö mer än den som fotar familjen vid jul, påsk, skolavslutning, sommarlov, osv!
Jag som fotar analogt och inte behöver dator för att betrakta eller akrivera mina bilder använder således långt mindre ström än den digitala fotografen. Visst blir det lite kemi,orening av det analoga men om vi ser till ett medvetet selektivt fotande så tror jag ändå att det analoga är det fotande idag som kräver minst omkringutrustning och energi. Detta är såklart sagt utifrån mig själv som digitaliserar LIte/få av bilderna och som inte äger egen persondator.
/Jag vill egenteligen INte påstå att analogt vinner denna kamp,,, Det jag önskar förmedla är att oavsett vad vi väljer att satsa på så är det det medVETna handlandet som är allas vårt ansvar.
/Niclas,
uge skrev:
..har jag fattat tråden rätt. Frågan var väl knuten till kemidelen av miljöproblemet och inte till det större energikomplexet. Att dra sitt strå till stacken med att knäppa färre exponeringar t ex låter minst sagt som en symbolhandling.
Däremot så bör väl förbrukning av mindre kemi vara en positiv effekt om man går över till digitalt.
Jag ser färre exponeringar som en av de absolut bättre investeringarna som jag kan göra För miljön i min ringa storLilla makt som enskilld individ.
När jag fotar få rutor med min analoga kamera så använder jag minimalt med ström (laddar inte batt,packet många ggr per år), jag förbrukar relativt få filmer och därmed lite kemi. Om man sedan fotar "få" rullar med EN och SAmma kamera i många år så har man helt klart kommit en bit på väg att utifrån möjligheterna fotografera på ett iaf miljöMEDvetet sätt.
Jag tänker själv mycket i dessa banor och måste säga att även om jag fotar mååånga dagar på ett år så blir det ganska så få fotade rutor, "billigt" blir det ju också. Bara för att foto är det största intresset, som upptar mycket (all fritid, för många) av tiden så betyder inte det att man per automatik använder/förbrukar---> belastar vår miljö mer än den som fotar familjen vid jul, påsk, skolavslutning, sommarlov, osv!
Jag som fotar analogt och inte behöver dator för att betrakta eller akrivera mina bilder använder således långt mindre ström än den digitala fotografen. Visst blir det lite kemi,orening av det analoga men om vi ser till ett medvetet selektivt fotande så tror jag ändå att det analoga är det fotande idag som kräver minst omkringutrustning och energi. Detta är såklart sagt utifrån mig själv som digitaliserar LIte/få av bilderna och som inte äger egen persondator.
/Jag vill egenteligen INte påstå att analogt vinner denna kamp,,, Det jag önskar förmedla är att oavsett vad vi väljer att satsa på så är det det medVETna handlandet som är allas vårt ansvar.
/Niclas,
Senast ändrad:
Stoffe69
Aktiv medlem
Hela detta resonemang blir litet skevt enligt min mening eftersom jag utgår från att de flesta analoga fotografer faktiskt äger en dator trots att de inte använder den för "framkallning".
Jag tror nog många av dessa desutom då och då skriver ut dokument på skrivare.
Det är däremot relativt få av oss helt digitala fotografer som äger ett mörkrum med kemikalier....
Jag kan inte inse varför utvecklandet av en digital kamera skulle skada miljön mer än en ny analog modell. För även ni analoga fotografer vill väl att det tas fram nya kameramodeller ?
Med det resonemanget måste den digitala tekniken vara mer miljövänlig.
Jag tror nog många av dessa desutom då och då skriver ut dokument på skrivare.
Det är däremot relativt få av oss helt digitala fotografer som äger ett mörkrum med kemikalier....
Jag kan inte inse varför utvecklandet av en digital kamera skulle skada miljön mer än en ny analog modell. För även ni analoga fotografer vill väl att det tas fram nya kameramodeller ?
Med det resonemanget måste den digitala tekniken vara mer miljövänlig.
uge
Aktiv medlem
Kristoffer!
Den digitala tekniken är såklart mera miljövänlig. Det finns gott om exempel på detta i de flesta områden och branscher. Detta mätt ur brukande.
Däremot så är dagens extrema utvecklongstempo faktiskt inte helt lyckat ur miljösynpunkt. Dagens slit o släng inom allt vad hemelktronik heter skapar en ny typ av sopberg. Men jämförelsen måste ändå göras utifrån vad alternativet varit med gammal teknik. Och, ja då vinner digitalt.
Vad gäller foto, kolla bara in vad 1000 framkallade och kopierade bilder drog loss analogt mot, säg 1000 exponeringar på ett Cf-kort. Enkelt eller hur...
Och, visst drar en dotor ström för betrakning, men det gör en diaprojektor eller belysning i allmänhet för man kollar väl inte in sina analoga alster i becksvarta rum?
Den digitala tekniken är såklart mera miljövänlig. Det finns gott om exempel på detta i de flesta områden och branscher. Detta mätt ur brukande.
Däremot så är dagens extrema utvecklongstempo faktiskt inte helt lyckat ur miljösynpunkt. Dagens slit o släng inom allt vad hemelktronik heter skapar en ny typ av sopberg. Men jämförelsen måste ändå göras utifrån vad alternativet varit med gammal teknik. Och, ja då vinner digitalt.
Vad gäller foto, kolla bara in vad 1000 framkallade och kopierade bilder drog loss analogt mot, säg 1000 exponeringar på ett Cf-kort. Enkelt eller hur...
Och, visst drar en dotor ström för betrakning, men det gör en diaprojektor eller belysning i allmänhet för man kollar väl inte in sina analoga alster i becksvarta rum?
AnWi
Aktiv medlem
Fotosidan miljöbov?
Nu är vi ju framme vid en nivå där man skulle kunna klassa Fotosidan som miljöbov! Tänk så många datorer som står på i tid och otid bara för att alla vi vill se vad som händer på fotosidan. Tänk på den enorma energi fotosidans servrar måste utnyttja. Alla bredband och annan styggelse själ ju också energi. Usch på oss!
Å andra sidan träffas vi utan att resa med bil eller buss. Vi glor inte på TV som drar ännu mera ström.
Inget är svart eller vitt. Det beror på eftertanken om man slösar mer eller slösar mindre. Slösar med jordens tillgågar gör vi i ett så vidrigt och accelererande tempo att det inte finns någon rimlg ända på händelseförloppet.
På senare år har jag, utan att leka domedagsprofet, blivit ganska övertygad om att mänskligheten fortsatta tid på detta klot är kort. Hur kort räknar jag inte med att få uppleva men kanske mina barn eller deras...
/AnWi
Nu är vi ju framme vid en nivå där man skulle kunna klassa Fotosidan som miljöbov! Tänk så många datorer som står på i tid och otid bara för att alla vi vill se vad som händer på fotosidan. Tänk på den enorma energi fotosidans servrar måste utnyttja. Alla bredband och annan styggelse själ ju också energi. Usch på oss!
Å andra sidan träffas vi utan att resa med bil eller buss. Vi glor inte på TV som drar ännu mera ström.
Inget är svart eller vitt. Det beror på eftertanken om man slösar mer eller slösar mindre. Slösar med jordens tillgågar gör vi i ett så vidrigt och accelererande tempo att det inte finns någon rimlg ända på händelseförloppet.
På senare år har jag, utan att leka domedagsprofet, blivit ganska övertygad om att mänskligheten fortsatta tid på detta klot är kort. Hur kort räknar jag inte med att få uppleva men kanske mina barn eller deras...
/AnWi
uge
Aktiv medlem
Re: Fotosidan miljöbov?
Och folk brukar säga att jag ser mörkt på sakers tillstånd!?
AnWi skrev:
...
På senare år har jag, utan att leka domedagsprofet, blivit ganska övertygad om att mänskligheten fortsatta tid på detta klot är kort. Hur kort räknar jag inte med att få uppleva men kanske mina barn eller deras...
/AnWi
Och folk brukar säga att jag ser mörkt på sakers tillstånd!?
MattiasL
Aktiv medlem
Nu är jag ju självklart inte ute efter att "döma" foto som miljöförstörande verksamhet. Det finns ju många exempel på hur fotografier förbättrat miljön genom påverkan. Det starkaste exemplet jag kommer på är Eugene W Smiths avslöjande av japanska kvicksilverutsläpp som gjort barn i området missbildade.
Egentligen är jag mest ute efter att skapa debatt, och förhoppningsvis öka medvetenheten lite, så att vi ställer krav på tillverkare.
Egentligen är jag mest ute efter att skapa debatt, och förhoppningsvis öka medvetenheten lite, så att vi ställer krav på tillverkare.
uge
Aktiv medlem
Bilder e bra för..
...miljön, precis som föregående talare påpekar.
I alla fall de som påverkar oss i rätt riktning.
Sen finns det ju drösvis med bilder som är total miljöförstöring.
Frågan e om bilder som publiceras på internet ökar eller minskar miljöbelastningen (annan tråd ?)
...miljön, precis som föregående talare påpekar.
I alla fall de som påverkar oss i rätt riktning.
Sen finns det ju drösvis med bilder som är total miljöförstöring.
Frågan e om bilder som publiceras på internet ökar eller minskar miljöbelastningen (annan tråd ?)
drlomo
Aktiv medlem
Batteriladdning!
Många inlägg i miljödebatten är okay, men en detalj anser jag vara fullständigt betydelselös, och det är laddning av kamerabatterier. Sett i antal kilowattimmar, eller snarare wattsekunder, är energien helt försumbar. Denna energimängd är enormt liten. (Att använda laddbara batterier är i sig mycket bra (ej NiCd)). Varje annan aktivitet tar mer energi. Glöm lampan på dass mellan besöken, och du har "laddat ditt batteri massor av gånger". Hur många optimerar driftstiden på motor/kupevärmaren till kortast möjliga för önskad verkan? TV:n står på under middagen, ingen tittar. TV:n står på "stand by" när den kunde vara avstängd (brandfara!). Exemplen kan bli många fler...
Så min slutsats är: Ladda kameran av bara katten, känn er inte miljöbovaktiga!!
Många inlägg i miljödebatten är okay, men en detalj anser jag vara fullständigt betydelselös, och det är laddning av kamerabatterier. Sett i antal kilowattimmar, eller snarare wattsekunder, är energien helt försumbar. Denna energimängd är enormt liten. (Att använda laddbara batterier är i sig mycket bra (ej NiCd)). Varje annan aktivitet tar mer energi. Glöm lampan på dass mellan besöken, och du har "laddat ditt batteri massor av gånger". Hur många optimerar driftstiden på motor/kupevärmaren till kortast möjliga för önskad verkan? TV:n står på under middagen, ingen tittar. TV:n står på "stand by" när den kunde vara avstängd (brandfara!). Exemplen kan bli många fler...
Så min slutsats är: Ladda kameran av bara katten, känn er inte miljöbovaktiga!!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Miljlöbovar är vi alla hur som helst i mina ögon.
Det ansvar vi dock har är att handla rationellt men med förnufftig medvetenhet fRämst!
Jag håller nog med att det i den rent puritistiska och idealistiska synvinkeln helt klart går att fota "mer M,vänligt med digitalt" under idealiska OCH energibantade förhållanden. Men jag är säker på att de flesta av oss kommer långt med färre timmar vid PC,n inom det digitala och färre framkallade filmer inom det analoga,,typ. Borde ju ligga i allas intresse!
Jag är inte världsmästare jag heller men jag köper hellre en analog dynamoradio (vevradio) än en MP3,spelare,,,, då kan jag sitta där lyssnande i den strömlösa stormenhehe
Bara för att spy ut ännu en självklarhet så måste jag påminna er om att även om man ägnar tusen timmar åt fotografering så behövere det inte betyda tusen bilder eller ens en enda!
/Niclas,
Det ansvar vi dock har är att handla rationellt men med förnufftig medvetenhet fRämst!
Jag håller nog med att det i den rent puritistiska och idealistiska synvinkeln helt klart går att fota "mer M,vänligt med digitalt" under idealiska OCH energibantade förhållanden. Men jag är säker på att de flesta av oss kommer långt med färre timmar vid PC,n inom det digitala och färre framkallade filmer inom det analoga,,typ. Borde ju ligga i allas intresse!
Jag är inte världsmästare jag heller men jag köper hellre en analog dynamoradio (vevradio) än en MP3,spelare,,,, då kan jag sitta där lyssnande i den strömlösa stormenhehe
Bara för att spy ut ännu en självklarhet så måste jag påminna er om att även om man ägnar tusen timmar åt fotografering så behövere det inte betyda tusen bilder eller ens en enda!
/Niclas,
Senast ändrad:
uge
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
......
Bara för att spy ut ännu en självklarhet så måste jag påminna er om att även om man ägnar tusen timmar åt fotografering så behövere det inte betyda tusen bilder eller ens en enda!
/Niclas,
Alltså, då e det nog dags att göra nåt annat.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
uge skrev:
Alltså, då e det nog dags att göra nåt annat.
"De bästa bilderna är de som ägnas tid, både innan och efter exponereing",,
Jag håller med i mitt eget citat./Niclas,
uge
Aktiv medlem
Jo men...
..tusen timmar och ingen bild. Kan ju knappast vara miljövänligt med så lite verkningsgrad i fotandet.
Niclasfoto skrev:
"De bästa bilderna är de som ägnas tid, både innan och efter exponereing",,
Jag håller med i mitt eget citat./Niclas,
..tusen timmar och ingen bild. Kan ju knappast vara miljövänligt med så lite verkningsgrad i fotandet.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Jo men...
Hehe, jo visst drar jag det till sin spets men jag måste nog säga att jag håller med mig själv
Jag tillhör de som inte tror att fler exponeringar ger fler bättre bilder,, det handlar snarare att fota många exponeringar under kort tid när det verkligen är läge.
Jag har förbrukat mindre än 24 battereier till packet i min 1n + hs under de senaste 12 månaderna. Vi snackar om nödvändiga exponeringar, inte "bara för kul eller för att det skulle vara billigt" alltså
,,,
Det skall sägas att jag fotar olika mycket olika år/perioder, inte heller profft utifrån försäljningsargument och kommersialitet iaf,,
/Niclas,
uge skrev:
..tusen timmar och ingen bild. Kan ju knappast vara miljövänligt med så lite verkningsgrad i fotandet.
Hehe, jo visst drar jag det till sin spets men jag måste nog säga att jag håller med mig själv
Jag tillhör de som inte tror att fler exponeringar ger fler bättre bilder,, det handlar snarare att fota många exponeringar under kort tid när det verkligen är läge.
Jag har förbrukat mindre än 24 battereier till packet i min 1n + hs under de senaste 12 månaderna. Vi snackar om nödvändiga exponeringar, inte "bara för kul eller för att det skulle vara billigt" alltså
,,,
Det skall sägas att jag fotar olika mycket olika år/perioder, inte heller profft utifrån försäljningsargument och kommersialitet iaf,,
/Niclas,
AnWi
Aktiv medlem
Re: Re: Fotosidan miljöbov?
Jag ville bara provocera lite. Denna tråd har ju verkligen gått på djupet.
Jag är övertygad om den digitala fotografins förträfflighet ur miljösynpunkt. Se bara på fotolabben. De har visserligen fått skärpta miljökrav och släpper inte ut så mycket men et stängt fotolabb släpper inte ut något alls. Detta låter elakt men jag menar inte så. Jag vill bara framhålla att eftersom färre bilder kommer på papper trots mångfaldigt flera bilder tagna är detta väldigt gynnsamt för miljön.
Återvinning av elekronikskrot har väsentligt förbättrats på senare år och allt pekar på tillverkarna får ta ansvar för och betala återvinning inom kort. Detta kommer att leda till produkter som är lättare att demontera och återvinna. Allt för en bättre miljö.
/AnWi
uge skrev:
Och folk brukar säga att jag ser mörkt på sakers tillstånd!?
Jag ville bara provocera lite. Denna tråd har ju verkligen gått på djupet.
Jag är övertygad om den digitala fotografins förträfflighet ur miljösynpunkt. Se bara på fotolabben. De har visserligen fått skärpta miljökrav och släpper inte ut så mycket men et stängt fotolabb släpper inte ut något alls. Detta låter elakt men jag menar inte så. Jag vill bara framhålla att eftersom färre bilder kommer på papper trots mångfaldigt flera bilder tagna är detta väldigt gynnsamt för miljön.
Återvinning av elekronikskrot har väsentligt förbättrats på senare år och allt pekar på tillverkarna får ta ansvar för och betala återvinning inom kort. Detta kommer att leda till produkter som är lättare att demontera och återvinna. Allt för en bättre miljö.
/AnWi
uge
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Fotosidan miljöbov?
Alltså, har ju försökt att säga detta, men tråden har ju inte bara gått på dkupet, den har bytt spår...
Självklart är digital fotografi mera miljöskonsam...
AnWi skrev:
Jag ville bara provocera lite. Denna tråd har ju verkligen gått på djupet.
Jag är övertygad om den digitala fotografins förträfflighet ur miljösynpunkt. Se bara på fotolabben. De har visserligen fått skärpta miljökrav och släpper inte ut så mycket men et stängt fotolabb släpper inte ut något alls. Detta låter elakt men jag menar inte så. Jag vill bara framhålla att eftersom färre bilder kommer på papper trots mångfaldigt flera bilder tagna är detta väldigt gynnsamt för miljön.
Återvinning av elekronikskrot har väsentligt förbättrats på senare år och allt pekar på tillverkarna får ta ansvar för och betala återvinning inom kort. Detta kommer att leda till produkter som är lättare att demontera och återvinna. Allt för en bättre miljö.
/AnWi
Alltså, har ju försökt att säga detta, men tråden har ju inte bara gått på dkupet, den har bytt spår...
Självklart är digital fotografi mera miljöskonsam...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Fotosidan miljöbov?
Tveklöst så är det iaf så om vi överför de många bildera digitalisten fotar till analog rutor!
Har hört om personer (ivriga amatörer) som under ett år fotar igenomsnitt fotar runt 5000 bilder i månaden,, klart som tusan att det blir en del PC,tittande och processerande om delar av den skaran bilder skall tas till vara. Den frekvensen med analog kamera är såklart liiiite miljöfint. Då är digitalisten en ren miljöidealist i jämförelse,,,
Sedan så är det så att många av oss fotografer ssitter i bilen på jakt efter motiv,, där kan vi ofta tänka till lite extra tror jag!!
/Niclas,
uge skrev:
Självklart är digital fotografi mera miljöskonsam...
Tveklöst så är det iaf så om vi överför de många bildera digitalisten fotar till analog rutor!
Har hört om personer (ivriga amatörer) som under ett år fotar igenomsnitt fotar runt 5000 bilder i månaden,, klart som tusan att det blir en del PC,tittande och processerande om delar av den skaran bilder skall tas till vara. Den frekvensen med analog kamera är såklart liiiite miljöfint. Då är digitalisten en ren miljöidealist i jämförelse,,,
Sedan så är det så att många av oss fotografer ssitter i bilen på jakt efter motiv,, där kan vi ofta tänka till lite extra tror jag!!
/Niclas,
AnWi
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Fotosidan miljöbov?
Det här kändes bra Niclas. Jag är en ivrig åretruntcyklist, även om jag åker bil någon gång, och det mesta fotandet sker vid cykelturer till/från jobbet, skogspromenader och andra bilfria aktiviteter. Inte nödvändigtvis i miljöiver utan snarare för att jag mår och trivs bättre.
OT: Skakoskärpa eller diverse spontana hjälpmedel för att undvika den är nödvändigt när pulsen slår hårt efter cykelframfart. Tittar ofta förtvivlat i sökaren där allting bara pulserar. Allt är inte fördelar men det är mycket lättare att stanna.
/AnWi
Niclasfoto skrev:
Sedan så är det så att många av oss fotografer sitter i bilen på jakt efter motiv,, där kan vi ofta tänka till lite extra tror jag!!
/Niclas,
Det här kändes bra Niclas. Jag är en ivrig åretruntcyklist, även om jag åker bil någon gång, och det mesta fotandet sker vid cykelturer till/från jobbet, skogspromenader och andra bilfria aktiviteter. Inte nödvändigtvis i miljöiver utan snarare för att jag mår och trivs bättre.
OT: Skakoskärpa eller diverse spontana hjälpmedel för att undvika den är nödvändigt när pulsen slår hårt efter cykelframfart. Tittar ofta förtvivlat i sökaren där allting bara pulserar. Allt är inte fördelar men det är mycket lättare att stanna.
/AnWi
Similar threads
- Svar
- 4
- Visningar
- 2 K
- Svar
- 52
- Visningar
- 11 K
- Svar
- 10
- Visningar
- 2 K