Michael Reichmann har jämfört 1DmkII mot PS Pro1

[Smirre]

Michael Reichmann på Luminious-Landscape har publicerat en artikel där han jämför bildkvaliteten mellan Canon 1D mkII och Canon Powershot Pro1, lite underlig jämförelse kanske, men det finns biler tagna med mkII där lite bättre optik är använd.

Kolla in denna länk......

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/8mp-alternatives.shtml



/ Jerker

 

[froderberg]

Knappast konsumentupplysning, men låter som kul läsning. Kan kanske vara bra att visa för helt okunniga megapixelfokuserade nybörjare...

Men det vore intressantare att se en jämförelse på högre ISO-tal. Där lär skillnaderna synas mer.

 

[Smirre]

Alldelens riktight Magnus, och gärna en direkt jämförelse mellan mkII och 1Ds.

 

[KGS]

Okej, den dyrare är bäst... och det e väl himla rättvist... funderar på om skillnaden mellan två analoga hus är stor, med samma optik!? eller om skillnaden mellan en billig analog kompakt och en analog systemkamera med bra optik är lika påtaglig, eller mer påtaglig?

/kg som hoppas att man får vad man betalar för

 

[froderberg]

HDFS) (KGS skrev:
Okej, den dyrare är bäst... och det e väl himla rättvist... funderar på om skillnaden mellan två analoga hus är stor, med samma optik!? eller om skillnaden mellan en billig analog kompakt och en analog systemkamera med bra optik är lika påtaglig, eller mer påtaglig?

Skillnaden vid ISO 100 borde inte vara så stor när det gäller brus. Men detaljåtergivningen blir bättre på en kamera med större pixlar (det har med förhållandet pixelstorlek och bländaröppning, sk diffraktion).

Pixlarna på 1Ds är 8 ggr så stora som på Pro 1. Det innebär att mark II har betydligt mindre brus. Pro 1 är riktigt brusig vid ISO 400 som är den högsta känsligheten man kan ställa in. Mark II är inte ens störande brusig vid ISO 1600...

Men den största fördelen med mark II är inte bildkvaliteten. Utan snabbheten.

 

[sagan]

Jag testade Pro 1 en hel del idag (på Elmia)..jag upplevde den elektroniska zoomen som rätt bedrövlig, mycket svårt (för att inte säga omöjligt) att få exakt det utsnitt man ville ha.
AF var riktigt seg och den elektroniska sökaren var inget vidare, medelgod kvalitet.

Väldigt mycket pengar för en rätt bedrövlig kamera, är mitt omdöme.

A1/A2 anser jag vara betydligt bättre och dessutom billigare.